М О Т И В И към НОХД № 241 / 2020 г.
Съдебното производство е
образувано по обвинителен акт на Карнобатската районна прокуратура против А.Д.М. с
обвинение за извършено престъпление по чл. 194,
ал. 1 от НК.
В съдебно заседание
представителят на Карнобатската районна прокуратура поддържа обвинението и
пледира за наказание в размер на две години лишаване от свобода, като изпълнението
на така наложеното наказание да бъде отложено за срок от три години. Твърди, че
са налице смекчаващи вината обстоятелства, а именно признаване на вината на
подсъдимия М. в досъдебното и съдебното производство.
Защитата на подс. М. в
съдебно заседание пледира за налагане на наказание в размер на една година лишаване от свобода, като
изпълнението на така наложеното наказание да бъде отложено за срок от три
години. Твърди, че са налице смекчаващи вината
обстоятелства- трудова ангажираност, реабилитация по предходните осъждания,
която е заличила и отменила за в бъдеще последиците от миналите осъждания на
подсъдимия, подсъдимия полага грижи за три деца, ниска стойност на предмета на
престъплението- около 1/ 2 от минималната работна заплата за страната към
момента на извършване на престъплението, процесуална дисциплина и поведение на
подсъдимия по време на досъдебното и настоящото съдебно дело.
Подсъдимият М. признава
вината си, както и че е извършил престъплението, в което е обвинен.
Делото бе разгледано по реда
на глава ХХVІІ от НПК и съдебното следствие се проведе по правилата на чл. 371,
т. 2 от НПК.
Съдът след като се съобрази
с направените пълни самопризнания от подсъдимия и събраните на досъдебното
производство доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за
установени обстоятелствата, изложени в обвинителният акт.
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Свидетелят С.Н.С. и съпругата му притежават имот-къща
с двор в гр.Сунгурларе на ул. Девети септември № 46 където живеят. И двамата
имат сериозни здравословни проблеми, поради което за тях се грижи Фана Василева
Маджарова от гр. Сунгурларе. Маджарова съжителства на семейни начала с
подсъдимия М.. Двамата всекидневно посещават
дома на свидетеля С., като Маджарова се грижи за съпругата му, която е
на легло, а подсъдимия М. за свидетеля С.
и помагал по двора. Във връзка с работата си подсъдимия М. добре познавал обстановката
в имота, знаел и какви вещи и къде се намират. Свидетелят С. притежава в имота
пристройка намираща се северно от къщата, която пристройка е без врата и не се
заключва. В нея С. съхранява различни вещи: мебели, инструменти и медни съдове.
На 13. 07.
2020 г. сутринта подсъдимият М. и Фана
Василева Маджарова посетили дома на свидетеля С. и работили в дома му, като
подсъдимия се погрижил за С., който останал на втория етаж в дома си, а подсъдимия
М. излязъл в двора и се насочил към стопанската постройка, в която се намирали медни съдове, които подсъдимия
решил да открадне. Влязъл в пристройката и взел чувал, в който поставил
различни медни съдове, без да ги избира. С откраднатите медни предмети се
върнал в дома си, смачкал ги и отново ги поставил в чувала. Същият ден се
срещнал със свидетелят Бараков и пожелал да излязат и да търсят работа.
По-късно Бараков посетил дома на подсъдимия М., с управлявания от него
автомобил и му казал да вземе резачката, бензин и масло и да отидат да търсят
работа. Подсъдимият М. му споменал, че има бакър /мед/ за предаване в пункта и
свид. Бараков му казал да го сложи в багажника и ще го закара до пункта да го
предаде. М. натоварил в багажника на автомобила чувала с намачканите, откраднати медни предмети и със
св. Бараков се насочили към с. Черница да търсят работа. По пътя подсъдимия М.
споделил на свидетеля Бараков, че е скаран със собственика на пункта за
изкупуване на метали и го попитал дали той ще продаде чувала с медни предмети.
Бараков го попитал да не му направи бела, но се съгласил и разговарял със
собственика на пункта, който е казал, че е в центъра и ще се забави около час,
час и половина, да мине Бараков по късно. Свидетелят Бараков и подсъдимия М. са
решили да отидат до с. Черница за да търсят работа. Около 17.30 часа двамата
приключили работа в с. Черница и потеглили за гр.Сунгурларе, като спрели пред
пункта за изкупуване на метали собственост на свид. Левент Акиф Юмер. Свидетелят
Бараков слязъл от автомобила, взел чувала с медните предмети и ги отнесъл в
пункта. Свидетелят Юмер претеглил медните отпадъци, които били с тегло 8 кг. и
дал на Бараков бележка за сумата от 48 лв., които той трябвало да получи от майката
на свидетелят Юмер, която работела като продавачка в техния магазин в махалата
в Сунгурларе. Свидетелят Бараков заедно с подсъдимия М. посетили магазина и
Бараков получил от майката на свидетелят Юмер сумата от 48 лв., които предал на
подсъдимия М., който му дал 5 лв. за да се почерпи.
На 16. 07. 2020 г. свидетелят С. се почувствал
по добре и решил да се разходи по двора си и да посети пристройката където
държал медните съдове. При посещението и установил, че от северната страна на
пристройката липсват медните съдове, според него 13 на брой, закупувани от него
преди осем години от пазара в Сливен, като тогава ги е заплащал по 12 лв. за
килограм. Според него общо за липсващите съдове е заплатил около 350 лева. След
като установил липсата, свидетелят С. се обадил на Началника на РУ- Сунгурларе
и съобщил за кражбата.
От заключението на вещото лице по назначената
оценителна експертиза е видно, че стойността на откраднатите вещи възлиза на
392,50 лв.
Описаната
фактическа обстановка в обвинителния акт се приема на основание самопризнанията
на подсъдимия А.Д.М. и се подкрепя от събраните в
хода на досъдебното производство доказателства чрез следните доказателствени
средства, а именно: писмени такива – докладна записка, протокол за следствен
експеримент, ведно с приложен към него фотоалбум, протокол за оглед на
веществени доказателства ведно с приложен към него фотоалбум, заключение на вещото лице Руска Н. Димитрова
по назначената по делото съдебно-оценъчна експертиза, протоколи за доброволно
предаване – 2 бр., разписка за предадени на св. С. вещи, справка за
образуваните срещу подсъдимия М. преписки, а така също и от показанията на
свидетелите С.Н.С., Стоян Димов Бараков, Никола Мариянов Стоянов, Левент Акиф
Юмер, Диян Николаев Добрев, Иван Стойнов Стойнов, както и от очната ставка
между подсъдимия М. и св. Бараков.
От справката за съдимост рег. № 484 от 20.
07. 2020 г., издадена от Бюро за съдимост при Районен съд Карнобат се
установява, че подсъдимият М. е осъждан за
престъпления срещу собствеността с три влезли в сила споразумения до настоящия
момент, като престъпленията и по трите осъждания са извършени в условията на
реална съвкупност по смисъла на чл.23-25 НК, в периода от 01. 01. 2011 г. до
20. 06. 2011 г., преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, поради което следва да се приеме, че е налице едно
осъждане. По същите споразумения са му
наложени наказания лишаване от свобода от три месеца по двете споразумения и
шест месеца по едното, като изпълнението на така наложените наказания е
отложено с изпитателен срок от три години, като последното споразумение е в
сила от 29. 09. 2011 г. и изпитателния срок по същото е изтекъл на 29. 09. 2014
г., и след неговото изтичане подсъдимият не е извършил друго престъпление. По
въпросните престъпления не е определено общо наказание, въпреки, че са били
налице условията за това. Към момента на извършване на настоящото престъпление
и изтекъл срока предвиден в чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК за всички престъпления,
поради което подсъдимият М. следва да се счита за реабилитиран по чл. 86, ал.
1, т. 1 от НК.
Направените самопризнания от подсъдимия,
подкрепени от фактите, установени чрез изброените доказателствени средства
водят да категоричния и безспорен извод, че автор на престъплението е
подсъдимия
А.Д.М..
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
От установените по делото
факти съдът приема, че подсъдимият А.Д.М. е осъществил състава на престъплението по чл. 194, ал.1 от НК, като на
13. 07. 2020г. в гр. Сунгурларе, област Бургас, от стопанска постройка– навес
към къща, находяща се на ул. Девети септември № 46, отнел чужди движими вещи– 1
бр. меден капак на старинен меден казан с диаметър 36 см на стойност 35.00 /тридесет и пет/ лева; 1 бр. медна
тава, калайдисана, с диаметър 37 см, с
една дръжка от едната страна, с вместимост 9 литра на стойност 60.00 /шестдесет/
лева; 1 бр. меден бакър,
калайдисан с диаметър 35 см, височина 10 см, вместимост 8 литра на стойност 45.00 /четиридесет
и пет/ лева; 1 бр. медна
тава, калайдисана, с
диаметър 20см и височина 3,5 см, вместимост 3,5 литра на стойност 25.00
/двадесет и пет/лева; 1 бр. медно бакърче, калайдисано с диаметър 22см и височина 10 см, с
вместимост 2, 5 литра на стойност 25.00 /двадесет и пет/ лева; 1
бр.медна чиния, калайдисана с диаметър 10 см, височина 5 см, с вместимост 1, 5
литра на стойност 23.00 /двадесет и три/
лева; 1 бр. медна тава,
калайдисана с диаметър 25 см, височина 6 см и вместимост 1,5 литра на стойност 25.00 /двадесет
и пет/ лева; 1 бр. медна
чиния, калайдисана с диаметър 10 см, височина 5 см, вместимост 1,5 литра на стойност 23.00 /двадесет
и три/ лева; 1 бр. медна
тава, калайдисана с диаметър 26 см, височина 3 см, с вместимост 1
литър на
стойност 15.00 /петнадесет/ лева; 1 бр. медна тава, калайдисана с диаметър 31 см, височина 2 см,
вместимост 1 литър на стойност 15.00 /петнадесет/ лева; 1
бр.
медна тенджера, калайдисана без дръжки, с
диаметър 20 см, височина 11 см, с вместимост 2 литра на стойност 33. 50 /тридесет
и три лева и петдесет стотинки/; 1 бр. медна тава, калайдисана с диаметър 27 см, височина 6 см, с
вместимост 2, 5 литра на стойност 30.00 /тридесет/ лева; 1 бр. медна
тенджера, калайдисана, с диаметър 24 см, височина 12 см с вместимост 2,5 литра
на стойност 38.00 /тридесет и осем/ лева, всички вещи на обща стойност 392. 50 /триста деветдесет и два лева и
петдесет стотинки/ от владението на собственика С.Н.С. ***, без негово съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои.
Престъплението е извършено
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Деецът е
съзнавал обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
За извършеното от подсъдимият М. престъпление е предвидено наказание до осем години лишаване свобода.
При определяне
на наказанието на подсъдимия М. съдът се съобрази с разпоредбата на чл. 373,
ал. 2 от НПК
и определи наказанието при условията на чл. 54 от НК. Съдът взе предвид,
че подсъдимият макар да е направил самопризнания при разследването и в съдебно
заседание, в началото на разследването е направил опит да смекчи отговорността
си, като е твърдял, че е извършил кражбата в съучастие със свидетелят Бараков и
под негово влияние, като е сочил същия за подбудител. Това е наложило
извършването на значителни по обем и време действия по разследването, едва след
което, подсъдимия си е признал, като така или иначе са били събрани достатъчно
доказателства уличаващи го като извършител на престъплението.
Съдът също така
счита, че не са налице многобройните твърдени от защитника на
подсъдимия смекчаващи вината му обстоятелства, твърдението, че същия се грижи
за три деца не е подкрепено от каквито и да било доказателства- от
представените по делото удостоверение за раждане на децата Бойка Йорданова
Пехливанова, Кристина Асенова Минкова и Йорданка Фанева Маджарова е видно, че
само едно от децата е припознато от подсъдимия М.- Кристина Асенова Минкова,
родена на *** г., другото дете е с майка Фана Василева Маджарова и неизвестен
баща, а третото дете е с майка Фана Василева Маджарова и баща Йордан Ангелов Пехливанов, като
въпросното дете е на 16 години и изобщо няма данни дали въпросните деца живеят
с подсъдимия и дали същия полага грижи за тях и какви точно грижи. Колкото до
изтъкнатата трудова ангажираност на подсъдимия, съдът не счита това
обстоятелство за смекчаващо вината, а и въпросната трудова ангажираност е силно
преувеличена. Видно от представеното копие на трудов договор, същия е сключен
на 16. 11. 2020 г. или само две седмици преди съдебното заседание, като няма данни дали същата продължава или
вече е прекратена, а и полагането на труд срещу заплащане за задоволяване на
личните нужди не може да се счита за смекчаващо вината обстоятелство. Съдът
счита, че не са налице многобройни или
изключителни смекчаващи вината обстоятелства, тъй като няма доказателства за
критичното отношение към извършеното от него престъпление, както и е обективно
налице факта, че подсъдимия не е в младежка възраст. Изложените обстоятелства не
позволява настоящия съд да приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и
да замени наказанието лишаване от свобода с пробация, а определи такова
наказание при условията на чл. 54 от НК. Съдът счита, че при налагането на
наказание лишаване от свобода, което на основание чл. 66 от НК , бъде отложено
със съответния изпитателен срок, ще бъдат постигнати най пълно целите на
индивидуалната и генерална превенция, визирани в чл. 36 от НК, а именно да се
поправи и превъзпита осъдения и да се въздейства предупредително върху него.
При тези
обстоятелства съдът намери, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание
в размер на една година лишаване от свобода, като на основание чл. 58а, ал. 1 от НК съдът намали същото с 1/3, като по този начин наказанието на подсъдимият А.Д.М. е в размер на 8 месеца
лишаване от свобода.
Тъй като наказанието лишаване
от свобода е до три години, подсъдимия не е осъждан на лишаване от свобода за
престъпления от общ характер/реабилитиран е/ и съдът намира, че за постигане на
целите на наказанието не е наложително същия да изтърпява наказанието, съдът
отлага на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание за
срок от три години.
Накрая съдът се занима и по въпроса с разноските по
делото, като осъди подсъдимия А.Д.М. с ЕГН
**********,*** и настоящ адрес *** да заплати направените по делото
съдебни разноски в размер на 164.70
лв. /сто шестдесет и четири лева
и седемдесет стотинки/, която сума да се приведе по сметка IBAN ***, б.к.
30002010 на ОД МВР Бургас при Банка ДСК
гр. Бургас, както и сумата от 5 лева, представляваща държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист, която сума да се приведе по сметката на
Карнобатския районен съд № BG67RZBB91553120067013 и BIC *** „Райфайзенбанк
България“ клон Карнобат – RZBВBGSF.
Мотивиран от горното съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: