Решение по дело №185/2024 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 309
Дата: 10 октомври 2024 г.
Съдия: Андрей Иванов Николов
Дело: 20241230100185
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 309
гр. П., 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Андрей Ив. Николов
при участието на секретаря Величка А.а
като разгледа докладваното от Андрей Ив. Николов Гражданско дело №
20241230100185 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 341 и сл. ГПК и е във фазата по допускане на
съдебната делба.
Ищецът Г. С. С., с адрес в гр. П., ул. „Ц. Б. III“ № 57, ет. 3, ЕГН **********, е
предявил иск по чл. 34, ал. 1 ЗС срещу ответницата С. В. Б., с адрес в гр. П., ул. „Ц. Б.
III“ № 57, вх. А, ет. 3, ап. 9, ЕГН **********.
Иска се да бъде допусната съдебна делба на недвижим имот – апартамент.
Ищецът е направил и искане по чл. 344, ал. 2 ГПК.

Съдът приема следното:
1. Относно допускането на делбата:
По аргумент от чл. 34, ал. 1 ЗС, за да бъде допусната съдебна делба на вещи,
трябва да се установи, че страните по делото притежават идеални части от правото на
собственост върху тях.
Съобразно приложената схема, издадена от Службата по геодезия, картография
и кадастър – гр. Благоевград, процесният делбен имот представлява самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56126.601.507.2.9 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. П., одобрени със заповед № РД-18-70/14.12.2010 г. на
изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес –
гр. П., ул. „Ц. Б. III“ № 57, вх. А, ет. 3, ап. 9, с предназначение – жилище, апартамент, с
1
площ – 71 кв. м., със съседи – самостоятелни обекти с идентификатори
56126.601.507.2.8, 56126.601.507.2.5 и 56126.601.507.2.13, ведно с прилежащи части –
избено помещение с № 29, чиято площ е 3,67 кв. м., както и 2,13 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
Съгласно представения нотариален акт с № 99/27.11.2017 г. по нот. д. № 276/17
г. на нотариус с № 511 на Нотариалната камара, страните по делото, в качеството им на
съпрузи, са закупили посочения апартамент.
С нотариален акт с № 100/27.11.2017 г., издаден по нот. д. № 277/17 г. по описа
на кантората на същия нотариус, ищецът и ответницата са ипотекирали този
апартамент в полза на „Банка ДСК“ ЕАД, за обезпечаване на техен дълг, произтичащ
от договор за кредит.
С влязлото в сила Решение № 278/29.11.2019 г., издадено по гр. д. № 1484/19 г.
на Районен съд – гр. П., гражданският брак между ищеца и ответницата е бил
прекратен с развод, считано от 21.12.2019 г.
В хода на сегашното съдебно производство нито са излагани доводи, нито са
ангажирани доказателства към брака на страните да е бил приложим имуществен
режим, различен от режима на общност, респективно някой от двамата бивши съпрузи
да притежава по-големи права спрямо имота от другата страна.
Изяснените факти, свързани с придобиването на делбения имот по време на
брака на страните и последващото прекратяване на брачната им връзка с развод, както
и отсъствието на данни някой от тях да притежава самостоятелни или по-големи права
от този имот, обуславят правен извод, че понастоящем ищецът и ответницата са
негови титуляри при обикновена съсобственост и при квоти от по 1/2 идеална част (чл.
21, ал. 1 във вр. с чл. 27, ал. 1 във вр. с чл. 28 СК).
Ипотеката върху имота не е пречка за неговата съдебна делба. По същността си
ипотечното право е обезпечение на вземане, което се предоставя на кредитора чрез
недвижим имот, собственост на длъжника или на трето лице, давайки възможност на
първия да насочи принудително изпълнение върху ипотекирания имот, в чиято и
собственост да се намира той, както и да се удовлетвори предпочитателно от цената
му (чл. 173, ал. 1 във вр. с чл. 136, ал. 1, т. 3, предл. 2 ЗЗД във вр. с чл. 459, ал. 2 ГПК).
Ето защо и поисканата делба трябва да бъде допусната.

2. Относно искането по чл. 344, ал. 2 ГПК:
Според последната цитираната законова разпоредба, в решението по допускане
на делбата или по-късно, ако всички наследници не използват наследствените имоти
съобразно правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои от
наследниците от кои имоти ще се ползват до окончателното извършване на делбата
или какви суми едните трябва да плащат на другите срещу ползването.
Следователно коментираният нормативен режим регламентира привременна
2
мярка, с която се цели уреждане на отношенията между съделителите по повод
ползването на имотите, допуснати до делба, през време на висящността на делбения
процес. Фактическото основание за допускане на мярката е някой от съделителите да
ползва имота, поставен за делба, в обем, надхвърлящ правата му от съсобствеността.
Тъй като съдебният акт, постановен по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, има действие
и значение единствено за делбеното производство, съответната привременна мярка,
постановена с него, важи само занапред и само до окончателното приключване на
съдебната делба (вж. Определение № 122/08.03.2013 г. по ч. гр. д. № 52/13 г., І г. о. на
ВКС, Определение № 313/28.04.2014 г. по ч. гр. д. № 2225/14 г., ІV г. о. на ВКС,
Определение № 475/17.07.2013 г. по ч. гр. д. № 2258/13 г., ІV г. о. на ВКС и
Определение № 235/24.04.2014 г. по ч. гр. д. № 1958/14 г., І г. о. на ВКС).
В конкретния случай, от разпита на свидетелите С. С. и В. Р., чиито показания,
няма причини да не бъдат кредитирани, става ясно, че от около 4-5 години ищецът не
ползва процесния апартамент, а ползването му се извършва от ответницата.
От заключението на изслушаната съдебно-оценителна експертиза, което не е
оспорено от никоя от страните, пък се констатира, че сегашното функционално
разпределение на апартамента включва входно антре, дневна стая с кухненски бокс,
две спални, тераса и баня с тоалетна, а средният му месечен пазарен наем е 380 лв.
Предвид фактическите положения, маркирани в предходните два абзаца,
равните права на съделителите спрямо делбения имот, конкретното му предназначение
(за жилищни нужди) и обстоятелството, че съделителите са бивши съпрузи,
привременната мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК трябва да бъде определена във вариант,
при който ползването на имота бъде предоставено на ответницата, срещу което тя да
заплаща на ищеца сумата от 190 лв.
Визираната сума отговаря дела на ищеца от имота, а дължимостта й от
ответницата е с ежемесечен характер, считано от влизане в сила на решението по
допускане на делбата до окончателното й извършване. Върху нея трябва да се присъди
и законна лихва, ако бъде допусната забава, каквото искане е заявил ищецът.

Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. П., Гражданско
отделение, Трети състав
РЕШИ:
ДОПУСКА, на основание чл. 344, ал. 1 ГПК, извършването на съдебна
ДЕЛБА, както следва:
1. МЕЖДУ Г. С. С., с адрес в гр. П., ул. „Ц. Б. III“ № 57, ет. 3, ЕГН
********** и С. В. Б., с адрес в гр. П., ул. „Ц. Б. III“ № 57, вх. А, ет. 3, ап. 9, ЕГН
**********.
3
2. По отношение на следния НЕДВИЖИМ ИМОТ – самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56126.601.507.2.9 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. П., одобрени със заповед № РД-18-70/14.12.2010 г. на
изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес –
гр. П., ул. „Ц. Б. III“ № 57, вх. А, ет. 3, ап. 9, с предназначение – жилище, апартамент, с
площ – 71 кв. м., със съседи – самостоятелни обекти с идентификатори
56126.601.507.2.8, 56126.601.507.2.5 и 56126.601.507.2.13, ведно с прилежащи части
– избено помещение с № 29, чиято площ е 3,67 кв. м., както и 2,13 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
3. При следните индивидуални КВОТИ на собственост – 1/2 идеална
част за Г. С. С. и 1/2 идеална част за С. В. Б..

ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК, до окончателното
извършване на делбата по настоящото дело съделителката С. В. Б., ЕГН **********,
да ползва описания делбен имот, като ОСЪЖДА същата да заплаща на
съделителя Г. С. С., ЕГН **********, срещу това ползване, сумата от 190 лв.
месечно, считано от влизане в сила на решението по допускане на делбата до
окончателното й извършване, ведно със законната лихва при допусната забава.

В частта, касаеща произнасянето по чл. 344, ал. 2 ГПК, настоящият съдебен
акт има характер на определение и подлежи на обжалване от страните, пред Окръжен
съд – гр. Благоевград, в 1-седмичен срок от връчването на препис, с частна жалба, а в
останалата част решението подлежи на обжалване пред същия окръжен съд, но в 2-
седмичен срок от връчването на препис, с въззивна жалба, като частната и въззивната
жалба се подават чрез Районен съд – гр. П..

Делото да се докладва на съдията-докладчик, след влизане в сила на
настоящото решение – за предприемане на съответните по-нататъшни процесуални
действия по втората фаза на делбеното производство.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4