№ 31193
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110149832 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК: ***, подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу Я. П. М., с ЕГН:
********** /М./, с която се иска да бъде признато за установено по
отношение на ответницата, че дължи на ищеца следните суми: 1/ сумата от
2187,59 лева – главница, представляваща цена на доставена топлинна енергия
за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. ***, аб. № *** за периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 24.01.2023
г. до изплащане на вземането, сумата от 223,70 лева – обезщетение за забава
върху сумата от 2187.59 лева за периода от 15.09.2020 г. до 11.01.2023 г., 2/
сумата от 43,96 лева – главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна
лихва за период от 24.01.2023 г. до изплащане на вземането и сумата от 7,53
лева – обезщетение за забава върху сумата от 43.96 лева за периода от
31.01.2020 г. до 11.01.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
от 30.01.2023 г. по ч.гр.д. № 3731/2023 г. по описа на СРС, 63 с-в.
Претендират се разноски за исковото и заповедното производства, в това
число и юрисконсултско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил на ответницата в процесния период
топлинна енергия, като тя не е заплатила дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че
ответницата е собственик на топлоснабдения имот с адрес: гр. София, ул. ***,
аб. № ***, въз основа на което и съгласно разпоредбата на чл. 153 от ЗЕ е
1
клиент на топлинна енергия при общи условия за битови нужди. Твърди, че
ответницата е изпаднала в забава, поради което претендира и лихва за забава.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.
Ищецът прави искане като подпомагаща страна да бъде привлечена ФДР
„Т.С.“ ЕООД.
С исковата молба са представени: нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 196, том V, рег. № 16148, дело № 946/2007 г. по описа на
нот. Р.Р.; писмо-покана до Я. П. М. с изх.№ 6309/26.09.2012 г. за откриване на
партида към „Т.С.“ ЕАД; заявление-декларация от Я. П. М. за откриване на
партида, обща фактура № ***/31.07.2020 г.; договор № 1128/18.10.2001 г.
между „Т.С.“ ЕООД и етажна собственост с адрес: гр. София, ул. ***;
протокол от проведено общо събрание на етажна собственост и присъствен
списък към него; обща фактура № ***/31.07.2021 г.; обща фактура №
***/31.07.2022 г.; извлечение от сметки по месеци за процесния период;
Договор № Д-0-67/03.06.2020 г. при общи условия за извършване на услугата
дялово разпределение на ТЕ по чл. 139в ЗЕ (незаверен препис) и общи
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.С.“ ЕАД за
битови потребители.
Иска се назначаване на експертизи – съдебно счетоводна и съдебно
техническа експертиза.
Прави се доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК за изискване на
документи за извършваното дялово разпределение от трето лице-помагач.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото, чрез назначения от съда особен представител – адв. Н. М., е постъпил
писмен отговор от името на ответника, с който предявените искове се
оспорват като изцяло като недопустими евентуално като неоснователни.
В тази връзка на първо място се поддържа, че исковата молба била
нередовна, доколкото се претендирали отделни задължения – начислявани на
месечна база, но бил посочен общ размер на вземанията за целия период – т.е.
без да са посочени размерите на отделните вземания по месеци.
По същество предявените искове се оспорват по основание и размер,
тъй като между данните във фактурите и кредитните известия се съдържали
противоречия по отношение на размера на процесните вземания за доставена
ТЕ. Посочва се, че договорът за извършване на дялово разпределение между
„Т.С.“ ЕООД и етажната собственост е изтекъл най-късно към 18.10.2005 г.,
поради което след тази дата не е имало валиден договор за извършване на
дялово разпределение с лице по чл. 139а от ЗЕ.
Оспорва доставянето на количества ТЕ до процесния топлоснабден
имот. Оспорва договора за доставка на ТЕ като нищожен поради липса на
предмет, тъй като в договора липсват данни за количество и качество на
доставЯ.та ТЕ. Поддържа, че ищцовото дружество не е изпълнило
задълженията си по чл. 78 от Наредба № 16-334/ 06.04.2007 г. да уведоми
клиентите в сградата-етажна собственост и лицето по чл. 139б ЗЕ за
предприемане на действията по т. 6.1 и т. 6.6.1 от методиката към Наредбата,
2
когато топлинния товар на сградата-етажна собственост е намален с над 50%
от проектния отоплителен товар на сградата и количеството на енергията,
отделена от сградната инсталация е по-голямо от количеството на енергията за
отопление на имотите.
Прави се възражение за погасяване по давност на сумите за доставена
топлинна енергия и дялово разпределение за периода преди 24.01.2020 г.
Възразява се срещу искането за привличане на „Т.С.“ ЕООД като трето лице-
помагач, тъй като твърди, че договорът за извършване на дялово
разпределение е изтекъл преди възникване на претендираните с исковата
молба вземания.
Възразява срещу допускането като доказателство по делото на писмо-
покана за откриване на партида с изх. № 6309/26.09.2012 г., на заявление-
декларация от Я. П. М. за откриване на партида, на договор № Д-0-
67/03.06.2020 г. между дружеството за дялово разпределение „Т.С.“ ЕООД и
етажната собственост и на договор от 18.10.2001 г. между „Т.С.“ ЕООД и
етажната собственост.
Моли в случай, че бъде допусната съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, съдът да допусне допълнителни въпроси на ответника.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат отхвърлени изцяло
евентуално частично.
По искането за привличане на трето лице помагач от страна на
ответника:
Ответникът прави искане да бъде привлечено като помагач ФДР „Т.С.“
ЕООД, с ЕИК *********.
По направеното искане за привличане на помагач съдът намира
следното: Правният интерес от привличането на трето лице е всякога
обусловен от наличието на правна възможност чрез участието си в процеса по
делото, същото да съдейства за постановяване в полза на привличащата го
страна на благоприятно съдебно решение, което да въздейства и върху
неговото правно положение, като предотврати регресната му отговорност,
както и от обвързването на третото лице помагач с обвързващата сила на
мотивите на постановеното съдебно решение, която може да помогне на
привляклата го страна в последващ процес и ще спести повторно доказване на
обстоятелствата, установени по делото, в което третото лице-помагач е
участвало.
Съдът намира искането на ответника за основателно и допустимо,
поради което следва да се допусне участието на третото лице-помагач, тъй
като според твърденията на ищеца това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
3
приети и приложени по делото.
На ищеца следва да се укаже, че не е заверил представен като
доказателство по делото Договор № Д-0-67/03.06.2020 г. при общи условия за
извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ по чл. 139в ЗЕ, както и да
се предостави срок и изрични указания да завери посоченото писмено
доказателство, в противен случай последното ще бъде изключено от
доказателствения материал по делото.
Съдът намира искането на ответника, направено чрез упълномощен
особен представител съдът да не приема приложени по делото писмени
доказателства, за неоснователно. Доказателствената стойност на представени
документи се преценява от съда по същество и не е основание за
изключването им от писмените доказателства по делото.
Съдът намира искането на ответника за откриване на производство по
чл. 193 ГПК за оспорване на истинността на заявление-декларация по чл. 193
ГПК за недопустимо, тъй като само частните документи, които са подписани,
имат формална доказателствена сила за тяхното авторство и само по
отношение на тях може да се открие производство по чл. 193 ГПК по
отношение на тяхната автентичност. Посоченото заявление-декларация не е
също така и официален удостоверителен документ, а частен удостоверителен
документ и поради това не се ползва с материална доказателствена сила,
поради което и не може да бъде оспорван по отношение на верността на
документа.
Следва да се назначи исканата от ищеца съдебно-техническа експертиза
със задачи по исковата молба като вещото лице следва да посочи заедно с
поставените от ищеца въпроси и на въпроси № 3, 4 и 5 от отговора на исковата
молба и на следните въпроси, поставени от съда: 1/ Въз основа на реален
отчет или „на база“ са изчислени количествата топлинна енергия, въз основа
на какви документи са изчислявани количествата топлинна енергия; 2/ Каква е
стойността на доставената ТЕ до процесния недвижим имот за периода от
01.12.2019 г. до 30.04.2022 г. съответно какъв е размерът на обезщетението за
забава върху тази сума?
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза се явява
ненеобходимо, предвид липсата на твърдения за заплащане на суми през
процесния период.
Следва да бъдат изискани по реда на чл. 190 ГПК документите от
третото лице-помагач.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск на този етап е
допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК,
както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на
основание чл. 140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
4
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлофициран обект –
ателие №4, находящо се в гр. София, общ. Слатина, ул. „Хемус“, бл.61, вх. Б,
ет.15, аб. № *** за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., както и
обезщетение за забава върху същите.
- правна квалификация – предявените искове за сумите за доставена
ТЕ и за дялово разпределение са с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ, а исковете за обезщетения за забава – с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – няма факти и обстоятелства, които да се признават и да не се
нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По исковете за доставена ТЕ и за дялово разпределение:
В тежест на ищеца по иска по чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1
от ЗЗД вр. чл. 149 от ЗЕ за доставена ТЕ е да установи възникването на
облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по
силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
Ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните от
дружеството суми, както и настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
В тежест на ищеца по исковете чл. 415 от ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава –
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и
отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на
падежа/след получаване на поканата.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства, че е поставил ответника в забава по
отношение на сумите за дялово разпределение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 от ГПК ФДР „Т.С.“ ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „***,
като трето лице-помагач на страната на ответника.
5
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т.С.” ООД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в
заверен препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия
период, в това число, но не само документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи
за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните
уреди (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение
съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане
не е извършвано.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че не е заверил представен като доказателство по
делото Договор № Д-0-67/03.06.2020 г. при общи условия за извършване на
услугата дялово разпределение на ТЕ по чл. 139в ЗЕ и му УКАЗВА в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи с
придружително писмо по делото заверен препис от посочения документ или
да завери документите в деловодството на СРС, в присъствието на служители
на съда, за което съответните длъжностни лица да у осигурят възможност,
като предупреждава, че ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще изключи
представения документ от доказателствата по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. 3731/2023 г., СРС.
ДОПУСКА извършването на съдебно техническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба, както и по задачи № 3, 4 и 5 от отговора
на исковата молба, както и на следните въпроси, поставени от съда: 1/ въз
основа на реален отчет или „на база“ са изчислени количествата топлинна
енергия, въз основа на какви документи са изчислявани количествата
топлинна енергия. 2/ каква е стойността на доставената ТЕ до процесния
недвижим имот за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2022 г. съответно какъв е
размерът на обезщетението за забава /изчислено като законна лихва за
просрочени задължения/ върху тази сума?
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М.Т., който да се уведоми, че следва да
изготви заключението СЛЕД представяне на вносна бележка от ищеца за
платен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената експертиза в размер на 400 лева,
платими от ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза.
УКАЗВА на ищеца да внесе по сметка на СРС сумата от 400 лева –
депозит за допуснатата техническа експертиза и да представи доказателства за
това в едноседмичен срок от съобщението, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в
противен случай съдът може да цени поведението на страната при условията
на чл. 162 от ГПК и да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, относно
6
които страната е създала пречки пред доказването.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи експертизата в срока по чл.
199 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
изключване на документи, приложени към исковата молба, от
доказателствения материал по делото.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.11.2024 г. от
09.30 часа за която дата и час да се призоват страните вкл. третото лице
помагач и вещото лице след внасяне на депозита.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и вещото лице препис от настоящото
определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а
на ищеца и препис от отговора.
ДА СЕ ВРЪЧИ на конституираното трето лице-помагач преписи от
исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и
настоящото определение.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в
Центъра за спогодби и медиация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7