Р Е
Ш Е Н
И Е № 288
гр.Кюстендил,
21.12.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и двадесета
година, в състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
и секретар И.
С., като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№496/2020г. по
описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:
В.С.Б., ЕГН **********
***, съдебен адрес *** оспорва решение №60-00-15-001/20.10.2020г. на кмета на
Община Гоце Делчев за предоставяне достъп до обществена информация. Развиват се
съображения за незаконосъобразност на акта поради противоречие с материалния
закон, тъй като информацията не е предоставена във вида, обема и начина по
който е поискана, т.е. реално има отказ за предоставяне. Претендират се разноски.
Ответникът не изразява
становище по жалбата.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Производството по издаването на
оспорения акт е започнало по заявление за достъп до обществена информация
вх.№60-00-15/16.10.2020г. на В.С.Б.. Иска се предоставяне на информация
свързана със сключени договори между Община Гоце Делчев и средства за масово
осведомяване /вестници, телевизии, радия, електронни информационни сайтове/ за
периода 01.01.2017г. - 01.10.2020г. Поскано е да се предоставят: 1.всички
договори за рекламно и информационно обслужване, сключени между общината и
средствата за масово осведомяване; 2.всички протоколи или други писмени
документи, доказващи и установяващи изпълнението на задълженията от страна на
изпълнителите по сключените договори и 3.справка за изплатените от бюджета на
общината суми по сключените договори, като справката бъде за всяка година
поотделно. Като форма за предоставяне на обществената информация е посочена
тази по чл.26, ал.1, т.4 от ЗДОИ.
С оспорения
акт е предоставена следната информация: по т.1 са изброени сключените договори
от Община Гоце Делчев за информационно обслужване по години, като е посочен
изпълнителя, срока на договора и стойността му; по т.2 и 3 е посочено, че общината изпълнява
задълженията си по договорите качествено в уговорените между страните срокове,
а информацията за изплатените суми по договорите се съдържа в публикуваните
отчети за изпълнението на бюджета на общината за съответната финансова година,
тя е публикувана на сайта на общината /посочен е/ и е публично достъпна.
Решението е изпратено на заявителя на електронен
адрес, видно от разпечатка от електронната поща на общината и получено от Б. на
22.10.2020г.
С оглед така установената фактическа обстановка по делото съдът намира
жалбата за допустима като подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен
ред, в срок /жалбата е подадена по пощата на 03.11.2020г./, от процесуално
легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд.
След
служебна проверка законосъобразността на оспорения административен акт на
основанията по чл.146 от АПК и по реда на чл.168 от АПК, съдът намира жалбата
за основателна, по следните съображения:
Разпоредбите на ЗДОИ уреждат
обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация.
Съгласно легалната дефиниция в чл.2, ал.1 от ЗДОИ „обществена информация“ е
всяка информация, свързана с обществения живот в РБългария, която дава възможност
на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените
по закона субекти по чл.3. В обхвата на понятието попадат всички данни относно
обществения живот, съдържащи се в документи и други материални носители на
данни, създавани, получавани или съхранявани от тези субекти. Разпоредбите на закона не се
прилагат за информация, която се предоставя във връзка с административното
обслужване на гражданите и юридическите лица или се съхранява в Националния
архивен фонд на РБългария.
След анализа на сочените законови разпоредби относно
реализацията на обществените отношения, свързани с правото на достъп до
обществена информация, съдът приема, че заявлението на В.Б. е депозирано до
задължен субект по см. на чл.3, ал.1 от ЗДОИ. Исканата от жалбоподателя
информация е обществена - служебна по смисъла на чл.11 от ЗДОИ, доколкото е
събрана, създадена и се съхранява от органа във връзка с дейността му и по
правилото на чл.13, ал.1 от ЗДОИ достъпът до нея е свободен. Органът в предписаната
от закона форма е предоставил информация, но съдът приема, че тя не е в обема,
вида и формата за предоставяне, поискана от заявителя. Формите за предоставяне
на достъп до обществена информация са изчерпателно изброени в чл.26, ал.1 от
ЗДОИ, като в случая заявителя е избрал тази по т.4 от закона – копие на
исканата информация, изпратени на електронна поща. Съгласно чл.27, ал.1 от ЗДОИ
органът е длъжен да се съобрази с предпочитаната форма за предоставяне на достъп до
обществена информация, освен в случаите, когато: 1. за нея няма техническа
възможност; 2. е свързана с необосновано увеличаване на разходите по
предоставянето; 3. води до възможност за неправомерна обработка на тази
информация или до нарушаване на авторски права. В случая информацията по т.1 от
заявлението е предоставена като устна справка, без обаче да са изчерпателно
посочени основните елементи на договорите /дата на договора, страни, предмет,
срок, права и задължения на страните, цена, основания за прекратяване/ и без
обосноваване на изключението по чл.27, ал.1 от ЗДОИ. Липсата на мотивираност на
решението информацията да не се предостави във вида, обема и формата,
предпочетена от заявителя води до извод за незаконосъобразност на акта в тази
му част.
По т.2 от заявлението информация реално не е
предоставена. Поискано е предоставяне на всички протоколи или други писмени
документи, доказващи и установяващи изпълнението на задълженията от страна на
изпълнителите по сключените договори. Действително тези документи следва да се
създадат от изпълнителите по сключените договори, но доколкото касаят и Община
Гоце Делчев, ако съществуват такива, следва да са предоставени на същата като
страна по договора – възложител и да се съхраняват и от нея. В този смисъл органът
не е предоставил информация, която е обществена по см. на ЗДОИ, тъй като това
са документи и/или други материални носители на данни, получавани или
съхранявани от общината. В тази част решението също е незаконосъобразно.
Препращането за
получаване на поисканата информация по т.3 от заявлението към сайта на Община
Гоце Делчев чрез посочения интернет адрес също не покрива изискването на закона
за предоставяне на достъп до обществена информация. Поисканата информация от
заявителя е справка по години за изплатените от бюджета на общината суми по
сключените договори, а съдържащата се информация в сайта е обща по отношение
цялостното изпълнение на бюджета на общината за всяка от четирите години. Ето
защо съдът формира извод за незаконосъобразност на решението и в тази му част,
доколкото не е предоставена информация във вида и обема, който е поискан със
заявлението.
Установените от съда пороци на оспореното решение,
обективирано в писмо №60-00-15-001/20.10.2020г. на кмета на Община Гоце
Делчев по
приложението на материалния закон го правят незаконосъобразно при доказано
отменително основание чл.146, т.4 от АПК. Съдът ще го отмени и ще върне
преписката на органа за ново произнасяне, като съобрази изискванията на чл.26 и
чл.27 от ЗДОИ и мотивите на съдебния акт.
С оглед
изхода от правния спор съдът присъжда разноски на жалбоподателката на основание
чл.143, ал.1 от АПК в размер на 510 лв. /10 лв.държавна такса и 500 лв.
адвокатско възнаграждение/, платими от ответника.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2
от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ решение
№60-00-15-001/20.10.2020г. на кмета на Община Гоце Делчев за предоставяне
достъп до обществена информация, постановено по заявление вх.№60-00-15/16.10.2020г. на В.С.Б. ***.
ВРЪЩА преписката
на Община Гоце Делчев за ново произнасяне при изпълнение на указанията на съда
за правилното приложение на закона.
ОСЪЖДА Община Гоце
Делчев да заплати на В.С.Б. *** съдебни
разноски в размер на 510 лв. /петстотин и десет/.
Решението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: