Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Кюстендил, 15.08.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският
районен съд в открито съдебно заседание на петнадесети
юли, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия : Светослав
Петров
при участието на съдебен секретар
Валентина Спирова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 563 по описа за
Делото
е образувано по жалба от „Еко Транс“ ООД, Булстат *********, с адрес на
седалище и управление ******** чрез управителя С.Т. З. против
наказателно постановление № 423933- F478052/28.03.2019г.,
издадено от Директора на офис Кюстендил при ТД на НАП-гр.София, с което на
основание чл.179 ал.1 от ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лева.
В депозираната жалба се релевират
оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно
постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и
процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното
нарушение, по аргументи, подробно изложени в жалбата. Моли се съда да постанови
решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание дружеството
жалбоподател не изпраща представител. Административнонаказващия орган, представляван
от юрисконсулт И., изразява становище за неоснователност на
жалбата.
Районен съд - Кюстендил,
след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в
тяхната съвкупност, намери за установено следното:
При извършена проверка
от служители на ТД на НАП-гр.София, офис Кюстендил на 15.03.2019г. в
информационната система, било установено, че „Еко Транс“ ООД, в качеството си
на регистрирано и задължено лице по ЗДДС не е подало справка-декларация въз
основа на отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС за данъчния период – месец
февруари 2019г. в ТД на НАП в законоустановения срок до 14.03.2019г.
На 19.03.2019г. бил
съставен АУАН срещу дружеството-жалбоподател. В акта са отразени посочените
констатации. Описаното е квалифицирано като нарушение по чл.125, ал.5 във вр. с
ал.1 от ЗДДС. АУАН е предявен и връчен по надлежния ред.
Въз основа на акта е издадено
на 28.03.2019г. атакуваното НП, с което е приета за установена идентична с
посочената фактическа обстановка. Прието е, че е нарушена разпоредбата на
чл.125, ал.5 във вр. с ал.1 от ЗДДС. Посочената санкция е наложена на основание
чл.179 от ЗДДС.
Наказателното
постановление е връчено на представител на жалбоподателя на 05.04.2019г.
Горната фактическа
обстановка се установява и доказва от събраните по делото доказателства, а
именно: писмените доказателства, съдържащи се в административнонаказателната преписка,
показанията на свидетелите А.С.Р. – М. и Н.В.А..*** намира,
че жалбата е допустима и подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от
лице, което има право на такава.
По съществото си жалбата е неоснователна.
Както АУАН, така и обжалваното НП са съставени от
лица, в чиито правомощия се включват установяването на нарушения и налагането
на наказания по ЗДДС – компетентност, следваща от чл.193, ал.2 от ЗДДС и
заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на Изпълнителния директор на НАП.
В хода на административнонаказателното производство не
са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. АУАН и НП притежават необходимото съдържание по чл.42 и
чл.57, ал.1 от ЗАНН. Спазени са изискванията за предявяване на АУАН и връчване на същия,
както и връчване на НП. Нарушителят не е бил лишен от възможността да направи
възражения по акта. Нарушението е описано с всички негови релевантни признаци,
ясно и безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото на защита
на нарушителя.
Доводите на жалбоподателя за противното са
неоснователни.
Няма спор по делото, че дружеството-жалбоподател е
регистрирано по ЗДДС.
Разпоредбата на чл.125, ал.1 от ЗДДС предвижда, че за
всеки данъчен период регистрираното лице подава справка-декларация, съставена
въз основа на отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС, с изключение на случаите
по чл.159б от ЗДДС. Декларациите, съгласно чл.125, ал.5 от ЗДДС се подават до 14-о число
включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят.
В конкретния случай бе безспорно установено, че
дружеството- жалбоподател, е било длъжно, но не е изпълнило задължението си да подаде
справка-декларация до 14.03.2019г. за данъчния период – месец февруари 2019г. Случаят не попада във въденото изключение по чл.159б от ЗДДС.
Съответна на това
нарушение е приложената санкционна норма на чл.179, ал.1 от ЗДДС, като на
жалбоподателя е била наложена минималната, предвидена в разпоредбата
имуществена санкция.
В случая не са налице
предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като фактическите
обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по
смисъла на чл.28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен случай" на
административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата
или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Съдът намира,
че в хода на производството не се изтъкнаха основателни доводи и не се
ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена
опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи.
Процесното нарушението се
изразява в самия факт на неподаване в срок на справка – декларация изискуема на
основание чл.125, ал.1, във вр. чл.125, ал. 5 от ЗДДС и законодателят е приел,
че това бездействие засяга съществени обществени отношение, без дори да се
изисква установяване на конкретни вредни последици.
Предвид
гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Кюстендилски районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 423933-F478052/28.03.2019г.,
издадено от Директора на офис Кюстендил при ТД на НАП-гр.София, с което на „Еко
Транс“ ООД, Булстат *********, с адрес на седалище и управление ******** на основание чл.179 ал.1
от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Кюстендил в 14-дневен
срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: