Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ ,гр.Пазарджик, 05.11.2019г.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на пети
ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №5117 по описа на съда за 2018г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като провери редовността и
допустимостта на предявения иск с правно основание чл.150 от СК – за увеличаване
размера на присъдена издръжка, както и другите искания и възражения на страните
и на основание чл.312 от ГПК, във връзка с чл.140 от ГПК, чл.146 от ГПК и
чл.157 от ГПК,
Р А З П О Р
Е Д И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена
е искова молба от Т.М.Д., с ЕГН ********** *** в качеството си на баща и
законен представител на малолетното си дете Мария Тодорова Добрева, с ЕГН **********,
подадена чрез пълномощника адв.И.Г. ***, кантора 17 против Н.А.П., с ЕГН **********
***, в която ищецът, чрез пълномощника си, твърди, че с ответничката имат общо
дете - Мария Тодорова Добрева, с ЕГН **********, което от много години живее при
него и той изцяло и сам полага грижи за него, като майката не заплаща нищо и
дори не идва да вижда дъщеря им.
Твърди,
че през 2009г. двамата постигнали спогодба по гр. дело №2502/2009г. по описа на
Районен съд-Пазарджик, според която упражняването на родителските права по
отношение на Мария Добрева били предоставени на него, а майката се задължила да
заплаща месечна издръжка на дъщеря си, чрез него като неин баща, в размер на 60
лева. Заявява, че оттогава ответничката нито е виждала детето им, нито е изпратила
каквито и да било пари. Двамата с дъщеря му дори не знаят къде живее тя, дали
изобщо е в България и с какво се занимава. Преди 7-8 години му казали, че била
в чужбина, където работела, но няма никаква конкретна информация. Твърди, че това
обаче не е основание ответничката да избягва задължението си за плащане на
издръжка в адекватен законов размер, тъй като един ден може да се открие
възможност тези суми да бъдат събрани от нея и тогава дъщеря им ще може да
разполага с тях. Макар да е поел изцяло всички грижи по детето, осъзнава, че
няма право да го лиши от финансовата подкрепа, която
майка му е задължена да му предостави. Още повече, че нуждите на дъщеря им
нарастват все по-осезаемо. Момичето е в 7-ми клас и му предстоят матури, на
които трябва да се представи добре. За целта Мария посещава допълнителни уроци
по български език и математика. Догодина ще бъде в гимназия, а там всички
учебници и учебни помагала вече трябва да се закупуват от родителите. Във
връзка със специфичната си възраст, дъщеря му проявява интерес към домашен
компютър, хубав мобилен телефон и модерни дрехи - все неща, с които нейните
съученици разполагат. Твърди, че му е трудно да се справя с една заплата и в
същото време да обгрижва дъщеря си, да отделя време за разговори и разходки,
средства за почивки и т.н. Тя имала желание да пътува, да отиде на море, но
това са все непосилни за бюджета им неща.
Тъй като на фона на разпоредбата на чл.142 ал.2 от СК,
сумата от 60 лева месечно, която ответничката трябва да плаща като издръжка,
вече е напълно неадекватна, моли съда да постанови решение, с което да увеличи
така определената издръжка от 60 лева на 150 лева месечно, като осъди
ответничката да заплаща издръжка на малолетната им дъщеря Мария Тодорова
Добрева, с ЕГН **********, чрез него като неин баща и законен представител, в
размер на 150 лева месечно, считано от датата на завеждане на исковата молба,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на законни
причини за изменяването или прекратяването й. Моли съда да осъди ответничката
да му заплати и сторените по настоящето дело разноски.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства,
подробно описани. Направени са доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен
отговор на исковата молба от назначения особен представител на ответницата, с
който е взето становище, че предявеният иск за увеличаване размера на
определената за плащане издръжка за малолетното дете Мария Тодорова Добрева от
60 лева на 150 лева месечно е допустим. Оспорва същия по размер.
Особеният представител сочи, че действително към
настоящия момент няма връзка с ответницата и не е наясно дали твърденията,
изложени в исковата молба отговарят на реалната фактическа обстановка. Няма
информация дали същата може да заплаща издръжка в подобен размер.
С оглед преклузивния срок за допускане събирането на
доказателства, моли съда да допусне до разпит 2 свидетели при режим на
довеждане във връзка с направеното оспорване, като се надява, че до насрочване
на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, ще е влязла в контакт с
ответницата и ще може да посочи имената на свидетелите. В случай, че до датата
на провеждане на откритото съдебното заседание по делото не влезе в контакт с
ответницата ще оттегли направените доказателствени искания и ще се ползва от
събраните по делото доказателства, както и от разпита на поисканите в молбата
двама свидетели.
При така изложеното, съдът приема, че е предявен иск с
правно основание чл.150 от СК - за увеличаване на размера на присъдена издръжка.
На основание чл.312 ал.1, т.4 от ГПК:
ПРИЕМА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна,
при режим на довеждане в съдебно заседание, за обстоятелствата, посочени от ищеца
в исковата молба.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответната страна,
при режим на довеждане в съдебно заседание, за обстоятелствата, посочени от особения
представител на ответницата в писмения отговор.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка за наличието на месторабота
на ответницата по делото.
УКАЗВА на страните, че на
основание чл.154 ал.1 от ГПК всяка страна
е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
Указва на страните в едноседмичен срок да вземат
становище във връзка с дадените от съда указания и доклада по делото.
Указва на страните, че ако не сторят горното в дадения
срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ
УВЕДОМИ ДСП-Пазарджик за настоящото
производство, за да даде становище на основание чл.15 ал.6 от ЗЗДетето, както и
да изпрати социален работник в съдебно заседание при изслушване на детето,
което е навършило 14 години.
Препис от писмения отговор на особения представител на
ответницата да се връчи на ищеца.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на
страните.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 19.11.2019г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните, свидетелите – при довеждане.
Ищецът да доведе в съдебно заседание непълнолетното
дете за изслушване по реда на чл.15 ал.1 от ЗЗДетето.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: