№ 3299
гр. Варна, 21.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Красимир Т. Василев
Златина Ив. Кавърджикова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100501782 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по въззивната жалба на „Транспортно
строителство и възстановяване“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр. София, район „Надежда“, ул. „Кирил Благоев“, № 14, представлявано от изпълнителния
директор Б Н Д, чрез адв. Ат.А., против решение № 260642/12.10.2020г., поправено с
решение № 262040/23.0-6.2021г., двете постановени по гр.д. № 14461/2019г. на ХХХ състав
на ВРС, в частта, с която е признато за незаконно уволнението на Н. ИВ. Т., ЕГН
**********, с адрес: гр. ********** извършено със Заповед № РД-09-93/15.07.2019 г. на
управителя на „Транспортно строителство и възстановяване“ – клон Варна – Д С, на осн. чл.
328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата и е отменено, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; в
частта с която Н. ИВ. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. ********** е възстановена на
заеманата преди уволнението длъжност „юрисконсулт отдел „Управление”” в ДП
„Транспортно строителство и възстановяване“, Клон – Варна, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и
в частта с която „Транспортно строителство и възстановяване“ ЕАД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, район „Надежда“, ул. „Кирил Благоев“, № 14,
представлявано от изпълнителния директор Б Н Д е осъдено да заплати на Н. ИВ. Т., ЕГН
**********, с адрес: гр. ********** сумата от 5 649,61 лв., представляваща обезщетение за
оставяне без работа поради незаконно уволнение за не повече от 6 месеца, на осн. чл. 344,
ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 и ал. 2 КТ.
Счита обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и необосновано.
Съдът е приел, че уволнението е незаконосъобразно само на едно основание-неполучено
предварително съгласие на синдикатите за уволнение на ищцата, която е синдикален член.
Неправилно е прието ,че липсва предварителното съгласие. Неправилно е интерпретиран и
събрания доказателствен материал по делото.
1
Моли се да бъде отменено първоинстанционното решение в обжалваните му части,
като тези искови прентенции бъдат отхвърлени, ведно с присъждане на сторените разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Н. ИВ. Т., ЕГН
********** от гр. **********, чрез адв. Кр.П., с който оспорва подадената от „Транспортно
строителство и възстановяване“ ЕАД, ЕИК *********-София въззивна жалба, като
неоснователна. Обжалваното решение е законосъобразно, правилно и обосновано и се моли
да бъде потвърдено в обжалваните части.
Въззивната жалба е допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в о.с.з. Няма
направени доказателствени искания от страните.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 12.10.2021г. от 14.00ч. Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2