№ 617
гр. Враца, 02.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Магдалена Б. Младенова-Стоева
при участието на секретаря Нина К. Луканова
като разгледа докладваното от Магдалена Б. Младенова-Стоева Гражданско
дело № 20241420103342 по описа за 2024 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от Е. Г. М., ЕГН:
********** и Г. Т. Д., ЕГН: ********** против Ц. С. Д., ЕГН: **********.
В исковата молба се твърди, че със Заповед № 1303/21.11.2001 г., издадена от Община
Враца, Е. Г. М. и съпругът й Т. Д. М., б.ж. на гр. Враца, починал на 06.05.2008 г. били
обезщетени като отчуждени собственици със апартамент в жилищен блок, като заповедта
определила като обезщетение гореописания недвижим имот. В заповедта било отбелязано да
заплатят за отстъпеното им обезщетение за жилището сумата от 20 105,78 лв.
Поддържа се, че в този апартамент с разрешението на Е. Г. М. и Т. Д. М. се настанили
да живеят синът им Г. Т. Д. и неговата съпруга – ответницата Ц. С. Д.. С Решение №
116/28.06.2024 г., постановено по гр.д. № 624/2023 г. по описа на Районен съд – Мездра,
гражданският брак на Г. Т. Д. с ответницата Ц. С. Д. бил прекратен, като в мотивите към
решението съдът приел, че ответницата няма права върху семейното жилище. Ц. Д. признала
иска за прекратяване на брака, но оспорила претенцията на ищеца Д. за предоставяне
ползването на семейното жилище.
Излагат се съображения, че след смъртта на съпруга на Т. Д. М. двамата ищци
удостоверили правата си на съсобственици със съответните квоти по закон с Нотариален акт
за констатиране право на собственост на недвижим имот № 64, том I, peг. № 1562, дело №
55/2011 г. на нотариус с peг. № 026 на Нотариалната камара с район на действие Районен съд
– Враца.
Поддържа се, че ответницата отказва да напусне имота доброволно.
По тези съображения се иска от съда да признае за установено по отношение на
ответницата, че ищците са собственици на процесния недвижим имот при квоти ¾ идеални
части за Е. Г. М. и ¼ идеална част за Г. Т. Д., и да осъди ответницата да предаде на ищците
владението върху имота.
В срока по чл. 131 ГПК от ответницата е постъпил писмен отговор, с който се
изразява становище, че същата от двадесет години живее в жилището, находящо се в
1
*********, като то е единствено за нея. Поддържа се, че ответницата има голям принос в
жилището, като всичките й пари и парите на родителите й са вложени в него. Твърди се, че
Г. й искал парите и й обещавал, че ще й прехвърли неговия дял. Посочва се, че ответницата
живее в гр. София на квартира. Иска се да „й бъде дадена една стая или да й се даде
обезщетение да си купи стая“.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено
от фактическа страна следното:
Със Заповед № 1308/21.11.2001 г. на кмета на Община Враца на основание чл. 100 и
чл. 103, ал. 5 ЗТСУ, във вр. с § 9, ал. 1 от Преходните разпоредби на ЗУТ е определен като
обезщетение на Е. Г. М. и Т. Д. М. апартамент № *********“ в кв. ***, ЦГЧ – гр. Враца,
състоящ се от три стаи и кухня със застроена площ 93,57 кв.м., мазе № 3 от 9,6 кв.м. с 4,76 %
идеални части от общите части на сградата, с 2 626,50 лв. за съответното им право на строеж
на стойност 20 105,78 лв., като е определено на Е. Г. М. и Т. Д. М. да заплатят за отстъпеното
им в обезщетение жилище 20 105,78 лв.
Видно от приетото по делото удостоверение за наследници на Т. Д. М., след смъртта
си на 06.05.2008 г. г. същият е оставил наследници по закон, както следва: Е. Г. М. – съпруга
и Г. Т. Д. – син.
С нотариален акт за констатиране право на собственост на недвижим имот № 64, рег.
№ 1562, дело № 55/2011 г. от 24.04.2011 г. на нотариус Рейна Стефанова, с район на действие
Районен съд – Враца, рег. № 026 на НК, Е. Г. М. и Г. Т. Д. са признати за собственици при
права ¾ идеални части за Е. Г. М. и ¼ идеална част за Г. Т. Д. на Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ********.*** в гр. Враца, общ. Враца, обл. Враца по кадастрална
карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на
Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: **************, като самостоятелният
обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ********, с
предназначение: жилище, апартамент на едно ниво, с площ от 93,57 кв.м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ********.121, под обекта: ********.1.11,
********.1.10, ********.1.12, над обекта: ********.1.27, заедно с прилежащите части:
мазе № 3 с площ от 9,60 кв.м. и 4,76 % идеални части от общите части на сградата и
съответните идеални части от правото на строеж върху мястото – по скица на СГКК – Враца.
С Решение № 116/28.06.2024 г. е прекратен с развод гражданският брак между Г. Т. Д.
и Ц. С. Д., сключен с акт № 20/19.01.1997 г. на Община Враца, поради настъпило дълбоко и
непоправимо разстройство.
По делото е разпитана като свидетел М. Т. Ц., от разпита на която се установява, че
същата познава Е., Г. и Ц., с които живеели в един блок, на един и същи етаж на ул.
„********“ вх. „А“, в гр. Враца. СвидетЕ.та сочи, че Г. и Ц. се развели миналата година,
като преди развода живеели на този адрес, след което Г. се изнесъл и повече не идвал. Майка
му живеела на друго място. Ц. продължила да живее в това жилище. СвидетЕ.та я виждала
да носи покупки, да простира на терасата. Ц. от няколко месеца работела в гр. София, но си
идвала по празници и в събота и неделя. Г. и неговата майка не живеели в апартамента, като
там живеела Ц. с нейната голяма дъщеря – Е.. Е. работела в гр. София, но и тя се прибирала
в този апартамент. Г. нямал против дъщеря му да живее в апартамента. СвидетЕ.та сочи, че
Е. и Г. не ходели в апартамента, защото Ц. правела скандали и се държала зле с тях. Г. много
пъти й казвал да напусне апартамента, но тя не искала.
Съдът кредитира показанията на свидетЕ.та като обективно дадени и почиващи на
непосредствените й възприятия.
При така възприетото от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Предявен е осъдителен петиторен иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за
2
установено по отношение на Ц. С. Д., че Е. Г. М. и Г. Т. Д. са собственици при права ¾
идеални части за Е. Г. М. и ¼ идеална част за Г. Т. Д. на Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ********.*** в гр. Враца, общ. Враца, обл. Враца по кадастрална карта и
кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на Изпълнителния
директор на АК, с адрес на имота: **************, като самостоятелният обект се намира в
сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ********, с предназначение:
жилище, апартамент на едно ниво, с площ от 93,57 кв.м., при съседни самостоятелни обекти
в сградата: на същия етаж: ********.121, под обекта: ********.1.11, ********.1.10,
********.1.12, над обекта: ********.1.27, заедно с прилежащите части: мазе № 3 с площ от
9,60 кв.м. и 4,76 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части
от правото на строеж върху мястото, и за осъждане на Ц. С. Д. да предаде на Е. Г. М. и Г. Т.
Д. владението върху описания недвижим имот.
Ревандикационният иск по чл. 108 ЗС е средство за защита на невладеещия
собственик срещу владеещия несобственик. Предмет на делото по този иск е правото на
собственост на ищеца, като искът съдържа в себе си две искания за правна защита,
отправени до съда: искане да бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост
върху процесния имот, и искане да бъде осъден ответникът да му предаде владението върху
имота, по които искания съдът е длъжен да се произнесе с два отделни диспозитива /т. 2А на
Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 г. по тълкувателно дело № 4/2014 г. на ОСГК,
ВКС/.
По предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС в тежест на ищците е да установят,
че са титуляри на правото на собственост при посочените от тях квоти върху процесния
недвижим имот въз основа на твърдяното от тях правно основание, както и че ответницата
владее или държи имота. При доказване на горното в тежест на ответницата е да установи,
че упражнява фактическата власт върху имота на вещноправно или облигаторно основание.
В разглеждания случай ищците се легитимират като собственици на процесния
недвижим имот въз основа на нотариален акт за констатиране право на собственост на
недвижим имот № 64, рег. № 1562, дело № 55/2011 г. от 24.04.2011 г. на нотариус Рейна
Стефанова, с район на действие Районен съд – Враца, рег. № 026 на НК, с който двамата са
признати за собственици при права ¾ идеални части за Е. Г. М. и ¼ идеална част за Г. Т. Д..
Правото на собственост произтича от Заповед № 1308/21.11.2001 г. на кмета на Община
Враца, с която на основание чл. 100 и чл. 103, ал. 5 ЗТСУ, във вр. с § 9, ал. 1 от Преходните
разпоредби на ЗУТ е определен като обезщетение на Е. Г. М. и Т. Д. М. апартамент №
*********“ в кв. ***, ЦГЧ – гр. Враца, състоящ се от три стаи и кухня със застроена площ
93,57 кв.м., мазе № 3 от 9,6 кв.м. с 4,76 % идеални части от общите части на сградата, както
и от настъпилото наследствено правоприемство след смъртта на Т. Д. М..
От събраните по делото гласни доказателства се установява правнорелевантното
обстоятелство, че към момента на предявяване на ревандикационния иск фактическата власт
върху процесния недвижим имот се упражнява от ответницата Ц. С. Д.. На първо място,
това обстоятелство не се оспорва от ответницата. На следващо място, от показанията на
свидетЕ.та М. Т. Ц. се установява, че след развода между Ц. Д. и Г. Д., последният се е
изнесъл от процесното жилище, а Е. М. Живее на друго място. СвидетЕ.та изяснява
обстоятелството, че ответницата продължила да живее в апартамента, идвала в него всяка
събота и неделя и по празници, тъй като работела в София през последните месеци,
отказвала да се изнесе от там, като ищците не ходели в него, защото тя започвала да прави
скандали и да се държи зле с тях.
Следва да се изясни, че за да се владее или държи определена недвижима вещ, не е
3
необходимо постоянно, непрекъснато, ежедневно да се упражнява фактическа власт от
владелеца или държателя. Ответницата може да осъществява фактическото господство върху
спорния имот, държейки ключа за имота и отказвайки да се изнесе от него. Следователно,
при съвкупния анализ на всички събрани по делото доказателствени средства, съдът приема
за доказан правнорелевантния факт, че ответницата към момента на подаване на исковата
молба, а и по време на висящността на настоящия процес е упражнявала фактическата власт
върху спорния имот.
Следователно по делото се установи, че ищците са титуляри на правото на
собственост върху процесния недвижим имот въз основа на издадената Заповед №
1308/21.11.2001 г. на кмета на Община Враца и настъпилото наследствено правоприемство,
както и че ответницата владее имота. От ответницата не са ангажирани каквито и да било
доказателства, че упражнява фактическата власт върху имота на вещноправно или
облигаторно основание, поради което предявеният ревандикационен иск срещу нея е
основателен.
По разноските:
При този изход на спора правото на разноски възниква за ищците. Последните са
сторили такива за държавна такса в размер на 299,36 лв. и за адвокатско възнаграждение в
размер на 1 000,00 лв.. Ответницата следва да бъде осъдена да заплати на всеки един от
ищците половината от заплатените суми, както следва: на ищцата Е. Г. М. – сума в размер на
649,68 лв. и на Г. Т. Д. – сума в размер на 649,68 лв.
Така мотивират, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ц. С. Д., ЕГН: **********, че Е.
Г. М., ЕГН: ********** и Г. Т. Д., ЕГН: ********** са носители на правото на собственост
при права ¾ идеални части за Е. Г. М. и ¼ идеална част за Г. Т. Д. върху Самостоятелен обект
в сграда с идентификатор ********.*** в гр. Враца, общ. Враца, обл. Враца по кадастрална
карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на
Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: **************, като самостоятелният
обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ********, с
предназначение: жилище, апартамент на едно ниво, с площ от 93,57 кв.м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ********.121, под обекта:
********.1.11, ********.1.10, ********.1.12, над обекта: ********.1.27, заедно с
прилежащите части: мазе № 3 с площ от 9,60 кв.м. и 4,76 % идеални части от общите части
на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото.
ОСЪЖДА Ц. С. Д., ЕГН: ********** да предаде на Е. Г. М., ЕГН: ********** и Г. Т.
Д., ЕГН: ********** по иска с правно основание чл. 108 ЗС владението на Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ********.*** в гр. Враца, общ. Враца, обл. Враца по
кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г.
4
на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: **************, като самостоятелният
обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ********, с
предназначение: жилище, апартамент на едно ниво, с площ от 93,57 кв.м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ********.121, под обекта:
********.1.11, ********.1.10, ********.1.12, над обекта: ********.1.27, заедно с
прилежащите части: мазе № 3 с площ от 9,60 кв.м. и 4,76 % идеални части от общите части
на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК Ц. С. Д., ЕГН: ********** да заплати на Е. Г. М.,
ЕГН: ********** сумата от 649,68 лв. – разноски по делото.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК Ц. С. Д., ЕГН: ********** да заплати на Г. Т. Д.,
ЕГН: ********** сумата от 649,68 лв. – разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Враца в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5