№ 175
гр. Велики Преслав, 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, IV СЪСТАВ, ГО, в публично
заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Милена В. Хазарян
при участието на секретаря Ж. С. Проданова
като разгледа докладваното от Милена В. Хазарян Гражданско дело №
20243610100303 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство за съдебна делба във фазата на извършването.
С влязло в сила Решение № 44/9.3.2025 год. по делото е допусната делба на следните недвижими
имоти:
1. ид.част от поземлен имот с идентификатор 67708.308.451 по КККР на гр. С., одобрени със
Заповед № РД-18-54/ 11.09.2007 год. на изпълнителния директор на АГКК, целият с площ
930кв.метра, находящ се в град С., ул. „Г.С." №18, трайно предназначение на територията -
урбанизирана, начин на трайно ползване- ниско застрояване (до 10 м.), при съседи: имоти с
идентификатори 67708.308.452, 67708.308.459, 67708.308.450,
67708.308.477; 67708.308.446.
2. Селскостопанска сграда на един етаж с идентификатор 67708.308.451.1 по КККР на гр. С.,
одобрени със Заповед № РД-18-54/ 11.09.2007 год. на изпълнителния директор на АГКК,
разположена в поземлен имот с идентификатор 67708.308.451, находяща се в град С., ул. ул. „Г.С."
№18, със застроена площ 12 кв.метра, на един етаж;
3. Селскостопанска сграда на един етаж с идентификатор 67708.308.451.2 по КККР на гр. С.,
одобрени със Заповед № РД-18-54/ 11.09.2007 год. на изпълнителния директор на АГКК,
разположена в поземлен имот с идентификатор 67708.308.451, находяща се в град С., ул. ул. „Г.С."
№18, със застроена площ 11 кв.метра, на един етаж;
4. Селскостопанска сграда на един етаж с идентификатор 67708.308.451.3 по КККР на гр. С.,
одобрени със Заповед № РД-18-54/ 11.09.2007 год. на изпълнителния директор на АГКК,
разположена в поземлен имот с идентификатор 67708.308.451, находяща се в град С., ул. ул. „Г.С."
№18, със застроена площ 16 кв.метра, на един етаж;
5. Селскостопанска сграда на един етаж с идентификатор 67708.308.451.4 по КККР на гр. С.,
одобрени със Заповед № РД-18-54/ 11.09.2007 год. на изпълнителния директор на АГКК,
разположена в поземлен имот с идентификатор 67708.308.451, находяща се в град С., ул. ул. „Г.С."
1
№18, със застроена площ 32 кв.метра, на един етаж;
6. Жилищна сграда - еднофамилна, с идентификатор 67708.308.451.5, по КККР на гр. С.,
одобрени със Заповед № РД-18-54/ 11.09.2007 год. на изпълнителния директор на АГКК,
разположена в поземлен имот с идентификатор 67708.308.451, находяща се в град С., ул. ул. „Г.С."
№18, със застроена площ 114 кв.метра, на два етажа, при съседи на
поземления имот: 67708.308.452, 67708.308.459, 67708.308.450, 67708.308.447 и 67708.308.446.
ПРИ КВОТИ:
5/6 ид.част за Д. И. Ч. и 1/6 ид.част за С. И. Ч..
В преклузивния срок по чл. 349, ал. 4 от ГПК, съделителката Д. Ч. е направила и искане по чл.
349 от ГПК, за възлагане на недвижимия имот. Претенцията си за възлагане на делбения имот
съделителят обосновава с твърдението, че при открИ.е на наследството е живяла в него и не
притежава друго жилище.
Ответникът възразява, като излага, че ищцата живее в друго жилище.
В хода на откритото съдебно заседание съделителката Д. И. Ч., редовно призована се явява,
представлява се от процесуалния си представител, който поддържа претенцията за възлагане на
недвижимия имот.
Съделителят С. И. Ч., редовно призован се явява, изразява становище, че не е съгласен
съделителката да му уравни дяла чрез заплащане.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Производството е за съдебна делба във фазата на извършването й.
От приложените по делото писмени доказателства/нотариални актове, удостоверения, скици,
удостоверение за наследници/, се установява, че Д. И. Ч. е придобила 4/6 ид.части от процесния
недвижим имот ведно с построените в него сгради, по силата на договор за покупко- продажба,
приложен по делото. Същата е придобила въз основа на наследяване и 1/6 ид.ч. от процесния имот,
от своя наследодател – И. Ч. И..
Относно поделяемостта на имота и неговата пазарна стойност по делото, във втората фаза на
делбата е допусната и проведена съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните и приета
от съда като обективно и компетентно дадена, от заключението на която се установява, че
пазарната стойност на имота, ведно с построените в него сгради към 10.09.2025 год. (датата на
откритото съдебно заседание, в което е изслушано вещото лице) възлиза на 102000 лева. Вещото
лице е посочило, че процесният поземлен имот не подлежи на фактическа делба и от него не могат
да бъдат обособени нови имоти, съответстваща на минималните изисквания на ЗУТ и на квотите в
съсобствеността на страните. Констатирало е, че сградите са неподеляеми и от тях не могат не
могат да бъдат образувани дялове, съответстващи на законовите изисквания за делба и квотите на
съделителите.
С оглед така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
При извършването на делбата съдът е обвързан от влязлото в сила решение по допускането й,
което има сила на присъдено нещо относно делбените имоти, съделителите и квотите им в
съсобствеността - арг. от чл. 344, ал. 1 ГПК.
Основен принцип в делбата е всеки съделител при възможност да получи дял в натура /чл. 69,
ал. 2 ЗН/, като при избора на способ за извършване на делбата от най-съществено значение са
обстоятелствата колко реални дяла могат да бъдат обособени от делбената маса, видът на
допуснатите до делба имоти, обема на притежаваните от съделителите права, както и становището
им досежно начина на нейното извършване.
2
Способите за прекратяване на съсобствеността са изрично предвидени в ГПК и са следните:
възлагане на неподеляемо жилище по реда на отделните хипотези по чл. 349 ГПК, теглене на
жребий по чл. 352 ГПК, разпределение по чл. 353 ГПК и публична продан по чл. 348 ГПК. При
определяне на способа за извършване на делбата се изхожда от принципа, заложен в разпоредбата
на чл. 69, ал. 2 ЗН, според който всеки от съделителите следва да получи реален дял в натура, а
евентуалното неравенство на дяловете се изравнява с пари. Изборът на способ за извършване на
делбата зависи преди всичко от броя на допуснатите до делба имоти и правата на страните, като се
отчита характер, вид и стойност на допуснатите до делба недвижими имоти и в частност дали
броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на тези дялове
съответства на стойността на дяловете на съделителите.
В конкретния случай до делба е допуснат един поземлен имот с идентификатор 67708.308.451
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., Община С., с адрес: гр. С., ул.„Г.С.Р.“ №
18, урбанизирана територия, ниско застрояване до 10 м., с площ 930 кв.м, номер по предходен план
1155, заедно с построените в имота пет сгради: жилищна сграда - еднофамилна, с идентификатор
67708.308.451.5, на два етажа, със застроена площ 114 кв.м и постройки, представляващи
допълващо застрояване, както следва: селскостопанска сграда с идентификатор 67708.308.451.1, на
един етаж, със застроена площ 12 кв.м; селскостопанска сграда с идентификатор 67708.308.451.2,
на един етаж, със застроена площ 11 кв.м; селскостопанска сграда с идентификатор
67708.308.451.3, на един етаж, със застроена площ 16 кв.м и селскостопанска сграда с
идентификатор 67708.308.451.4, на един етаж, със застроена площ 32 кв.м.
Видно от заключението на назначената съдебно-техническата експертиза, прието от съда като
компетентно и обективно дадено, допуснатият до делба недвижим имот, заедно с построените в
него сгради е неподеляем съобразно броя на съделителите, квотите им и действащата нормативна
уредба. Според същото заключение пазарната стойност на делбения имот възлиза на 102000 лева.
Основният способ, предвиден в чл. 348 ГПК, за ликвидиране на съсобствеността в делбеното
производство, когато се касае до неподеляем имот (какъвто е настоящият случай), е изнасянето му
на публична продан. По изключение, ако се касае до неподеляем жилищен имот и са налице
другите изисквания на закона, съсобствеността може да се ликвидира чрез поставянето му в дял на
някой от съделителите - чл. 349 ГПК. В случая неподеляемият делбен имот е жилищен такъв и е
депозирано свроевременно искане с пр. осн. чл. 349, ал. 1 от ГПК от ищеца, по което съдът дължи
произнасяне.
По претенцията с пр. осн. чл. 349 от ГПК:
Нормата на чл. 349, ал. 2 от ГПК гласи, че ако неподеляемият имот е жилище, всеки от
съделителите, който при открИ.е на наследството е живял в него и не притежава друго жилище,
може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се
уравнят с друг имот или с пари.
Съдът като прецени депозираната от ищеца възлагателна претенция и ангажираните от
последната писмени доказателства, намира същата за основателна, поради следното:
Няма разногласие между страните, че процесният недвижим имот е бил придобит от И. Ч. И. и
Ж.В. И. в режим на съпружеска имуществена общност. Безспорно се установи, че след смъртта на
общия наследодател И. Ч. И. негови наследници били преживялата съпруга Ж.В. И. и двете му деца
С. И. Ч. и Д. И. Ч.. На осн. чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН преживялата съпруга е станала собственик
на общо 4/6 ид.части от имота (1/2 ид.част, тъй като след смъртта на И. Ч. И. бездяловата СИО
върху имота се е трансформирала в обикновена дялова съсобственост, при квоти по 1/2 за всеки от
съпрузите и още 1/6 ид.част придобита по наследство от покойния й съпруг), а С. И. Ч. и Д. И. Ч. са
придобили по наследство от баща си по 1/6 ид.част от имота.
Между страните няма разногласие, че по силата на договор за покупко-продажба на недвижим
имот, обективиран в нотариален акт № 140, том 8, рег. № 4920, дело № 921 от 2023 год. по описа на
Нотариус С.Н., рег. № 592 на НК, с район на действие Районен съд - Велики Преслав Ж.В. И. е
3
прехвърлила на дъщеря си Д. И. Ч. собствените си 4/6 ид.част от делбения недвижим имот, ведно с
построените в него сгради.
От назначената СТЕ, неоспорена от страните и кредитирана от съда, безспорно се установи, че
процесният имот, ведно с построените в него сгради, е неподеляем.
Не е спорно, че имотът е жилищен по предназначение, т.е. служи за задоволяване на жилищни
нужди и отговаря на изискванията на ЗУТ за самостоятелно жилище (§5, т.30 ДР на ЗУТ).
Съдът намира за установено от събраните по делото доказателства (а и не са релевирани
твърдения за противното), че ищцата е живяла в имота заедно с майка си Ж.В. И. и своя брат, при
открИ.е на наследството на общия наследодател И. Ч. И.. Съгласно задължителната съдебна
практика, обективирана в т. 7 и т. 9 от ТР № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС по законовото изискване в
разпоредбата на чл. 288, ал. 3 от ГПК (отм.), сега чл. 349, ал. 2 от ГПК, претендиращият възлагане
съделител следва да е наследник, който е живял в имота при открИ.е на наследството, т. е. към
момента на смъртта на наследодателя, което условие е изпълнено. Освен това ищцата не притежава
друго жилище, видно от ангажираните писмени доказателства, което доказва и жилищната й
нужда.
Предвид изложеното, претенцията на Д. И. Ч. за възлагане на делбения имот се явява
основателна и като такава следва да се уважи.
Нормата на чл. 349, ал. 2 от ГПК предвижда, че ако делбеният имот бъде възложен само на един
от съделителите, дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. Доколкото
няма друго имущество, което да подлежи на делба, следва да се определи паричната равностойност
на дела на останалите съделители, на които имотът не е възложен - в случая само на С. И. Ч.. От
заключението на вещото лице по назначената СТЕ се установява, че пазарната стойност на имота
възлиза на 102000 лева, а стойността на 1/6 ид. част от имота е 17000 лева. Това е и сумата, която Д.
И. Ч. следва да заплати на другия съделител С. И. Ч., за уравняване на дела му. Съдът споделя
доводите на процесуалния представител на ищцата, досежно липсата на пречки имотът да бъде
възложен в дял, като релевантна към настоящия казус практика на ВКС/освен цитираната коректно
и точно от процесуалния представител/ е още Р.158/25.11.2016г., по гр. д.2233/2016г. на ВКС, IIг.о.;
Р.144/11.07.2014., по гр. д.7209/2013г. на ВКС, Iг.о; Р.18/27.02.2013г., по гр. д.572/2012г. на ВКС, Iг.о
Разноските в производството по допускане и извършване на делбата (без тези за адвокат, които
остават за сметка на всеки от съделителите) следва да се понесат съобразно пазарната стойност на
дяловете на съделителите (чл. 355, изр. 1 ГПК), в съответствие с определените с решението по
първата фаза квоти.
Даденото от вещото лице заключение за пазарната оценка на допуснатия до делба недвижим
имот има значение единствено с оглед размера на дължимите по чл. 355 ГПК държавни такси по чл.
8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. В случая
съделителите не са оспорили даденото от вещото лице по допълнителната СТЕ заключение, поради
което дължимите по делото държавни такси следва да определят на база това заключение.
Паричната оценка на дела на ищеца Д. И. Ч. възлиза на 85 000 лева, т. е. държавната такса е в
размер на 3400 лева.
Паричната оценка на дела на ответника С. И. Ч. възлиза на 17000 лева, т. е. следващата се
държавна такса е в размер на по 680 лева.
Доколкото сумата от 50 лева - депозит по първоначално назначената СТЕ, платима от ответника,
съобразно правата му в съсобствеността, е била внесена от ищцата, то същият следва да бъде
осъден да възстанови тази сума на ищцата.
Така мотивиран, Районен съд - Велики Преслав
РЕШИ:
4
ИЗВЪРШВА съдебна делба между Д. И. Ч., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. С., общ. С., обл.
Ш., ул. „Г.С.Р.“ № 18 и С. И. Ч., ЕГН: **********, с пост. адрес: град гр. С., общ. С., обл. Ш., ул.
„Г.С.Р.“ № 18 на допуснатия до делба недвижим имот, както следва:
ВЪЗЛАГА В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ, на основание чл. 349, ал. 2 ГПК, на Д.
И. Ч., ЕГН: **********, следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 67708.308.451
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., Община С., с адрес: гр. С., ул.„Г.С.Р.“ №
18, урбанизирана територия, ниско застрояване до 10 м., с площ 930 кв.м, номер по предходен план
1155, заедно с построените в имота пет сгради: жилищна сграда - еднофамилна, с идентификатор
67708.308.451.5, на два етажа, със застроена площ 114 кв.м и постройки, представляващи
допълващо застрояване, както следва: селскостопанска сграда с идентификатор 67708.308.451.1, на
един етаж, със застроена площ 12 кв.м; селскостопанска сграда с идентификатор 67708.308.451.2,
на един етаж, със застроена площ 11 кв.м; селскостопанска сграда с идентификатор
67708.308.451.3, на един етаж, със застроена площ 16 кв.м и селскостопанска сграда с
идентификатор 67708.308.451.4, на един етаж, със застроена площ 32 кв.м.
ОСЪЖДА Д. И. Ч., ЕГН: **********, в 6-месечен срок от влизане в сила на настоящото решение
ДА ЗАПЛАТИ на С. И. Ч., ЕГН: ********** сумата от 17000 лева, ведно със законната лихва от
влизане в сила на решението, за уравнение на дела й, на основание чл. 349, ал.5 ГПК.
УКАЗВА на Д. И. Ч., ЕГН: **********, че ще стане собственик на имота след като изплати в
срока по чл. 349, ал. 5 ГПК определеното парично уравнение, заедно със законната лихва, на
основание чл. 349, ал. 6 ГПК.
ОСЪЖДА С. И. Ч., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на Д. И. Ч., ЕГН: ********** сумата от 50
лева - депозит по първоначално назначената СТЕ, внесена от ищеца, но платима от ответника,
съобразно правата му в съсобствеността.
ОСЪЖДА Д. И. Ч., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд - Велики Преслав държавна такса върху стойността на дела си в размер на
3400 лева, на осн. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
Гражданския процесуален кодекс.
ОСЪЖДА С. И. Ч., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд - Велики Преслав държавна такса върху стойността на дела си в размер на
680 лева, на осн. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
Гражданския процесуален кодекс.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Ш.ски окръжен съд, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕПИС от същото да се изпрати на страните по делото чрез процесуалните им представители,
на осн. чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________
5