№ 118
гр. Пазарджик, 12.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на дванадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20245200900183 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на Н. Г. А.,ЕГН-
**********,гр.****,ул.“****" №**, АП.** срещу ЗД “БУЛ ИНС” АД,ЕИК
*********,седалище и адрес на управление:гр. София,СO,район Лозенец,ул. “Джеймс
Ваучер" N87,представлявано от Изпълнителните директори С.С.П. и К.Д.К.,в която се
твърди,че на 26.11.2022г., около 14.35ч., на АМ Тракия,км.*** +***,в посока на движение
към гр.Бургас,при хубаво време и добри метерологични условия,водачът на лек автомобил
марка ’’Форд", модел ***" с peг.№ ****,поради движение с несъобразена скорост с пътните
условия,неспазване на пътната маркировка и липса на непрекъснат контрол върху
управляваното от него МПС, застига, рязко навлиза в лявата пътна лента и удря отзад в
задна дясна част, намиращия се в тази лента лек автомобил марка “Киа”, модел “***" с peг.
№ ****.От удара, л.а.“Киа ***” се е предвижил на изток-североизток,ударил се с предната
част в мантинелата отляво на платното и се е завъртял на около 260 градуса в положителна
посока. Към момента на удара, л.а. ”Киа” е бил спрял, поради обезопасяване на АМ за
полагане на пътна маркировка. По този начин,той причинява ПТП с материални щети и
пострадали лица. Следствие на удара, тежко е ранен И.Т., който е бил пътник в л.а. “Киа
***",седящ на предна дясна седалка с правилно поставен обезопасителен колан.След удара,
той изпада в ****, откаран е с екип на Бърза помощ в УМБАЛ “Свети Георги” АД в много
тежко състояние,където на 04.12.2022г.умира.По случая е съставен Констативен протокол за
ПТП с пострадали лица N 696. Образувано е и досъдебно производство - следствено дело
№305/26.11.2022г. по описа на Осл.О - гр.Пловдив и нохд № 20245300200952 по описа на
Окръжен Съд Пловдив, което е приключило с влязла в законна сила Присъда № 46/2024г., с
което виновния водач е признат за виновен и осъден за извършените от него престъпления.
И.Т. си отива от този свят твърде млад, едва на ** години,внезапно и неочаквано.За
неговата майка Н. А. това е най-тежката загуба в живота й - внезапно и твърде рано губи
своя син. Тя си е представяла, че животът е пред тях,че синът й ще живее, ще се радват на
всеки миг заедно, тя самата ще се радва на сина си и на внуци. Те имали особено силна
връзка един между друг, като майка и син, но и като най-близък приятел. Към момента на
1
загубата, Н. е едва на ** години, близка по дух и интереси със сина си.Те, двамата имали
своята най-свята и близка духовна връзка на майка и син,най-близкия й и обичан
човек,която внезапно и завинаги била прекъсната. И. е бил нейното щастие и морална
подкрепа, в трудни моменти винаги се грижил за нея,подпомагал я и финансово и тя
разчитала на неговата подкрепа. Преди катастрофата,И. е бил работещ,енергичен
човек,весел човек,душата на семейството, в разцвета на силите си, изпълнен с живот.
Мечтаел да има поне още едно дете, да са заедно и да се радват на живота. Виждали се
постоянно, чували се по няколко пъти на ден. По празниците винаги били заедно в домашна
обстановка или пътували заедно. След неговата внезапна загуба всичко това приключило.
Той е бил най-близкия й човек, човекът който се грижил за нея, грижил се да бъде винаги
добре. Угаждал във всичко на семейството си и се борел и работил, за да им набави всичко,
от което имат нужда.И. бил главата на семейството,нейна морална и финансова опората в
живота, споделяли с майка си всичко и се съветвали за всичко. Катастрофата ги разделила
завинаги.За катастрофата, майка му разбира от ****,чула го същия ден и изпаднала в ****
от следващите дни.Ищцата твърди,че спряла да говори,да се храни, отслабнала с над 10кг.
Все още не може да преодолее тежката и внезапна загуба и не вярва, че някога ще е
преодолее. Ищцата твърди,че от млад и жизнерадоствен човек, за дни се състарява, затваря
се в себе си, не може да приеме тежката мисъл, че никога повече няма да види и да чуе сина
си, да го прегърне, да поговорят, да го целуне. Изнервена, често плаче и не мисли почти за
нищо друго, каквото и да прави, сякаш постоянно за това мисли и говори. Отказва срещи с
близки и приятели, потънала в скръбта си,говори основно за загубата на сина си. Не намира
утеха в нищо, няма ден, в който да не мисли за него и за тежката катастрофа, няма ден от
този момент, в който да не плаче. Животът й преминава от помен, на следващ помен, по
гробища и без надежда за бъдещето. Тя не може да превъзмогне болката от внезапната
загуба на своя
За виновния водач на лек автомобил марка “Форд”, модел “***" с per. N ****,се
твърди,че е налице валидна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите при
ЗД “Бул Инс” АД- застрахователна полица N BG/02/122000742990, валидна от 10.03.2022г.
до 09.03.2023г. На 15.02.2023г.с молба с вх.№111 223,ищцата предявила претенция пред ЗД
“Бул Инс” АД, като застраховател по задължителна застраховка “Гражданска отговорност”
на автомобилистите. До настоящия момент все още не е налице произнасяне, нито
заплащане на застрахователно обезщетение .
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да осъди ЗД “БУЛ ИНС” АД
да заплати на ищцата 180 000,00 лева - обезщетение за неимуществени вреди от смъртта
на сина й И.А.Т., следствие на процесното ПТП, настъпило на 26.11.2022г., ведно със
законната лихва от датата на предявяване на застрахователната претенция по доброволен ред
от увреденото лице - 15.02.2023г. до окончателното изплащане на обезщетението,както и
направените по делото разноски, включително и адвокатски хонорар по реда на чл. 38, ал. 1,
т.2 от ЗА.
Представя писмени доказателства и формулира доказателствени искания.
2
Депозиран е отговор на исковата молба от ответника,който оспорва иска по
основание и по размер.
На основание чл.300 от ГПК, зачитайки действието на влязлата в сила присъда
относно гражданските последици от деянието,не оспорва неговото извършване,неговата
противоправност и виновността на дееца,както и ,че в резултат на процесното ПТП е
загинал сина на ищцата.
Прави евентуално възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна
на пострадалия поради това,че същият пътувал без поставен предпазен колан.
Оспорва и акцесорния иск за лихва относно началния момент,от който лихвата се
претендира като твърди,че ответинкът е изискал допълнително доказателства,които ищцата
не е представила,поради което ответникът не е бил в забава.Счита ,че е налице хипотезата
на чл.497 ал.1 т.2 от КЗ въвеждаща изключение,при които застрахователя не дължи лихва за
забава.
Поставя въпроси към исканат от ищцата комплексна съдебна експертиза.
В допълнителната искова молба ищеца оспорва възраженията на ответника като
поддържа доказателствените си искания за установяване на изложените в исковата молба
обстоятелства,на които се основава заявената искова претенция.
Формулира допълнителни въпроси към експертизата.
Депозиран е отговор на допълнителната искова молба ,в който ответникът поддържа
оспорването на иска по съображения изложени в ОИМ.
Съдът счита,че е компетентен да разгледа настоящия правен спор между страните.
Предявени са два обективно съединени иска с правна квалификация чл.432 от КЗ за
осъждане на ответника да заплати обезщетение за неимуществени и имуществени вреди
претърпени от ищеца вследствие на ПТП ,причинени от водач на МПС с валидна към датата
на инцидента задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите,обективно съединени с искове по чл.86 от ЗЗД.
Приема,че исковете са родово и местно подсъдни на ПОС и са процесуално
допустими .
Съдът следва да приеме представените от ищеца писмени доказателства и да уважи
доказателствените искания на страните.
На основание чл.374 ал.2 от ГПК съдът съобщава на страните проекта за доклад в
горния смисъл.
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване изложените в
исковата молба обстоятелства като основание на заявените от него претенции.
Ответникът следва да докаже възраженията си за съпричиняване.
По изложените съображения, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства с исковата молба .
ДОПУСКА двама свидетели на ищцата при режим на довеждане за установяване
на претърпените от него неимуществени вреди от като ЗАДЪЛЖАВА същия в
едноседмичен срок от получаване на настоящето определение да посочи имената на
свидетеля .
ДОПУСКА комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза,която да
отговори на поставените в исковата молба,в отговора на исковата молба и в допълнителната
искова молба въпроси,като НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото д-р П. М.-съдебен лекар,
в.л.инж.Ф. ,чието възнаграждение ще бъде изплатено от бюджета на съда.
ЗАДЪЛЖАВА ответника по искане на ищеца и на основание чл. 190 от ГПК, да
представи заверено копие на застрахователна полица N BG/02/122000742990, валидна от
10.03.2022г. до 09.03.2023г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.04.2025г. от
09,30 часа,за която дата да се призоват страните и вещите лица –в.л.инж.Ф. и д-р М. .
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните.
На ищеца да се връчи препис от отговора на ответника на допълнителната искова
молба.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4