РЕШЕНИЕ
№ 17
гр. Сливен, 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседА.е на седми
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
като разгледа докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско
дело № 20222230102257 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен иск с правно основА.е чл.
410, ал. 1, т.1 от КЗ, вр. чл. 49 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на
ответника – Агенция „Пътна инфраструктура”-гр.София, да заплати на ЗЕАД
„Булстрад Виена Иншурънс груп”АД сумата от 1810,12 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско Стандарт“ за
щети причинени на трето лице, ведно със законната лихва, считано от датата
на завеждане на исковата молба в съда – 03.06.2022 г. до окончателното
изплащане на сумата.
В молбата се твърди, че на 31.07.2021 г. при движение по път II- 53 км.
83,500 в посока с. С. р. към гр. С., лек автомобил марка „Мерцедес", модел
„S500" с per. № СН, управляван от М. М. Р. преминал с предна и задна десни
гуми през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно.
Вследствие на удара в дупката са нанесени щети на автомобила, а именно
предна гума Pirelli PZERO 255/35/21 DOT 46/20, джанта лята предна дясна и
задна гума Pirelli PZERO 255/35/21 DOT 45/20.
Сочат, че между ЗАД " – „Булстрад Виена Иншурънс Груп" - гр. София
и „Екопетролиум“ ООД е налице валидно сключена застраховка "Каско
Стандарт" със застрахователна полица № 4704211000000014, валидна от
1
04.01.2021 г. до 03.01.2022 г. За нанесените имуществени вреди в ищцовото
дружество е образувана щета № 470421212138964, като е определена в размер
на 1810,12 лв., представляваща демонтаж и подмяна на описА.те по-горе
детайли и труд.
Въз основа на представените опис по претенция № 50-05030-00648/21
от 02.08.2021 г. и доклад по щета № 470421212138964 ЗЕАД "Булстрад Виена
Иншурънс Груп" е заплатило с преводно нареждане № 4887 от 30.11.2021 г.
сумата в размер на 1810,12 лева на "Автотравматология" ЕООД.
От приложената кореспонденция между ЗЕАД "Булстрад Виена
Иншурънс Груп" и Областно пътно управление - Ямбол, Областно пътно
управление - Сливен и Община Нова Загора е видно, че вината за наличието и
неотстраняването на неравности върху пътното платно е на Агенция „Пътна
инфраструктура" и оторизирА.те от нея за поддръжка на пътната настилка
върху пътищата от републиканската пътна мрежа лица, което ангажира
отговорността й за възстановяване на изплатените от застрахователя суми от
застрахователното обезщетение за настъпилите вреди на лекия автомобил.
Сочат, че застрахователното дружество "Булстрад Виена Иншурънс
Груп" гр.София е покрило отговорността на Агенция „Пътна
инфраструктура" за настъпилите в резултат на тяхното бездействие по
отношение на обезопасяването на увредения участък от пътната настилка
вреди, обуславя правния интерес на застрахователя да предяви настоящия иск
за възстановяване на заплатеното от него обезщетение от отговорния за
причиняването на вредата, а именно от Агенция „Пътна инфраструктура".
Сочат, че са покА.ли с регресна покана изх. Л № 02393/14.04.22 г., получена
от Областно пътно управление - Сливен, да заплатят доброволно изплатената
от застрахователя сума, но до момента такова плащане не е постъпило в
представляваното от мен дружество.
Предвид изложеното, молят съда да осъди ответното застрахователно
дружество да им заплати сумата от 1810,12 лв., представляваща заплатено
обезщетение по застраховка "Каско Стандарт" за щети, причинени на трето
лице, в резултат на управление на МПС - преминало през дупка на пътното
платно, ведно със законната лихва върху главницата, считана от датата на
подаване на исковата молба - 03.06.2022 г. до окончателното изплащане на
задължението.
Претендират за присъждане на направени по делото съдебни и
деловодни разноски, включително д.т. за образуване на дело в размер на 72,40
лева и заплатен адвокатски хонорар в размер на 432 лева.
При условията на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответната
Агенция „Пътна инфраструктура“ – ОПУ – Сливен, с който счита
предявеният иск за допустим, но неоснователен, поради което го оспорва
изцяло, както по основА.е, така и по размер. Освен това навеждат възражения,
че несъобразената скорост и неспазване на правилата за движение по
2
пътищата са причината за вредоносният резултат, в резултат на ПТП.
Следователно намират, че е налице съпричиняване от страна на шофьора по
смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД. Считат, че не е налице пряка причинно-
следствена връзка между състоянието на пътя и вредосносния резултат, т.е.
състоянието на пътя е оказало непосредствено въздействие върху ситуацията,
което се явява пряка причина за настъпване на ПТП.
Сочат, че Агенция „Пътна инфраструктура" е изпълнила
задължението си по поддържане на републиканската пътна мрежа, а
Републикански път 11-53 км. 83+500 е част от плА.нската пътна мрежа на
Област Сливен. Участъкът е със слаби места на настилката в зоната на
банкета, което е обозначено с вертикална сигнализация пътен знак А16 -
Възможно е изхвърляне на малки камъни. Посочените обстоятелства е
наложело и огрА.чаване на движението на тежко товарни автомобили със
знак В18 /10т./, поставен при км. 78+130 дясно и км. 112+650 ляво. В участъка
на възникналото ПТП има множество кърпежи, мрежовидни пукнатини и
оборудване на пътната настилка от страна на банкета, който е в добро общо
състояние но липсват нарушения на пътното платно и големи дупки, които
биха могли да доведат до ПТП. Пътната лента е достатъчно широка за да се
разминат два автомобила. През месец юни 2021 г. е извършено студено
изкърпване на настилки с битумна емулсия и фракция под налягане.
Сочат, че ако се приеме, че ПТП е станало в светлата част на деня на
31.07.2021 г., в 12.00 ч., съгласно /Протокол за ПТП № 1758882/, то същото е
предвидимо събитие, в резултат на което е настъпило ПТП, по независещи от
АПИ причини, то не следва да се ангажира отговорност им.
Оспорват иска и по размер, като считат че е предявен в завишен размер
и не отговаря на действително претърпените вреди. Също така не става ясно
кой е изготвил опис-заключението по претенция № 50-05030-
00648/21/02.08.2021 г., която е подписана от експерт в областта, нито от
оценител, нито собственик. Липсва описА.е на щетите по автомобила и кое е
наложило подмяната на две гуми на автомобила.
Предвид изложеното, молят съда да отхвърли изцяло предявените
искове, като неоснователни. В условията на алтернативност, молят да се
намалят исковите претенции, с оглед на събрА.те данни за изключителното
виновно поведение от страна на М. М.. Претендират юрисконсултско
възнаграждение.
В с.з. ищцовото дружество се представлява от пълномощник, който
поддържа исковата молба и моли за уважаването й. Претендира за
присъждане на направените по делото разноски. Прави възражение за
прекомерност на юриск. възнаграждение.
3
Ответната Агенция Пътна инфраструктура се представлява от
пълномощник, който поддържа отговора и моли съда да отхвърли исковете,
като неоснователни и недоказА.. Претендира за присъждане на направените
по делото разноски.
От събрА.те по делото доказателства се установява следното от
фактическа страна:
Не е спорно, че на 31.07.2021 г. при движение по път II- 53 км. 83,500 в
посока с. С. р. към гр. С., лек автомобил марка „Мерцедес", модел „S500" с
per. № СН, управляван от М. М. Р. преминава с предна и задна десни гуми
през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно. В резултат
на това се установи, че вследствие на удара в дупката на пътното плътно са
нанесени описА.те щети на автомобила, представляващи: предна гума Pirelli
PZERO 255/35/21 DOT 46/20, джанта лята предна дясна и задна гума Pirelli
PZERO 255/35/21 DOT 45/20.
Също така не е спорно, че между ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп"
- гр. София и „Екопетролиум“ ООД е налице валидно сключена застраховка
"Каско Стандарт", което се установява от застрахователна полица №
4704211000000014, валидна от 04.01.2021 г. до 03.01.2022 г. Така също не е
налице спор, досежно обстоятелството за наличие на писмен документ,
удостоверяващ именованата щета № 470421212138964, на стойност 1810,12
лв., представляваща демонтаж и подмяна на описА.те по-горе детайли и труд.
Действително се установи и доказа, че застрахователното дружество е
заплатило сумата от 1810,12 лв., съгласно представения опис по претенция №
50-05030-00648/21 от 02.08.2021 г. и доклад по щета № 470421212138964
ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп", видно от преводно нареждане №
4887 от 30.11.2021 г. на "Автотравматология" ЕООД.
Представени са в оригинал Общите условия по застраховка „Каско
Стандарт“ във връзка с условията за изплащане на обезщетение, заявление.
Представено е копие на заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение по застраховки „Каско” и „Гражданска отговорност” на
автомобилистите при имуществени вреди, в което е описан деня на събитието
– 31.07.2021 г., място на събитието път II- 53 км. 83,500 в посока с. С. р. към
гр. С., както и щетите. Представена е и фактура от доставчика
Автотравматология ЕООД за описаната цена, както и приемо-предавателен
протокол от 21.11.2021 г., от който се доказва, че е извършен ремонт по
процесната щета на процесния автомобил, съгласно клаузите произтичащи от
4
договора на застрахователна компА.я „Булстрад“. Представено е и
възлагателно писмо от 04.08.2021 г., с което ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
груп“ е възложила извършване на ремонт на МПС, въз основа на издадената
фактура на „Автотравмаатология“ ЕООД.
По повод на направените възражения за наличие на съпричиняване от
страна на ответната агенция, по делото е назначена и приета неоспорена
съдебно-техническа експертиза, като вещото лице проф. К. е констатирал, че
при изчисляване на щетата е допусната груба грешка от застрахователя.
Грешката е свързана с пресмятането на достатъчната стойност на гумите,
която застрахователя е приел за 80%. Вместо да се умножи с коефициент 0,8 е
умножено на коефициент 1,2. Пояснява, относно разликата на претендираната
стойност и действителната щета. По делото няма данни за процесната дупка,
освен гласните доказателства, няма снимки на дупката и на пътния участък,
поради което вещото лице е приело за достоверни показА.ята на свид. Р., че
скоростта за възникване на тези щети е не по-малка от 35-40 км. в час.
Вещото лице е преизчислило реалната щета по средни пазарни цени,
която е в размер на 1224,30 лв., с включен ДДС. Съгласно правилата за
движение, разрешената скорост е 90 км. в час за този участък от пътя. В
същото време технически съобразената скорост в този участък е 40-50 км. в
час, а в конкретният случай шофьорът се е движил под тази скорост с лекият
си автомобил около 30-35 км. в час.
По делото е допуснат до разпит водача на МПС, който разяснява
относно скоростта на движение и параметрите на неравностите по пътното
плътно, тъй като по делото липсват данни въпреки усилието на вещото лице
да се снабди с такива за параметрите за неравностите по пътното плътно,
които са отстранени от оторизираната агенция.
Чрез свидетелските показА.я се установява, че не е било възможно
технически да се избегнат последователно две големи дупки с дълбочина
около 15 см. и диаметър около 50-60 см. Видимостта е била отлична, но
въпреки ниската скорост, с която се е придвижвал водача на МПС около 30
км. в час е настъпил вредоносния резултат, за което е информирал
застрахователя и е звъннал на пътна полиция чрез националния телефон 112.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основА.е чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ, във вр. с чл.
5
49 и сл. от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Съобразно разпоредбата на чл.410, ал.1, т.1 от КЗ застрахователят
встъпва в правата на застраховА.я срещу причинителя на вредата с плащането
на застрахователното обезщетение до размера на платеното от него и
обичайните разноски, направени по определяне на обезщетението.
Суброгацията включва възможността застрахователят да предяви регресни
претенции чрез реализиране на отговорността по чл.49 от ЗЗД, когато са
налице основА.ята за това.
Успешното провеждане на иска по чл. 410, ал.1 от КЗ във вр. с
чл. 49 във вр. с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД
е свързано с установяването на следните кумулативни
предпоставки: наличието на валиден договор
за имуществено застраховане между увреденото лице и
застрахователното дружество/ищец/заплащане на застрахователното обезщетение от
страна на дружеството-ищец; наличието на предпоставките по чл. 49 от ЗЗД -
вреди, и тези вреди да са причинени от вещ, собственост на ответната
агенция.
По делото не се спори, че пътят е елемент от републиканската пътна
мрежа. Съгласно чл. 8, ал.2 от Закона за пътищата (ЗП): „Републиканските
пътища са изключителна държавна собственост”. Разпоредбата на чл. 19, ал.1
т.1 от Закона за пътищата (ЗП): „републиканските пътища, се управляват от
Агенция "Пътна инфраструктура".Съобразно нормата на чл. 30, ал.1 от
Закона за пътищата (ЗП) ответникът е натоварен да осъществява дейностите
по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища. Не се
оспорва, че път А2 е част от републиканската пътна мрежа и че на основА.е
чл.19,ал.1, т.1 ЗП се управлява от АПИ чрез специализираното й звено-
Областно пътно управление – Сливен.
Следователно на ответника е вменено задължение да стопанисва и
поддържа процесния път, което включва и недопускането, съответно
отстраняването на дупки по него. Ответникът изпълнява тези дейности чрез
служителите си или други лица, на които е възложила изпълнението на
посочените задължения, като носи обективна гаранционно – обезпечителна
отговорност при действията/бездействията на лицата, натоварени с
извършването на възложената работа по подръжката на републиканските
6
пътища. В настоящия случай, ответникът, съгласно чл. 30, ал.1 ЗП,
осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на
републиканските пътища, като е налице обективна възможност за
обезопасяването на пътя. С оглед на това, че наличието на дупки на пътното
платно, явяваща се причина за ПТП, е резултат от бездействието на
длъжностните лица, на които ответникът е възложил изпълнението на
очертА.те по-горе задължения, при наличие на обективна възможност за
обезопасяването, ответникът отговаря спрямо увреденото лице на основА.е
чл.49 ЗЗД. В този смисъл вж. постановеното по реда на чл. 290 ГПК
Решение № 15 от 25.07.2014 г. по т. дело № 1506/2013г. на ВКС, І т.о., ТК.
Съдът намира за неоснователни доводите на ответната страна за
съпричиняване на щетите от страна на увредения. В заключението на
автотехническата експертиза недвусмислено е посочено, че такава причинна
връзка е налице между описаното в свидетелските показА.я ПТП и
обезщетените от застрахователя вреди. По делото не са ангажирА.
доказателства за поведение на увреденото лице, което да стои в причинна
връзка с настъпилия вредоносен резултат.
С оглед гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките за
уважаване на иска, но до размера изчислен от вещото лице, а именно 1224,30
лв., като до пълният претендиран размер съдът следва да отхвърли иска,
поради неправилно изчисление на размера на щетите заплатени от
застрахователното дружество на дружеството, с което са сключили договор за
отстраняване на повредите на автомобила, на което всъщност е заплатена
стойността от 1810,12 лв. Основателен е и акцесорният иск за присъждане на
законна лихва върху уважената главница, считано от датата на подаване на
исковата молба 03.06.2022 г. до окончателното изплащане на задължението.
Предвид изхода на процеса и на основА.е чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответната
агенция следва да заплати на ищцовото дружество направените разноски в
общ размер на 587 лв., от които 72,40 лв. д.т., заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 292,19 лв., сумата 20 лв. депозит за свидетел и
202,41 лв. депозит за в.л., съобразно уважената част на иска.
Ищцовото дружество следва да заплати на ответната агенция сумата в
общ размер на 195,59 лв., депозит за вещо лице на стойност 97,59 лв. и сумата
от 98 лв. юриск. възнаграждение, съобразно отхвърлената част на иска.
7
Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” гр.С., пл. М.
№ ., БУЛСТАТ *********, представлява от Директора инж. И. И., със
съдебен адрес Областно пътно управление – С., бул. Х. Д. № ., чрез юриск. П.
да заплати на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, гр.
София, пл.“Позитано“ № 5, с ЕИК *********, представлявано от
изпълнителни директори Н. Д. Ч. и К. Р., със съдебен адрес гр. Сливен, ул. „Г.
С. Р. № ., офис № ., чрез пълномощника адв. Д. от АК - Сливен, сумата в
размер на 1224,30 лева (хиляда двеста двадесет и четири лева и тридесет
стотинки) главница, представляваща заплатено обезщетение по застраховка
"Каско Стандарт" за щети, причинени на трето лице, в резултат на управление
на МПС - преминало през дупка на пътното платно на 31.07.2021 г. при
движение по път II- 53 км. 83,500 в посока с. С. р. към гр. С., ведно със
законната лихва върху главницата, считана от датата на подаване на исковата
молба - 03.06.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, като до
пълният претендиран размер ОТХВЪРЛЯ иска, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” гр.С., пл.
М. № ., БУЛСТАТ *********, представлява от Директора инж. И.И., със
съдебен адрес Областно пътно управление – Сливен, бул. Х. Д.р № ., чрез
юриск. П. да заплати на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”
АД, гр. София, пл.“Позитано“ № 5, с ЕИК *********, представлявано от
изпълнителни директори Н. Д. Чандъров и К. Р., със съдебен адрес гр. С., ул.
„Георги С. Р. № ., офис № ., чрез пълномощника адв. Д. от АК - Сливен
направените по делото разноски в размер на 587 лв. (петстотин осемдесет и
седем лева), съобразно уважената част на иска.
ОСЪЖДА ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД ,
гр. София, пл.“П.“ № ., с ЕИК *********, представлявано от изпълнителни
директори Н. Д.Ч. и К. Р., със съдебен адрес гр. Сливен, ул. „Г. С. Р. № ., офис
№ ., чрез пълномощника адв. Д. от АК - Сливен да заплати на АГЕНЦИЯ
„ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” гр.София, пл. Македония № 3, БУЛСТАТ
*********, представлява от Директора инж. И. И., със съдебен адрес
8
Областно пътно управление – Сливен, бул. Х. Д. № ., чрез юриск. П.
направените по делото разноски в размер на 195,59 лв. (сто деветдесет и пет
лева и петдесет и девет стотинки), съобразно отхвърлителната част на иска.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Сливенски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на стрА.те.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
9