№ 11865
гр. София, 18.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110139577 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен e иск за делба с правно основание чл. 34 от ЗС, както и искане по чл.344,
ал.2 от ГПК.
Ищецът В. Н. ПЕНЕВ, ЕГН **********, твърди, че с ответниците Д. С. П., ЕГН
********** и М. А. П. с ЕГН ********** (последните двама съпрузи), са съсобственици на
следния недвижим имот:
- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.1105.14.2.21,
съгласно КККР, одобрени със Заповед № РД-18-50/02.11.2011 г. на изп. Директор на АГКК,
находящ се в гр. София, общ. Столична, с адрес на имота: град София, ж.к. За****, вх.Б,
ет.3, ап.9, с предназначение – жилище, апартамент на едно ниво, с площ от 50,43 кв.м., при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 68134.1105.14.2.31;
68134.1105.14.2.20; под обекта – 68134.1105.14.2.18; над обекта – 68134.1105.14.2.24, заедно
с прилежащо избено помещение № 9, с площ от 5,60 кв.м. и с 2,98 % идеални части от
общите части на сградата, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1105.14.,
представляващ съгласно документ за собственост – договор за продажба на държавен
недвижим имот от 02.11.1971 г. – АПАРТАМЕНТ 9 в град София, ж.к. За****, със ЗП от
50,43 кв.м., при граници: изток – държавен апартамент № 7; запад - държавен апартамент №
8 и стълбище; север – зелена площ; юг – зелена площ; отгоре – държавен апартамент № 12;
отдолу – държавен апартамент № 6, заедно с избено помещение № 9, с площ от 5,60 кв.м.,
заедно с 2,98 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
държавна земя.
Ищецът твърди, че съсобствеността върху процесния имот произтича от
наследственото приемство от наследодателя Верка Димитрова Димова, иято еднолична
собственост се явявал делбения недвижим имот. След смъртта на Димова /на 28.04.2015 г.,
същата била наследена от Д. С. П. и Н**** С. П. /последния починал на 25.05.2016 г./, които
наследили майка си при квоти от по ½ ид.ч. за всеки от тях. След смъртта на Н**** П.,
негови наследници се явили съпругата му З**** И. П. и двете му деца – В. Н. П. /ищеца по
делото/ и Н***** Н.а П., които наследили съответно по 1/6 ид.ч. всеки от тях от неговата ½
1
ид.ч. от имота.
С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 138/23.05.2022 г. З**** П. и
Н***** П. продали собствените си общо 2/6 ид.ч. на Д. С. П. /първия ответник, който по
наследство от своята майка Верка Димова вече притежавал ½ ид.ч./. По време на
продажбата, Д. П. бил в граждански брак с М. А. П. /втората ответница/, като по отношение
на придобитите въз основа на сделка 2/6 ид.ч. от имота, същите били в режим на СИО.
Следователно, страните по делото, се явявали съсобственици на делбения имот, при квоти
от 1/6 ид.ч. за ищеца, 3/6 ид.ч. за първия ответник и 2/6 ид.ч. придобити в режим на СИО, за
двамата ответници общо.
Поради невъзможност за доброволна делба на общото за страните имущество, ищеца
моли съдът да допусне и извърши делба на процесния имот при посочените по-горе квоти.
Отделно от гореизложеното, ищецът твърди, че имота се ползва само от ответниците,
като той е лишен от ползването на притежаваната от него 1/6 ид.ч., поради което моли съда
до приключване на производството за съдебна дела, с нейното извършване, да постанови
определение, с което възложи ползването на имота ответниците и ги осъди да му заплащат
по 100 лв. всеки от тях или общо 200 лв., сума представляваща обезщетение за лишаването
му от ползването на съсобствения имот.
С исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, като моли за тяхното
приемане по делото. Прави искане за допускане на съдебно-техническа и оценителна
експертиза, която да даде отговор на поставените задачи относно определяне средния
пазарен наем на делбения имот.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Д. С. П., ЕГН ********** и М. А. П. с ЕГН
**********, чрез пълномощника им адв. Е. З. от САК, са подали отговори, като не оспорват
изложените от ищеца твърдения относно наличието на съсобственост върху описания в ИМ
недвижим имот, при посочените квоти. Оспорват като неоснователно искането по чл.344,
ал.2 от ГПК като намират претендираното обезщетение за необосновано завишено по
размер. Оспорват твърдението, че между страните не може да се постигне съгласие за
доброволна делба, като в тази връзка предлагат на ищеца среща и преговори за доброволно
ликвидиране на съсобствеността помежду им.
Ответниците също представят писмени доказателства. Не оспорват представените от
ищеца такива, с изключение на т.нар. „нотариална покана - писмено поискване“. Възразяват
срещу допускането на гласни доказателствени средства на страната на ищеца, чрез разпит
на двама свидетели, като намират искането за нередовно, доколкото не са посочени
обстоятелствата, за които се искат. Оспорват частично искането на ищеца за изслушване на
СТЕ, като считат една част от поставените към експертизата въпроси за относими към
втората фаза на производството по делба.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Страните са съсобственици на процесния недвижим имот при посочените в ИМ квоти
от 1/6 ид.ч. за ищеца; 3/6 ид.ч. – за ответника Д. П. и 2/6 ид.ч. в режим на СИО за
ответниците Д. и М. П.и.
Релевантните факти по предявения иск са: наличие на съсобственост между
страните върху делбените имоти към датата на устните състезания и квотите на
съделителите.
Доказателствената тежест за установяване на горните групи факти е за двете страни,
като в тежест на ищеца е да докаже обстоятелството, че делбеният имот се ползва изцяло
еднолично от ответниците, както и размера на дължимото му се обезщетение за лишаване от
ползването му /по предявената привременна мярка по чл.344, ал.2 от ГПК/.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
2
Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими и
относими подлежат на приемане.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
техническа оценителна експертиза относно установяване на средния пазарен наем на
делбения имот.
Не следва да бъде допуснато доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели, тъй като същото така заявено е
нередовно, не се сочат конкретни обстоятелства за установяването на които се искат тези
доказателствени средства.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 28.05.2024 г. от 15,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговорите на ответниците и приложенията им.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от
ответниците с отговорите им.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа и оценителна експертиза, по която
вещото лице да отговори на въпросите поставени в ИМ относно средния пазарен наем на
процесния имот към настоящия момент.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. И. О., спец. Икономика и управление на
строителството; оценител на недвижими имоти; Ценообразуване на недвижими имоти и
строителство: с адрес за призоваване в гр. София, ж.к. С*****6, тел. ****, като определя
депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лв., вносим от ищеца в 3-дневен
срок от съобщението. Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за
внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетели.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК- ако твърдят нови
обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
3
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4