№ 280
гр. Дупница, 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Росица К. Кечева
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20221510200464 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от В. Е. С. с ЕГН:**********,с адрес за призоваване
***община Дупница,област Кюстендил,ул.***, против Наказателно постановление №22-
0348-000196 от 19.04.2022г. на Началник Група в ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница, с което
за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП на основание чл.175а, ал.1, пр.3 ЗДвП на
жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 3000.00 лева, и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 12 месеца.
С депозираната жалба се прави искане за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно-постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и на
материалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателят,редовно призован не се явява,вместо него адвокат Ю.
Динева,която поддържа депозираната жалба и отново моли наказателното постановление да
бъде отменено като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание не изпраща представител и не
взема становище по жалбата
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема
за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от лице, притежаващо активна процесуална
легитимация, предвид на което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна, поради следните съображения:
1
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната
фактическа обстановка:
На 06.04.2022г., около 16.41 часа, в ***ул.”Орлинска” и ул.”Джерман”,на
кръстовището образовано между горепосочените улици движейки се по ул.”Орлинска”, в
посока ул.”Софийско шосе”,жалбоподателя управлява четириколесно ПС *** *** с рег.***,
като чрез форсирането на двигателя и приплъзване на задните колела извежда превозното
средство от нормалната му динамична устойчивост на движение,вследствие на което
задната ос с колела променя траекторията си, а ПС поднася в ляво и в дясно на платното за
движение,като преднамерено го извежда извън контрол и ПС се носи неконтролируеми по
пътното платно.
Била установена самоличността на водача – жалбоподателя В. Е. С.,на когото бил съставен
АУАН №06.04.2022г., за това, че управлява процесното МПС като не използва пътя, отворен
за обществено ползване в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и
товари, като чрез форсирането на двигателя и приплъзване на задните колела извежда
превозното средство от нормалната му динамична устойчивост на движение,вследствие на
което задната ос с колела променя траекторията си, а ПС поднася в ляво и в дясно на
платното за движение,като преднамерено го извежда извън контрол и ПС се носи
неконтролируеми по пътното платно- нарушение на чл.104б, т.2 ЗДвП. Актът бил предявен
на жалбоподетя, който отказал да го подпише.
Въз основа на съставения АУАН било издадено процесното Наказателно
постановление №22-0348-000196 от 19.04.2022г. на Началник Група в ОДМВР
Кюстендил,РУ Дупница, с което за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП на основание чл.175а,
ал.1, пр.3 ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 3000.00 лева, и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за това, че на 06.04.2022г., около
16.41 часа, в ***ул.”Орлинска” и ул.”Джерман”,на кръстовището образовано между
горепосочените улици движейки се по ул.”Орлинска”, в посока ул.”Софийско
шосе”,жалбоподателя управлява четириколесно ПС *** *** с рег.***, като чрез
форсирането на двигателя и приплъзване на задните колела извежда превозното средство от
нормалната му динамична устойчивост на движение,вследствие на което задната ос с колела
променя траекторията си, а ПС поднася в ляво и в дясно на платното за движение,като
преднамерено го извежда извън контрол и ПС се носи неконтролируеми по пътното платно.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните по делото гласни
доказателствени средства – показанията на свидетелите И. Л. М. и Н. Й. С., както и от
писмените доказателства – АУАН НП,справка за нарушител и останалите събрани по делото
доказателства.
Съдът даде вяра на показанията на свидетелите, като еднопосочни, последователни, логични
и безпротиворечиви, изхождащи от лица незаинтересовани от изхода на делото, а даващи
показания за непосредствено възприетото от тях по време на изпълнение на служебните им
2
задължения, както и в съответствие с останалия доказателствен материал.Съдът не
кредитира показателията на разпитания по делото свидетел-***, тъй като същия познава
бащата на жалбоподателя,не може да посочи точна дата и час когато е станало нарушението,
а и показанията му са в разрез със свидетелските показания на който съдът дава вяра, а и не
се подкрепят от събраните по делото останали доказателства.
Кредитирани бяха писмените доказателства, като официални документи, издадени от
компетентни длъжностни лица в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред,
както и неоспорени от страните.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
Обжалваното наказателно постановление, както и актът за установяване на
административно нарушение, въз основа на което същият е издаден, са съставени от
компетентни лица, в предписаната от закона писмена форма и в сроковете по чл.34 от
ЗАНН, актът е предявен лично на нарушителя и подписан от него.
Със съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП на жалбоподателя е
вменено нарушение на чл.104б, т.2 ЗДвП, съгласно който на водача на моторно превозно
средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Целта на
законодателя е санкционирането на съзнателно, опасно шофиране, чрез извършването на
определени маневри, създаващи опасност за участниците в движението-като чрез
форсирането на двигателя и приплъзване на задните колела извежда превозното средство от
нормалната му динамична устойчивост на движение,вследствие на което задната ос с колела
променя траекторията си, а ПС поднася в ляво и в дясно на платното за движение,като
преднамерено го извежда извън контрол и ПС се носи неконтролируеми по пътното платно-
и не съответстват на предназначението на пътищата, отворени за обществено ползване – за
превоз на хора и товари.
В процесния случай вмененото на жалбоподателя нарушение се явява доказано от
събраните по делото доказателства. От свидетелските показания се установява съзнателно
извършване на рисковани маневри-чрез форсирането на двигателя и приплъзване на задните
колела извежда превозното средство от нормалната му динамична устойчивост на
движение,вследствие на което задната ос с колела променя траекторията си, а ПС поднася в
ляво и в дясно на платното за движение,като преднамерено го извежда извън контрол и ПС
се носи неконтролируеми по пътното платно.
Посочените действия, сочат на осъществяване на т.нар. „дрифт“, който няма легална
дефиниция в закона, но описаните и установени факти представляват такива, с които пътят
не се използва за основаното му предназначение - превоз на хора и товари, създават
опасност за движението и следва да бъдат извършвани само на определените за това места.
Изводът за съзнателно опасно шофиране – превъртане на задните задвижващи колела чрез
рязко подаване на газ и повишаване оборотите на двигателя, а не за случайно поднасяне на
3
автомобила при навлизане в завоя поради несъобразена скорост, съдът прави въз основа на
установеното от свидетелските показания, което сочи на съзнателно, преднамерено
извършване на рискови маневри.
Неоснователни са изложените доводи за наличието на съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са накърнили правото на защита на санкционираното лице.
Такива представляват липсата на който и да било от минимално необходимите реквизити по
чл.57, ал. 1–7 ЗАНН или такова тяхно описание, което не позволява на страните или
контролиращата съдебна инстанция да установят по несъмнен и категоричен начин волята
на наказващия орган. Наличието на съществено нарушение на процесуалните правила се
преценява във всеки конкретен случай, като пропускът следва да се е отразил върху
адекватното упражняване правото на защита на наказаното лице, което включва
възможността нарушителят да разбере кое именно негово поведение бива санкционирано и
въз основа на кой закон.
Както в АУАН така и в издаденото въз основа на него НП са описани всички
елементи от обективната страна на нарушението - управлява процесното МПС като не
използва пътя, отворен за обществено ползване в съответствие с неговото предназначение за
превоз на хора и товари, както и конкретните действия, квалифицирани като използване на
пътя не по предназначението му - чрез форсирането на двигателя и приплъзване на задните
колела извежда превозното средство от нормалната му динамична устойчивост на
движение,вследствие на което задната ос с колела променя траекторията си, а ПС поднася в
ляво и в дясно на платното за движение,като преднамерено го извежда извън контрол и ПС
се носи неконтролируеми по пътното платно-и не съответстват на предназначението на
пътищата, отворени за обществено ползване – за превоз на хора и товари.
Правилно за посочената нарушена материално-правна разпоредба на чл.104б, т.2
ЗДвП е приложена санкционната норма на чл.175а, ал.1, пр.3, от ЗДвП, съгласно която се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и
глоба 3000 лв. водач, който ползва пътищата, отворени за обществено ползване за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
Наложените наказания са във фиксирания в закона размер.
Предвид на изложените съображения, наказателното постановление в обжалваната
му част, следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-0348-000196 от 19.04.2022г. на
4
Началник Група в ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница, с което на В. Е. С. с ЕГН:**********,с
адрес за призоваване ***община Дупница,област Кюстендил,ул.***,за нарушение на
чл.104б, т.2 от ЗДвП на основание чл.175а, ал.1, пр.3, ЗДвП на жалбоподателя е наложено
наказание глоба в размер на 3000.00 лева, и лишаване от право да управлява МПС за срок от
12 месеца като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
гр.Кюстендил в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5