Решение по гр. дело №866/2011 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260011
Дата: 21 октомври 2025 г.
Съдия: Камелия Диянова Василева
Дело: 20113100100866
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 май 2011 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

…..………./……..…………..2025 г.

гр. В.

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IX СЪСТАВ, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, в състав:

 

СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Камелия Василева

гражданско дело № 866 по описа за 2011 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 262275/16.10.2025 г. от Р.Т.П., чрез адв. Светлана Левкова, с която е отправено искане за поправка на очевидна фактическа грешка в дизпозитива на решение № 1492/05.12.2011 г. по настоящото дело, изразяваща се в погрешно изписан идентификатор на самостоятелният обект за който се иска обявяване на предварителният договор за окончателен, а именно вместо правилното “имот с идентификатор 10135.2564.259.15.29” е изписано погрешно “имот с идентификатор 10135.2564.259.29”.

Препис от молбата не е изпратен за стоновище на насрещната страна “Билдресурс” ЕООД с ЕИК ********* доколкото, видно от служебно извършената справка, същото е заличено от Търговския регистър към Агенцията по вписванията, съгласно влязло в сила Решение № 260096/05.06.2024 г. по т. дело № 3874/2013г.

Молбата за поправка на очевидна фактическа е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна по отношение на съдебен акт, подлежащ на поправка по реда на чл. 247 от ГПК. По същество съдът намира същата за основателна по следните съображения:

Като очевидна фактическа грешка се квалифицира всяко несъответствие между формираната воля на съда, изводима от мотивите на съдебния акт и изразяването и́ в диспозитива му.

Съдебното производство се е развило по повод предявени, в условията на обективно и кумулативно съединяване, искове с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен, сключен на 25.06.2007г., предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект - апартамент с идентификатор 10135.2564.259.15.29, с  административен адрес: гр. В., район “Приморски”, вилна зона “Т.”, ул. “Шеста” № 41, бл. тяло “А”, ет. 2, ап. 3, със застроена площ от 110,80 кв.м. и за обявяване за окончателен, сключен на 13.08.2007г., предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект - гараж с идентификатор 10135.2564.259.14.32, с  административен адрес: гр. В., район “Приморски”, вилна зона “Т.”, ул. “Шеста” № 41, тяло “В”, ет. -1, паркомясто 6, с площ от 13,57 кв.м. При индивидуализацията на самостоятелният обект – апартамент в диспозитива на постановеното по делото решение е допусната техническа грешка при изписването на идентификатора на същият, като вместо правилното „имот с идентификатор 10135.2564.259.15.29“ е изписано погрешно „имот с идентификатор 10135.2564.259.29“. Така констатираното несъответствие съдът намира, че следва да бъде отстранено по реда на чл. 247 от ГПК.

 

Мотивиран от изложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА на основание чл. 247 от ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1492/05.12.2011 г., поправено с Решение № 275/16.02.2012 г. постановено по гр. д. № 866/2011 г. по описа на Окръжен съд В., като в диспозитива:

 

ВМЕСТО „….самостоятелен обект – имот с идентификатор 10135.2564.259.29  ДА СЕ ЧЕТЕ „…..самостоятелен обект – имот с идентификатор 10135.2564.259.15.29

 

Решението, с което се поправя очевидна фактическа грешка е неразделна част от Решение № 1492/05.12.2011 г., поправено с Решение № 275/16.02.2012 г. по гр. д. № 866/2011 г. по описа на ВОС.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд В..

 

 

 

                                                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :