№ 7048
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110143926 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период -
„Бруната“ ООД /с предишна фирма – „Бруната България“/. Обосновава правния интерес от
искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което е извършвано от това дружество през исковия период. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Задачите, за които ищеца иска допускане на експертизи, касаят факти от очертания
предмет на доказване, но с оглед позицията на ответника и направеното от него възражение
за давност, съдът намира, че следва да се допусне единствено изслушване на ССЕ.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 13489/2021 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 26.05.2022г. от 09:45 часа, за които дата и час да се
1
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Бруната“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Бруната“ ООД /с предишна фирма –
„Бруната България“/, в срок до о.с.з. да представи по делото посочените в ИМ документи.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 13489/2021 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА „Бруната“ ООД, като трето лице – помагач на страната на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението да представи за нуждите на процеса посочените в т.5 от
исковата молба документи, свързани с отчетите за дялово разпределение в имота, както и да
представи в горепосочения срок документите за извършен отчет на място на монтираните
топломери, от които да е видно кое лице е осигурило достъп на топлинните счетоводители,
присъствало е на отчета и се е подписало.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушване на СТЕ.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, за отговор на поставените от ищеца въпроси, срещу
депозит в размер на 250,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Слънчезар Стоев.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание, както и да започне работа по експертизата след представяне
по делото на доказателства за внесен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания на ищеца спрямо ответника, съответно за сумата в размер на 1077,05 лв. –
главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от
м.07.2017 г. до м.04.2020 г., за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Света
Троица”, бл. 145 В, вх. В, ет. 3, ап.103, аб. № 333246, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 08.03.2021 г. до окончателното плащане
на сумата, сумата в размер на 153,14 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2018 г. до 25.02.2021 г., както и сума за дялово разпределение в
размер на 31,97 лв. – главница за периода от м. 06.2018 г. до м. 04.2020 г., ведно със
2
законната лихва от 08.03.2021 г. до окончателното плащане на сумата, и 4,79 лв. – лихва
върху главницата за дялово разпарделение, за периода от 31.07.2018 г. до 25.02.2021 г. и за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от
19.04.2021 г. в производството по ч.гр.д. № 13489/2021 г. по описа на СРС, 45-ти състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Въз основа на сключен договор от ищцовото дружество разпределението
на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършвало по
системата за дялово разпределение, което било възложено на „Бруната“ ООД, поради което
последното се иска да бъде привлечено в производството като трето лице – помагач,
предвид евентуално предявяване на регресни претенции срещу него при отхвърляне на
исковете.
За дължимите суми за неплатена стойност на доставената топлинна енергия и лихва за
забава в плащането в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410
ГПК, която не е влязла в сила по отношение на ответника, поради подадено възражение от
последния, поради и което навежда за него да е налице правен интерес от предявяване на
исковете. Моли за уважаването им. Претендира разноски.
По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба в предвидения за това срок,
депозиран от ответника, с който оспорва предявените искове. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Не се оспорва размера на начислената топлинна енергия за периода,
както и счетоводното й отразяване. В тази връзка моли да не се допускат поисканите от
ищеца СТЕ и ССЕ. Твърди липса на облигационни отношения с ищеца, доколкото през
исковия период ответницата не била собственик или вещен ползвател на процесния
топлоснабден имот. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е докаже
обстоятелства довели до прекъсване, спиране на давностния срок. За последното ищецът не
сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и
правопрекратяващи възражения. По възражението за давност в негова тежест е да докаже от
кога е започнала да тече давността и периода за който е текла.
3
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните обстоятелствата относно твърдяното от ищеца количество на доставена топлинна
енергия в имота и размера на нейната цена.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4