№ 28223
гр. София, 11.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110127255 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от ***********, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: **********, срещу ***********, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление: *********, представлявано от
управителя **********, осъдителен иск за заплащане на сумата от 2726,98,
представляваща цена за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба -
14.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 573,39 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 15.09.2020 г. до 16.03.2023 г., 46,21 лв., представляваща цена на
услуга дялово разпределение за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба – 14.05.2024 г. до окончателното й
погасяване, и 11,16 лв. обезщетение за забава върху дължимата главница за дялово
разпределение за периода от 31.03.2020 г. до 16.03.2023 г.
С отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за нередовност
на исковата молба, доколкото ищецът не е посочил ежемесечно дължимите суми по
всяка една от претендираните главници, което съдът намира за частично основателно
по отношение на дяловото разпределение. По отношение на предоставяната услуга за
дялово разпределение липсват твърдения в исковата молба за уговорено и дължи
възнаграждение за предоставената услуга, както по отношение на неговия размер, така
и по отношение на париодичността на плащането му. Ето защо на ищеца следва да се
дадат указания в този смисъл. По отношение на претендираните суми за доставена
топлинна енергия, ищецът е посочил, че ежемесечните фактури са издавани по
прогнозни данни, като в края на отоплителния сезон и след годишно изравнение са
издавани общи фактури за потребеното количество топлинна енергия за периода,
съобразно действителните показания на измервателните уреди. В този смисъл сумите
са претендирани на база отоплителен сезон и не е необходимо да се посочва сумата на
всяка месечна фактура. Същевременно подробна информация за издаваните месечни
фактури и изравнителни такива ще бъде предмет на съдебно-техническата и съдебно-
счетоводната експертиза.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на ********** като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
1
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от ********** касае относими по
делото факти и следва да бъде уважено.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца съдебно-техническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси.
Съдът намира, че исковата молба и допустима и макар да е нередовна за
процесуална икономия и предвид осъществена размяна на книжата по делото, на
основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на първото по делото заседание да отстрани
констатираните неродовности, съгласно мотивната част на настоящото определение,
като с писмена молба с препис за насрещната страна посочи по какъв начин е
уговорено плащането на възнаграждението за дялово разпределение в процесната
сграда – на месечна или годишна база, неговият размер на месечна или годишна база,
както и начин и срок за плащане от страна на ищеца в полза на третото лице –
помагач.
ПРЕУДПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в дадения от
съда срок, исковата молба в тази част ще бъде върната.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – ********** с посочен в исковата молба адрес на управление.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ********** в
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния
период, включително изравнителните сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ, по която вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в
това на трето лице-помагач, да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 400
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице ********* като УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в
това на трето лице-помагач, да отговори на поставените в исковата молба въпроси,
както и да посочи размера на дължимите суми за главница след постъпилите плащания
от ответника.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 350
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ******** като УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.10.2024 г. от 10,50 часа, за
когато да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ******** твърди, че между страните не е подписан договор за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди. Поддържа, че за процесния
период от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г. е доставил топлинна енергия на стойност
2726,98 лв. до собствения на ответника топлоснабден имот, находящ се в *********,
аб. № ********. Посочва, че ответникът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена, с което се е обогатил за сметка на обедняването на ищеца. Твърди, че
била налице и забава, поради което ответната страна следвало да заплати сумата от
573,39 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 16.03.2023 г.
Твърди също така, че в сградата, в която се намира имота на ответника е в режим на
********, поради което е извършвана услуга дялово разпределение, за която се дължи
цена в общ размер на 46,20 лв. за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., с която
също счита, че е обеднял, а ответникът се е обогатил, спестявайки средства за тази
услуга. Твърди, че била налице и забава, поради което ответната страна следвало да
заплати сумата от 11,16 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 31.03.2020
г. до 16.03.2023 г. Претендира и законна лихва за забава от датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане, както и разноски по делото.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК, с който оспорва исковете при общо възражение, че не е ползвало процесния
имот, независимо, че е собственик на същото, поради което и не дължи
претендираните суми.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД .
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните безспорно по делото се явява, че ответникът е
собственик на недвижим имот, находящ се на адрес: в *********, за който е открита
партида за топлоснабдяване при ищцовото дружество с аб. № ********.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
3
факти:
В тежест на ищеца по предявените искове по чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже при
условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи
изгодни за себе си последици, a именно: че процесният имот е бил топлофициран в
процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна съсобственост,
присъединена към топлопреносната мрежа; потребената от ответника топлоенергия в
определеното количество и стойностите през исковия период; че по отношение на
сграда е извършвана услуга дялово разпределение, за която се дължи претендираното
възнаграждение, както и обогатяване на ответника, изразяващо се в спестяване на
разходите за заплащане на стойността на ползваната през процесния период ТЕ и
извършваната услуга дялово разпределение.
В тежест на ответника е при установяване на горните факти, да докаже плащане
на дълга и наведените правоизключващи възражения.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането на ответника в
забава, чрез отправяне на покана, за което съдът му УКАЗВА, че не сочи
доказателства.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
4
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5