№ 43663
гр. София, 21.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110145663 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответното дружество.
Настоящият съд намира за неоснователни доводите на ответника за недопустимост на
предявения иск поради неизпълнение на предвидената в чл.498 КЗ процедура. Това е така,
тъй като към исковата молба са приложени доказателства в тази насока.
Към исковата молба ищцата е представила документи, които са допустими, относими
и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Относимо и допустимо е и доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-медицинска експертиза.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ обективираното в писмения отговор от ответника възражение за
недопустимост на предявения иск.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата,
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза, която след като се
запознае с приложените по делото медицински документи и извърши необходимите
проверки, да даде отговор на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р ***, адрес: гр.***, ул.„***, ***, Специалност:
Съдебна медицина.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 350,00 лв., платим
1
първоначално от бюджета на съда /арг. от чл.83, ал.1, т.4 ГПК/.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, като му се УКАЖЕ, че трябва
да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно
заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи
срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.12.2025 г. от 11:15 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от *** против ЗД
„***“ АД, с която се иска ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата
от 5873,40 лева, представляваща главница за претърпени имуществени вреди – разходи за
лечение, медицински изделия и медикаменти, причинени в резултат от ПТП на 20.01.2021 г.,
ведно със законната лихва, считано от 14.03.2022 г. до окончателното изплащане, както и
сумата от 3892,12 лева, представляваща главница за претърпени имуществени вреди –
разходи за лечение и медикаменти, причинени в резултат от същото ПТП, ведно със
законната лихва, считано от 17.03.2025 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба ищцата твърди, че на 20.01.2021 г. претърпяла ПТП, в резултат на
което получила множество телесни увреждания, обусловили неимуществени и имуществени
вреди. Твърди, че виновен за ПТП-то бил водачът на МПС със сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ с ответното дружество. Сочи, че противоправното поведение и
вината на водача били установени в производството по НОХД № 1860/2022 г. по описа на
СРС, в хода на което съдът одобрил споразумение, с което подсъдимият бил признат за
виновен. Ищцата поддържа, че въз основа на подадена от нея против ответното дружество в
СГС било образувано гр.д.№ 2492/2022 г., по което с влязло в сила решение й било
присъдено обезщетение за претърпени неимуществени вреди и част от претърпените
имуществени вреди. С допълнително искане до ответното дружество ищцата поискала и
заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 5873,40 лева – за претърпени
имуществени вреди, причинени от процесното ПТП, изразяващи се в сторените разходи за
закупуване на медицински изделия, лекарства, провеждане на изследвания, консултации и
лечение, подробно описани в исковата молба. С допълнително искане до ответното
дружество, получено от последното на 17.03.2025 г., ищцата претендирала и заплащане на
имуществени вреди от процесното ПТП в размер на 3892,12 лева, изразяващи се в
закупуване на нови медицински изделия, лекарства и провеждане на лечение. Тъй като
претенциите не били уважени, ищцата обуславя правния си интерес от предявените искове,
като моли за тяхното уважаване, ведно със законната лихва.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който
предявените искове се оспорват по основание размер. Не се спори относно наличието на
валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ с
посочения в исковата молба автомобил, механизма на ПТП, както и размера на иска за
имуществени вреди в размер на 5873,40 лева. Твърди се, че процесната сума е одобрена от
2
ответното дружество, но до момента все още не е платена на ищцата. Оспорва се предявения
иск за сумата от 3892,12 лева с доводи, че не е предявена извънсъдебно съгласно
разпоредбата на чл.498, ал.1 КЗ. Оспорва се също, че процесната сума, представлява разходи
за лечение, които да са в причинна връзка от процесното ПТП. Излагат се доводи, че сумата
от 5873,40 лева е достатъчна, за да покрие разходите за проведено лечение и не става ясно
какво е обусловило тези допълнителни разходи. По изложените в отговора доводи и
съображения се иска частично отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски.
Предявени са за разглеждане обективно съединени искове с правно основание чл.432,
ал.1, вр.чл.498, ал.3 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че по така предявения главен иск в негова тежест е да докаже при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: 1/ предпоставките
по чл.45, ал.1 ЗЗД – че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на МПС,
фактическия състав на който е виновно и противоправно поведение на водача, в причинна
връзка от което са произлезли имуществени вреди; 2/ размера на претендираното
обезщетение и 3/ наличието на валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от
договор за застраховка “Гражданска отговорност” между този водач и ответното дружество.
Вината се предполага – чл.45, ал.2 ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в
тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства в негова
тежест е да докаже плащане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3