№ 48669
гр. София, 24.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110168966 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Ж. С. Б. и Д. С. Б.
срещу Ч. Р. Г., с ЕГН: **********, с която е предявен иск да се признае за
установено по отношение на Ч. Р. Г., ЕГН **********, че Ж. С. Б., ЕГН
********** притежава 1/6 идеална част и Д. С. Б., ЕГН ********** притежава
1/6 идеална част от правото на собственост върху поземлен имот с
идентификатор 68134.1006.489 с площ от 618 кв. метра по кадастралната карта
на rp. София, при граници: ПИ 68134.1006.488, 68134.1006.509,
68134.1006.510, 68134.1006.490 и 68134.1006.1174, с административен адрес:
гp. София, район „Триадица“, ул. Луи Айер“ N- 153, както и да се осъди Ч. Р.
Г., ЕГН ********** да предаде на Ж. С. Б., ЕГН ********** владението върху
1/6 идеална частта и на Д. С. Б., ЕГН ********** владението върху 1/6
идеална част от същия поземлен имот.Претендира се и приложение на
правната последица на чл.537, ал.2 от ГПК, да се отмени - нотариален акт N-
24, том I, per. N- 623, дело N- 2/2020 г. по описа на нотариус В......... Г............,
per. № 340 на HK, вписан в Службата по вписванията — София с вх. per. N-
2379 от 22.02.2020 г., акт N-° 141, том IV, дело № 1462/2020 г. в частта му, с
която Ч. Р. Г., ЕГН ********** е признат за собственик на притежаваната от
Ж. С. Б., ЕГН ********** 1/6 идеална част и на притежаваната от Д. С. Б.,
ЕГН ********** 1/6 идеална част от правото на собственост върху поземлен
имот с идентификатор 68134.1006.489, находящ се в rp. София, Столична
община, район „Триадица", ул. „Луи Айер“ № 153, с площ от 618 кв. метра,
при съседи: ПИ 68134.1006.488, ПИ 68134.1006.509, ПИ 68134.1006.510, ПИ
68134.1006.490, ПИ 68134.1006.1174.
Изложени са твърдения в исковата молба, че по отношение на процесния
имот между страните е протекло делбено производство по гр. дело N-
7150/1996 г. на Софийски районен съд, 59 състав, образувано по искане на
ответника в настоящото производство Ч. Р. Г., като с решение от 22.01.1999 г.,
1
постановено по посоченото дело, влязло в сила на 18.12.2002 г., е допусната
делбата на процесния имот при следните квоти: 4/12 идеални части за Ч. Р. Г.,
4/12 идеални части за Маргарита Р.а Г.а, 2/12 идеални части за Петрана Ж.ва
Б., 1/12 идеална част за Ж. С. Б. и 1/12 идеална част за Д. С. Б..С решение от
18.12.2006 г., постановено по rp. дело N- 7150/1996 г. на CPC, 59 състав,
влязло в сила на 28.01.2020 г. процесният имот е изнесен на публична продан
на основание чл.288, ал.1 от ГПК (отм.), каквато до момента не е извършена.
С решение № 986 от 29.04.2022 г., постановено по вз.гp. дело №
10921/2021 г. по описа на Софийски градски съд, II-Д състав, влязло в сила на
03.04.2023г., е отхвърлен предявеният положителен установителен
иск от Ч. Р. Г. срещу ищците в настоящото производство Ж. С. Б. и Д. С. Б. по
отношение на притежаваните от всеки от тях по 1/6 идеална част от процесния
имот, позовавайки се на изтекла в негова полза давност, което производство е
водено след безспорно влезлия в сила съдебен акт за съществуване на правото
на собственост на ищците , както и на ответника и приживе за наследодателя
на ищците Петранка Б. с определена квота на идеална част от правото на
собственост , както и за /12 идеални части по отношение на Маргарита Р.а Г.а.
Съдът след извършена служебна проверка редовност и допустимост на
предявения иск , намира , че производството се явява недопустимо, тъй като
спорът между страните вече е разрешен със сила на пресъдено нещо още в
рамките на производството по гр.д. № 7150/1996г. на Софийски районен съд,
59 състав, в което делбено производство съдът е разгледа въпроса за
съществуване на правото на собственост върху поземлен имот с
идентификатор 68134.1006.489 с площ от 618 кв. метра по кадастралната карта
на гp. София, където е възприето съществуване на правото на собственост на
ищците по 1/12 идеална част за Ж. С. Б. и 1/12 идеална част за Д. С. Б..
Впоследствие въпросът за съществуване правото на собственост е разгледан
между същите страни в настоящото производство, при воденото производство
по гр.д. № 54098/2019г. по описа на СРС, решението по което е влязло в
законна сила завършило с постановяването на решение № 986 от 29.04.2022 г.,
постановено по вз.гp. дело № 10921/2021 г. по описа на Софийски градски съд,
II-Д състав, влязло в сила на 03.04.2023г.,като е възприето и съществуването
на процесния имот в патримониума на ищците от по една шеста идеална част
по силата на наследство след настъпилата смърт и на наследодателя Петранка
Б., както и твърдяното право на собственост на ответника по силата на изтекла
в негова полза придобивна давност върху 2/6 идеални части собственост на
ищците в настоящото производство.
Съобразно разпоредбата на чл.298 от ГПК решението влиза в сила
между същите страни, за същото искане и на същото основание. При
преценката за наличието или липсата на идентитет между две дела следва да
се изходи от техните субективни и обективни предели, която преценка, с оглед
влязлото в сила решение на СРС в хода на делбеното производство по гр. дело
N- 7150/1996 г. на Софийски районен съд, 59 състав, както и решение № 986
от 29.04.2022 г., постановено по вз.гp. дело № 10921/2021 г. по описа на
2
Софийски градски съд, II-Д състав, влязло в сила на 03.04.2023г., с което
е отхвърлен предявеният положителен установителен иск по чл. 124 ГПК
от Ч. Р. Г. срещу ищците в настоящото производство Ж. С. Б. и Д. С. Б. по
отношение на притежаваните от всеки от тях по 1/6 идеална част от процесния
имот, обуславя извода на съда за наличието на абсолютна отрицателна
предпоставка за допустимост на инициираното производство.
От анализа на представените към исковата молба документи, изисканите
за послужване дела и наведените от ищеца фактически твърдения се
установява, че страните по настоящото дело са идентични с тези по
посочените производства, с което и съдът приема за проявени субективните
предели на СПН.
Под обективни предели на СПН следва да се разбира предмета, за който
СПН важи и който съвпада с предмета на делото, т.е. със СПН се установява
съществуването или несъществуването на твърдяното или отричаното от
ищеца спорно материално право с белезите, които го индивидуализират
/юридически факт, от който произтича, съдържание, субекти и правно
естество/.
Спорът въведен в настоящото производство касае собствеността
на процесните от по 1/6 ид.части от имота за ищците, който обаче е решен и
разгледан в спора между страните с решение на СРС в хода на делбено
производство по гр. дело N- 7150/1996 г. на Софийски районен съд, 59 състав,
както и решение № 986 от 29.04.2022 г., постановено по вз.гp. дело №
10921/2021 г. по описа на Софийски градски съд, II-Д състав, влязло в сила на
03.04.2023г., с което е отхвърлен предявеният положителен
установителен иск по чл. 124 ГПК, като в отношенията между страните е
създадена сила на пресъдено нещо относно съществуване на правото на
съсобственост между страните , придобивното основание и квотата за по 1/6
идеална част , притежание в собствесност на всеки един от ищците от спорния
имот.
Ето защо, съдът намира, че е налице пълен обективен и
субективен идентитет между делата, поради което искът се явява процесуално
недопустим и производството по делото следва да бъде прекратено на
основание чл.130 от ГПК.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 68966/2023г. по описа на
СРС, 142- състав.
3
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4