Присъда по дело №4/2023 на Районен съд - Ивайловград

Номер на акта: 3
Дата: 28 февруари 2023 г. (в сила от 16 март 2023 г.)
Съдия: Живко Делчев Янков
Дело: 20235650200004
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. Ивайловград, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на двадесет и
осми февруари през две хиляди двадесет и Т. година в следния състав:
Председател:ЖИВКО Д. ЯНКОВ
СъдебниМилен Н. Апостолов

заседатели:ВЕНЕТКА ХР. ИВАНОВА
при участието на секретаря Мара Г. Йорданова
и прокурора Д. Кр. Ч.
като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Наказателно дело от общ
характер № 20235650200004 по описа за 2023 година
на основание НПК
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА Щ. Л. Ф., р. на ********** г. в гр. Т. Федерална Република
Германия, живущ в с. С., общ. Ивайловград, Хасковска област, ул. „Т.“ № 7,
германец, германско гражданство, средно образование, безработен, женен,
неосъждан, притежаващ германски документи за самоличност – лична карта с
№ ........, изд. на 12.04.2018 г. в гр. К., ФРГ и международен паспорт с №
..........., изд. на .......... г. в. гр. К., ФРГ
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 14.06.2022 г. в с.С., общ.Ивайловград,
обл.Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
„.............“ с рег.№ .......... ....., след употреба на наркотични вещества -
тетрахидроканабинол /канабис/ /ТНС и метадон /MTD/, установени по
надлежния ред, съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози с техническо средство Drager Drug Test 5000 с
фабр.№ „ARMF- 0095, за което и на основание чл.343б ал.3, във вр. с чл. 58а,
ал.4, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК го ОСЪЖДА на “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 10 (десет) месеца и „ГЛОБА“ в р-р на 500 (петстотин)
лв.
На основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
1
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 (три) години.
ПРИЗНАВА Щ. Л. Ф., със снета по – горе самоличност
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.06.2022 г. в с.О., общ.Ивайловград,
обл.Хасково на ул. „В.“ № 11, без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество /съгласно Приложение № 1 към чл.3, т.1
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във вр. с чл. 3, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите - ЗКНВП/, а именно марихуана /коноп, канабис/ с
нетно тегло 21,72 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол от 11,8% /тегловни проценти/ на стойност
130,32 лева, за което и на основание чл.354а, ал.3, т.1, във вр. с чл. 58а, ал.4,
във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК го ОСЪЖДА на “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 10 (десет) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 (три) години.
ПРИЗНАВА Щ. Л. Ф., със снета по – горе самоличност
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.06.2022 г. в с.О., общ.Ивайловград,
обл.Хасково на ул. „В.“ № 11 отглеждал два броя растения от рода на конопа
/марихуана, канабис/ - високорисково наркотично вещество с нетно тегло на
изсушената до състояние на чупливост зелена листна маса съответно както
следва: Обект № 1- 0,49 грама марихуана /коноп, канабис/, със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол от 3%
/тегловни проценти/ и на Обект № 2 - 10,32 грама марихуана /коноп, канабис/,
със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол от 1,4% /тегловни проценти/ на обща стойност 64,86
лева в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ правила - чл.27, ал.1 /забранява се
засяването и отглеждането на територията на Република България на
растенията опиев мак, кокаинов храст, както и растенията от рода на конопа
/канабис/ със съдържание на тетрахидроканабинол над 0,2% /тегловни
проценти/ и чл.29 от същия закон, за което и на осн. чл.354в, ал.1, пр.2 – ро,
във вр. с чл. 58а, ал.4, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК го ОСЪЖДА на
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 (една) година и 8 (осем) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 4 (четири) години.
На осн. чл. 23, ал.1 от НК налага на Щ. Л. Ф., със снета по – горе
самоличност едно общо наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1
(една) година и 8 (осем) месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА
изпълнението на наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 4
(четири) години.
Към така наложеното общо наказание на осн. чл. 23, ал.3 от НК,
ПРИСЪЕДИНЯВА ИЗЦЯЛО наложеното наказание „ГЛОБА“ в р-р на 500
(петстотин) лева.
На основание чл. 343г от НК ЛИШАВА Щ. Л. Ф., със снета по – горе
2
самоличност от право да управлява моторно превозно средство за срок от 10
(десет) месеца, като приспада от този срок, времето през което му е било
отнето СУМПС със Заповед за прилагане на ПАМ № 22-0276-
000008/15.06.2022 г.
ОСЪЖДА Щ. Л. Ф., със снета по – горе самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи –
Хасково сумата от 1097.20 (хиляда и деветдесет и седем лева и двадесет
стотинки) лева, от които: 383.40 (триста осемдесет и три лв. и четиридесет
ст.) лева, разноски в досъдебното производство за назначена агро-
ботаническа експертиза, 202.60 (двеста и два лв. и шестдесет ст.) лева,
разноски в досъдебното производство за назначена физико –химическа
експертиза и 511.20 (петстотин и единадесет лв. и двадесет ст.) лева, разноски
в досъдебното производство за назначена фармацевтична експертиза по
писмени данни.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – остатъци след изследване на
обектите, изпратени за съхранение в ЦМУ – гр. София, Отдел „МРРП – НОП“
с писмо от 28.11.2022 г.; тест касета Drug Test 5000 STK 7 LOT ARPK – 0891,
в материалите по делото; 2 бр. черни пластмасови кофи с тор, 1 бр. малка
саксия,състояща се от 9 разделения с животинска тор, 1 бр. пластмасова
кутийка от шоколадово яйце „Киндер сюрприз“ – на съхранение в РУ –
Ивайловград да се унищожат, след влизане на присъдата в сила.
Присъдата може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок пред
Окръжен съд - Хасково, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда № 3 от 28.02.2023 г.
по НОХД № 26/2020 г. (генериран от системата номер 20235650200004)
по описа на РС - Ивайловград

Подсъдимият Щ.Л.Ф., р. на .............. в гр. т. Федерална Република
Германия, живущ в с. С., общ. Ивайловград, Хасковска област, ул. „Т.“ № 7,
германец, германско гражданство, средно образование, безработен, женен,
неосъждан, притежаващ германски документи за самоличност – лична карта с
№ ----------, изд. на 12.04.2018 г. в гр. К., ФРГ и международен паспорт с №
..........., изд. на 27.05.2021 г. в. гр. К., ФРГ е обвинен за това, че
На 14.06.2022 г. в с.С., общ.Ивайловград, обл.Хасково, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „..........“ с рег.№ ......... 712, след
употреба на наркотични вещества - тетрахидроканабинол /канабис/ /ТИС и
метадон /MTD/, установени по надлежния ред, съгласно Наредба №1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози с техническо
средство Drager Drug Test 5000 с фабр.№ ARMF- 0095 - престъпление по чл.
3436, ал.3 от НК, за това, че
На 15.06.2022 г. в с. О., общ.Ивайловград, обл. Хасково на ул. „В.“ №
......., без надлежно разрешително държал високорисково наркотично
вещество /съгласно Приложение №1 към чл.З, т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. с 3, ал.2,
т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите -
ЗКНВП/, а именно марихуана /коноп, канабис/ с нетно тегло 21,72 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
от .......,8% /тегловни проценти/ на стойност 130,32 лева - престъпление по
чл.354а, ал.3, т.1 от НК и за това, че
На 15.06.2022 г. в с. О., общ.Ивайловград, обл. Хасково на ул. „В.“
№....... отглеждал два броя растения от рода на конопа /марихуана, канабис/ -
високорисково наркотично вещество с нетно тегло на изсушената до
състояние на чупливост зелена листна маса съответно както следва: Обект №
1- 0,49 грама марихуана /коноп, канабис/, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол от 3% /тегловни
проценти/ и на Обект № 2 - 10,32 грама марихуана /коноп, канабис/, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
от 1,4% /тегловни проценти/ на обща стойност 64,86 лева в нарушение на
установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ правила - чл.27, ал.1 /забранява се засяването и
отглеждането на територията на Република България на растенията опиев
мак, кокаинов храст, както и растенията от рода на конопа /канабис/ със
съдържание на тетрахидроканабинол над 0,2% /тегловни проценти/ и чл.29 от
същия закон - престъпление по чл.354в, ал.1, пр.2 - ро от НК.
1
В разпоредително съдебно заседание, подсъдимият и неговият защитник
желаят разглеждане на делото при условията на съкратено съдебно следствие.
Подсъдимият се признава за виновен и признава обстоятелствата и фактите,
така както са изложени в обвинителния акт.
Районният прокурор ДИМИТЪР ЧОРБАДЖИЕВ не възразява срещу
така направеното искане и изразява становище, че същото е допустимо от
закона и е редно да бъде уважено.
Съдът намира, че на осн. чл. 252, ал.1 от НПК, следва делото да се
разгледа незабавно по реда на глава 27, чл. 370 и следващите от НПК –
съкратено съдебно следствие.
При проведеното предварително изслушване, районният прокурор
поддържа внесеното обвинение, а подсъдимият и защитата са съгласни да не
се провежда разпит на свидетели и вещи лица и при постановяване на
присъдата да се ползват материалите по Досъдебното производство.
Съдът, след като прецени фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, признати от подсъдимия и подкрепящи се от събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
На 14.06.2022 г., около 23.20 ч. свидетелите Ж.Ш., М.А. и И.М. –
полицейски служители от РУ – Ивайловград извършвали постова дейност на
входа за с. С., общ. Ивайловград. В изпълнение на служебните си задължения,
около 23.20 ч. спрели за проверка лек автомобил „..........“ с немски рег. №
......... 712.Автомобилът се управлявал от подсъдимия ФРИШ, но бил
собственост на съпругата му Патриция Беате Фриш, която също пътувала в
автомобила. Предвид информация с която разполагали, че подсъдимият
употребява наркотични вещества били извикани и полицейските служители
от РУ – Ивайловград – св. В.Р. от Криминална полиция и св. Г.С. – мл.
автоконтрольор. Водачът на автомобила бил изпробван за употреба на
наркотични вещества или техни аналози с техническо средство с фабр. №
ARMF- 0095. Направеният тест се оказал положителен за
тетрахидроканабинол /канабис/ /ТИС и метадон /MTD/. Водачът бил запознат
с показанията на уреда. Бил му издаден и талон за медицинско изследване, но
същият отказал да даде кръвна проба и урина за изследване, като заявил, че е
съгласен и приема показанията на теста, което изрично било записано.
Подсъдимият бил съпроводен до ЦСМП – Филиал Ивайловград, където пред
дежурния фелдшер отказал да му бъде взета кръвна проба и урина за анализ.
След констатираното, вече на 15.06.2022 г., в светлата част на
денонощието, в дома в който живеел подс. Щ.Ф. в с. О., общ.Ивайловград, ул.
„В.“ №......., било извършено претърсване и изземване. При претърсването в
двора на къщата били намерени и иззети като веществени доказателства
следните обекти: един стрък растение с височина 4-5 см. в саксия с овлажнена
2
огнила животинска тор; 1 бр. засадено растение от рода на конопа с остра
миризма с височина около 70 см. без кореновата система в кофа с овлажнена
огнила животинска тор; 1 бр.растение от рода на конопа, със свежи листа и
корен с височина около 25 см. под преобърната кофа с овлажнена огнила
животинска тор; пазарска найлонова торбичка завита във форма с размерите
на топка за тенис, със съдържание от суха листна маса с остра миризма и
пластмасово яйце от „Киндер сюрприз“ със съдържание от 20 бр. семена.
След като били иззети растенията били изсушени и сухата зелена
листна маса била изпратена за анализ с постановление за назначаване на
физико - химическа експертиза.
Видно от обясненията на подсъдимия, дадени както в Досъдебното
производство, така и в съдебно заседание, същият се признава за виновен.
Признава, че е употребявал марихуана, както и, че е засадил такава в саксия в
двора на къщата в която живеел в с. О.. Твърди, че е употребявал
наркотичното вещество, защото му било предписано употреба на лекарството
Bedrocan /бедрокан/, от лекар в родината му във връзка с негово заболяване,
като представя и рецепта. Твърди, че от малък има изкривяване на
гръбначния стълб. Корените на нервите му били като увредени., поради което
имал продължителни болки. Това било и причината, поради която му се
налагало непрекъснато да вземам успокояващи медикаменти. Откакто бил 13-
14 годишен, лекарят започнал да му увеличава дозата все повече и повече, но
на 18 години нямало вече накъде и тогава лекарят в Германия му препоръчал
да пробва с канабис, защото имало определени дози, които според закона в
Германия били разрешени. Когато дошъл в България в с. О. преди една
година започнал да работи физическа и тежка работа и от това претоварване
болките му отново се увеличили много. Ходил до Хасково до Спешно
отделение, където му били инжекция и му дали медикаменти, пробвал и био -
и мануална терапия в Свиленград, но всичко това не му помогнало, затова
след този случай започнал да си отглеждам сам растенията, защото не успял
да намери медикаменти на българския пазар, които да му помогнат при
болките.
От назначената по досъдебното производство агро-ботаническа
експертиза се установява, че от изпратените за изследване обекти, иззети с
протокол за претърсване и изземване от дома на подсъдимия – три растения,
съответно Обекти 1, 2 и 3 са от така наречения индийски коноп (Canabis
indica), който обикновено се отглежда като растение, съдържащо наркотично
вещество. Трите обекта били във фаза на растеж. От доброто състояние на
почвата в която се намира растенията , използването на торове за
стимулиране на растежа, можела да се направи извод, че за тяхното
отглеждане са полагани специални грижи. Засадени били съответно през м.
март 2022 г., април 2022 г. и май 2022 г. Били във фаза на растеж, в добро
състояние, с нормален зелен цвят и добра жизненост. 20 –те бр. иззети семена
били семена от индийски коноп, като приложението им е с цел засаждане и
3
отглеждане на индийски коноп.
От назначената по досъдебното производство физико- химическа
експертиза е видно, че изпратените за анализ обекти, обозначени като Обекти
№1, №2 и №3 представлявали съответно: Обект №1 - 0,49 грама марихуана
/коноп, канабис/, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол от 3% /тегловни проценти/, Обект №2 - 10,32 грама
марихуана /коноп, канабис/, със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол от 1,4% /тегловни проценти/ и Обект №3 -
21,72 грама марихуана /коноп, канабис/, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол от .......,8% /тегловни
проценти/.
Видно от назначена в хода на досъдебното производство
фармацевтична експертиза по писмени данни е видно, че в Германия и
Нидерландия от 10.03.2017 г. бил в сила закон, разрешаващ използването на
конопа за медицински цели по лекарска рецепта, при болки и епилепсия, като
задължително канабиноидните лечебни продукти трябва да не съдържат
повече от 0.2 % тегловни тетрахидроканабинол.
В конкретния случай имало приложен нидерландски паспорт за пациент
- Ланцел Стефан Фриш от д-р Райнер Хайм за лечение с канабиноиди, в който
имало изписани само две прескрипции, първата от 27.08…. и В.та от
05.10.2021 г. Предписаното лечение с Bedrocan /бедрокан/ Х 10 гр. при
еднократна доза на вечер 0.2 гр. било за 50 еднократни дози всяка вечер т.е.
от 05.10.2021 г. до 29.........2021 г. След 29.........2021 г. този паспорт вече не
бил валиден. Обектите, иззети на 15.06.2022 г. не били по лекарско
предписание и са предназначени за използването им за наркотични цели. Ето
защо дори и да допуснем, че твърдяното от подсъдимия отговаря на
обективната истина /въпреки, че нормативната база не позволява употребата,
държането и отглеждането на съответните високорискови наркотични
вещества в нашата страна без съответното разрешително/, предвид
изписаната му доза, след 29.........2021 г., подс. ФРИШ не е следвало да
продължава предписаното му лечение и да употребява Bedrocan /бедрокан/, а
още по – малко да държи и отглежда индийски коноп.
От Справката за съдимост се установява, че подсъдимият не е осъждан.
По описания по-горе начин подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на текста на чл. 3436, ал.3 от НК, а
именно:
на 14.06.2022 г. в с.С., общ.Ивайловград, обл. Хасково, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „..........“ с рег.№ ......... 712, след
употреба на наркотични вещества - тетрахидроканабинол /канабис/ /ТИС и
метадон /MTD/, установени по надлежния ред, съгласно Наредба №1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
4
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози с техническо
средство Drager Drug Test 5000 с фабр.№ ARMF- 0095, на чл.354а, ал.3, т.1 от
НК, а именно:
на 15.06.2022 г. в с. О., общ.Ивайловград, обл. Хасково на ул. „В.“ №
......., без надлежно разрешително държал високорисково наркотично
вещество /съгласно Приложение №1 към чл.З, т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. с 3, ал.2,
т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите -
ЗКНВП/, а именно марихуана /коноп, канабис/ с нетно тегло 21,72 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
от .......,8% /тегловни проценти/ на стойност 130,32 лева, както и на чл.354в,
ал.1, пр.2 - ро от НК, а именно:
на 15.06.2022 г. в с. О., общ.Ивайловград, обл. Хасково на ул. „В.“
№....... отглеждал два броя растения от рода на конопа /марихуана, канабис/ -
високорисково наркотично вещество с нетно тегло на изсушената до
състояние на чупливост зелена листна маса съответно както следва: Обект №
1- 0,49 грама марихуана /коноп, канабис/, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол от 3% /тегловни
проценти/ и на Обект № 2 - 10,32 грама марихуана /коноп, канабис/, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
от 1,4% /тегловни проценти/ на обща стойност 64,86 лева в нарушение на
установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ правила - чл.27, ал.1 /забранява се засяването и
отглеждането на територията на Република България на растенията опиев
мак, кокаинов храст, както и растенията от рода на конопа /канабис/ със
съдържание на тетрахидроканабинол над 0,2% /тегловни проценти/ и чл.29 от
същия закон.
От субективна страна деянията са извършени при пряк умисъл -
подсъдимият е съзнавал противоправното си поведение и е целял
настъпването на противоправните последици.
При определяне на наказанието на подсъдимия и базирайки се на двата
основни принципа – законност и индивидуализация на наказанието, съдът
прецени следното:
- обществената опасност на деянията са от ниска степен – за деянието
по чл. чл. 343б, ал.3 от НК, типична за този вид престъпления по транспорта
до средна към висока за деянията по чл.354а, ал.3, т.1 и чл.354в, ал.1, пр.2 - ро
от НК, като престъпления против народното здраве;
- обществената опасност на извършителя е от ниска степен с оглед на
чистото съдебно минало и обстоятелството, че се установяват данни и
предвид количеството, че намерените наркотични вещества са били
предназначени за лична употреба.
5
Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
Смекчаващи вината обстоятелства: Доброволните самопризнания и
оказаното съдействие на контролните, разследващите органи и съда за
разкриване на обективната истина; Чистото съдебно минало; Обективното
наличие на заболяване,за лечението/облекчението на което преди време са му
били изписвани лекарства на база канабис.
Мотивите за извършване на деянията – незачитане на правовия ред.
Предвид изложеното и на основание чл. 373, ал. 2 НПК, съдът следва да
наложи наказание при условията на чл. 58а НК. Но съгласно чл. 58а, ал. 4 НК
в случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1– 3 на чл. 58а
НК и условията на чл. 55 НК, съдът прилага само чл. 55, ако е по-
благоприятен за дееца.
За така извършеното деяние по чл. 343б, ал.1 от НК, на подсъдимия
следва да се определи наказание при многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, посочени по-горе, като се приложи чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и
наказанието „Лишаване от свобода" се определи под най-ниския предел от 1
година, предвиден в чл. 343б, ал. 3 НК, като предвид конкретното деяние и
личността на дееца, наказанието „Лишаване от свобода“ следва да се
определи и наложи в размер на 10 месеца.
Тъй като така определеното наказание „Лишаване от свобода“ е за срок
от 10 месеца, подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер и съдът намира, че за постигане целите на
наказанието и поправяне на подсъдимия не е необходимо да се изтърпява
наказанието, изпълнението на същото следва да се отложи за срок от 3 години
на основание чл. 66, ал. 1 НК.
Съдът навира, че следва да му се наложи наказанието „Глоба”, което чл.
343б, ал. 1 от НК предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“, а
именно „Глоба“ , в р-р на 500 лв.
За деянието по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, на подсъдимия следва да се
определи наказание при многобройни смекчаващи вината обстоятелства,
посочени по-горе, като се приложи чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и наказанието
„Лишаване от свобода" се определи под най-ниския предел от 1 година,
предвиден в чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, като предвид конкретното деяние и
личността на дееца, наказанието „Лишаване от свобода“ следва да се
определи и наложи в размер на 10 месеца.
Тъй като така определеното наказание „Лишаване от свобода“ е за срок
от 10 месеца, подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер и съдът намира, че за постигане целите на
наказанието и поправяне на подсъдимия не е необходимо да се изтърпява
наказанието, изпълнението на същото следва да се отложи за срок от 3 години
6
на основание чл. 66, ал. 1 НК.
На основание чл. 55, ал. 3 НК, съдът намира, че не следва да му се
налага наказанието „Глоба”, което чл. 354а, ал.3, т.1 от НК предвижда наред с
наказанието „Лишаване от свобода“.
За деянието по чл. 354в, ал.1, пр.2 - ро от НК, на подсъдимия следва да
се определи наказание при многобройни смекчаващи вината обстоятелства,
посочени по-горе, като се приложи чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и наказанието
„Лишаване от свобода" се определи под най-ниския предел от 2 години,
предвиден в чл. 354в, ал.1, пр.2 - ро от НК, като предвид конкретното деяние
и личността на дееца, наказанието „Лишаване от свобода“ следва да се
определи и наложи в размер на 1 година и 8 месеца.
Тъй като така определеното наказание „Лишаване от свобода“ е за срок
от 1 г. и 8 месеца, подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер и съдът намира, че за постигане целите на
наказанието и поправяне на подсъдимия не е необходимо да се изтърпява
наказанието, изпълнението на същото следва да се отложи за срок от 4 години
на основание чл. 66, ал. 1 НК
На основание чл. 55, ал. 3 НК, съдът намира, че не следва да му се
налага наказанието „Глоба”, което чл. 354в, ал.1, пр.2 - ро от НК предвижда
наред с наказанието "Лишаване от свобода".
На осн. чл. 23, ал.1 от НК на подс. Щ.Л.Ф. следва да се наложи едно
общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 година и 8 месеца, като
на основание чл. 66, ал. 1 НК, се отложи изпълнението на наказанието за срок
от 4 години. Към така наложеното общо наказание следва да се присъедини
изцяло наложеното наказание глоба в р-р на 500 лв.
На основание чл. 343г НК на подсъдимия следва да бъде наложено и
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство”,
което съдът намира, че следва да бъде за срок от 10 месеца с цел да се
въздейства достатъчно ефективно върху подсъдимия, така, че той да се
поправи.
Съдът счита така определените наказания по вид и размер за
справедливи, съобразени с извършеното и отговарящи на целите на личната и
генерална превенция.
На основание чл. 189, ал. 3 НК подсъдимият следва да бъде осъден да
заплати на Държавата по сметка на Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи – Хасково сумата 1097.00 лева, разноски по досъдебното
производство за назначените експертизи.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

7

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
Съобщи за изтекли лични данни