№ 4919
гр. С., 29.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110107289 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявени са искове от МП, с адрес: гр. АДРЕС, предствлявано от министъра на
правосъдието Н. Йорданова, срещу Д. С. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., бул. „АДРЕС“
№ 21, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 16000,00 лв.,
представляваща заплатената финансова компенсация по реда на ЗПФКПП на пострадалите
вследствие извършено от ответника престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4, пр. 3, вр. чл. 115 НК,
за което последният е бил осъден с влязла в сила на 15.05.2020г. Присъда № 214/17.10.2018
г., постановена по НОХД № 3574/2018 г. по описа на СГС, НО, 14 състав, ведно със законна
лихва от датата на подаване на исковата молба - 14.02.2022 г. до окончателното плащане на
дължимото, както и сумата от 706,67 лв., представляваща обезщетение за забава за периода
09.09.2021 г. до 13.02.2022 г.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че с влязла в сила на 15.05.2020г. Присъда № 214/17.10.2018 г.,
постановена по НОХД № 3574/2018 г. по описа на СГС, ответникът бил признат за виновен
за извършено на 18.05.2017г. в гр. С. престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето, във
вр. с чл. 115 Н, с пострадали лица- Стойка Стоянова Стоянова - Мишева и Вячеслав
Дмитриевич Коев и по чл. 116, ал. 1, т. 4, пр. 3, вр. чл. 115, вр. с чл. 18, ал. 1 НК, по
отношение на пострадалия Станимир Сашев Михайлов.
През 2021 г. в Националния съвет за подпомагане и компенсация на пострадали от
престъпления (НСПКПП) постъпили 4 броя молби с peг. № 98-00-22/11.05.2021 г. от Сашо
Михайлов Мишев, peг. № 98-00-23/11.05.2021 г. от Станимир Сашев Михайлов, peг. № 98-
00-25/11.05.2021 г. от Галина Сашева Колева, като наследници на починалата вследствие на
престъплението Стойка Стоянова Стоянова - Мишева и молба с peг. № 98- 00-24/11.05.2021
г. от Деан Станимиров Михайлов, внук на пострадалата, с искане да им бъде предоставена
финансова компенсация на основание ЗПФКПП.
С Решение № 20/2021 г. на НСПКПП било разрешено предоставянето на финансова
компенсация в размер на 3000,00 лева на Сашо Михайлов Мишев, компенсация в размер на
10 000,00 лева на Станимир Сашев Михайлов и компенсация в размер на 3000,00 лева на
1
Галина Сашева Колева, като е отказано предоставянето на финансова компенсация на Деан
Станимиров Михайлов. Твърди се, че сумите били заплатени с три бюджетни платежни
нареждания на 09.09.2021г. Излагат се съображения, че с изплащане на обезщетенията за
Министерството на правосъдието е възникнало регресно вземане срещу извършителя на
престъплението за изплатените суми, ведно със законната лихва от датата на заплащането.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
В съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощник, който поддържа
предявения иск.
Ответника се явява лично и с адв. Шопова. Признават иска и молят съда да се
произнесе съобразно направеното признание.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявените в настоящето производство искове са с правно основание чл. 16
ЗПФКПП и ч. 86 ЗЗД.
По основателността на исковете, съдът намира следното:
Ответникът по делото прави признание на исковете, което съдът намира, че не
противоречи на закона и на добрите нрави, нито пък е свързано с право, с което ответникът
не може да се разпорежда. С оглед така представените доказателства и извършеното от
ответника признание, съдът намира исковете за основателни, поради което следва да бъдат
уважени в пълният им предявен размер, като на основание чл. 237, ал.2 ГПК съдът не следва
да излага мотиви за това.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. В
настоящия случай, тази разпоредба е неприложима, доколкото ответника е дал повод за
завеждане на делото. Неоснователни са възраженията за противонституционност на
разпоредбаа на чл. 16 ЗПФКПП. Предвид това, ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца разноски в общ размер на 740,00 лв., от които сумата от 690,00 лв. за внесена
държавна такса и 50,00 лв. за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. С. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., бул. „АДРЕС“ № 21, да заплати
на МП, с адрес: гр. АДРЕС, представлявано от министъра на правосъдието, сумата от
16000,00 лв. (шестнадесет хиляди лева), представляваща заплатената финансова
компенсация по реда на ЗПФКПП на пострадалите вследствие извършено от ответника
престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4, пр. 3, вр. чл. 115 НК, за което последният е бил осъден с
влязла в сила на 15.05.2020г. Присъда № 214/17.10.2018 г., постановена по НОХД №
3574/2018 г. по описа на СГС, НО, 14 състав, ведно със законна лихва от датата на
подаване на исковата молба - 14.02.2022 г. до окончателното плащане на дължимото, както
и сумата от 706,67 лв. (седемстотин и шест лева и 67 стотинки), представляваща
обезщетение за забава за периода 09.09.2021 г. до 13.02.2022 г.
ОСЪЖДА Д. С. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., бул. „АДРЕС“ № 21, да заплати
на МП, с адрес: гр. АДРЕС, представлявано от министъра на правосъдието, сумата от
740,00 лв. (седемстотин и четиридесет лева), представляваща направени от ищеца разноски,
2
от които сумата от 690,00 лв. за заплатена държавна такса, а сумата от 50,00 лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3