МОТИВИ ПО
НОХД № 528/ 2016 г. по описа на РС Чирпан
Обвинението е против подсъдимият И.В.И. – ** г., роден на *** ***, обл. Стара Загора,
ул. Синчец № 9. Български гражданин. Без образование- неграмотен. Не е женен-
живее на съпружески начала. Не работи. Осъждан – реабилитиран по право. ЕГН **********
по чл. 235 ал. 6 във вр. с ал. 1 от НК за това, че на 24. 06. 2016 г. в
землището на гр. Чирпан, обл. Стара Загора, в местността „ Ягач „, в отдел 289,
без редовно писмено позволително е извършил сеч от горския фонд на 1. 5
пространствени куб. м дървета от дървесен вид „ липа „ на стойност 65. 70 лв.,
като деянието представлява маловажен случай.
Подсъдимият се признава за виновен по предявеното му обвинение. Относно
вида и размера на наказанието подсъдимия и процесуалния му представител молят
съда, да му наложи пробация с мерките, които предлага представителя на
прокуратурата.
Производството се разгледа по
реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК.
Представителят на обвинителната власт поддържа предявеното на подсъдимия
обвинение и моли съда да му наложи наказание при смекчаващи отговорността обстоятелства, а
именно- пробация по двете пробационни мерки- по чл. 42а ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК, за срок към минималния, предвиден в Закона. Моли, на осн. чл. 235 ал. 7 от НК, предмета на престъпление да се отнеме в полза на държавата, а ако липсва да
се присъди неговата равностойност в размер на 65. 70 лв.
От
събраните по делото и приобщени към доказателствения материал по реда на 283 от
НПК и чл. 372, ал. 4 от НПК доказателства събрани в хода на досъдебното и
съдебното производство: Актове серия ЮИДП № 072477 и № 072476, и двата от 27. 06. 2016 г.,
Констативен протокол серия ЮИДП № 008024/ 24. 06. 2016 г., сортиментни
ведомости, скица, разписка серия ЮИДП № 004266/ 27. 06. 2016 г., Заповед № РД-
04- 109/ 20. 06. 2016 г., Протокол за разпит на обвиняем, Декларация за СМПИС,
справка за съдимост, характеристична справка, Протоколи за разпит на свидетели,
СОЕ, Наказателни постановления с №№ 249 и 259 и двете с дата 18. 07. 2016 г.,
известия за доставяне, НП с №№ 251 и 252 и двете от 02. 08. 2016 г., Актове с
№№ 251 серия ИОО 2014 г. № 064254 и 252/ 2016 г. серия ИОО 2014 г. № 064255 и
двете с дата 06. 07. 2016 г., Удостоверение за наследници изх. № АУ- У- 1513/
10. 08. 2016 г., както и справка за съдимост с рег. № 612/ 07. 12. 2016 г.
издадена от РС Чирпан и от направените самопризнания на подсъдимия, съдът
приема за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият И.В.И.
***.
С Протоколно
определение от 09. 07. 2009 г. по НОХД № 208/ 2009 г. по описа на РС Чирпан,
обвиняемият И. е осъден за извършено на 16. 01. 2009 г. престъпление по чл. 235
ал. 3 т. 1 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК „ пробация „ при
следните пробационни мерки: шест месеца задължителна регистрация по настоящ
адрес с периодичност на полаганите подписи пет пъти седмично – чл. 42а ал. 2 т.
1 от НК, шест месеца задължителни периодични срещи с пробационен служител – чл.
42а ал. 2 т. 2 от НК и 100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото в
рамките на една календарна година – чл. 42а ал. 2 т. 6 от НК. Протоколното
определение е влязло в законна сила на 09. 07. 2009 г.
С Протоколно
определение от 02. 08. 2010 г. по НОХД № 228/ 2010 г. по описа на РС Чирпан,
подсъдимият И. е осъден за довършено на 01. 04. 2010 г. престъпление по чл. 339
ал. 1 във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, като му е наложено наказание „
лишаване от свобода „ за срок от шест месеца. Изтърпяването на така наложеното
наказание е отложено на основание чл. 69 ал. 1 във вр. с чл. 66 ал. 1 от НК с
изпитателен срок от две години. Протоколното определение е влязло в законна сила
на 02. 08. 2010 г. Следователно подсъдимият е реабилитиран по право за
предишните си осъждания.
Рано сутринта на
24. 06. 2016 г. подсъдимият И.В.И. отишъл в местността „ Ягач „, находяща се в
землището на гр. Чирпан, обл Стара Загора, възнамерявайки да отсече няколко
дървета, които впоследствие да използва за огрев. Подсъдимият не разполагал с
редовно писмено позволително за извършване на сеч на дървета. Подсъдимият И. ***
кон и каруца, като носел със себе си брадва. С нея отсякъл няколко дървета от
дървесен вид „ липа „ от отдел 289 на горския фонд. Натоварил на каруцата
отсечените дървета, които възлизали на 1. 5 пространствени куб. м и отпътувал
за гр. Чирпан. Отишъл до дома на чичо си И. Д.Д., находящ се на ул. Надежда №
47 и след като предложил на последния да закупи дърветата, при което Д. се
съгласил, подсъдимият ги разтоварил в двора му. След това подсъдимия И. се
прибрал в дома си.
Същият ден в РУ
Чирпан постъпила оперативна информация за наличието на неправомерно добити и
съхранявани дърва за огрев в кв. Запад на гр. Чирпан. При извършена проверка в
дома на Д., свидетеля В.Т.Т. – служител на ДГС Чирпан установил наличието на
посочените по- горе дървета, които били без документ за произход и поставена
върху тях контролна марка. На лицето И. Д.Д. били съставени АУАН № 072477 и
АУАН № 072476/ 27. 06. 2016 г. Дървета – предмет на производството били
оставени на отговорно пазене у Д. с разписка № 004266/ 27. 06. 2016 г.
Подсъдимият И.В.И.
бил установен като извършител на незаконната сеч. На същия били съставени АУАН
№ 064254/ 06. 07. 2016 г. и АУАН № 064255/ 06. 07. 2016 г. за допуснатите
нарушения на Закона за горите.
В хода на
разследването по делото, на 23. 07. 2016 г. И. Д.Д. починал.
По така описания
начин подсъдимият И. бил установен като извършител на престъплението.
Видно от
заключението на назначената в хода на разследването съдебно оценителна
експертиза, стойността на 1. 5 пространствени куб. м дървета „ липа „ възлиза
общо на 65. 70 лв.
По описания
начин от обективна и субективна страна подсъдимият И. е осъществил престъпния
състав на чл. 235 ал. 6 във вр. с ал. 1 от НК, като на
24. 06. 2016 г. в землището на гр. Чирпан, обл. Стара Загора, в местността „
Ягач „, в отдел 289, без редовно писмено позволително е извършил сеч от горския
фонд на 1. 5 пространствени куб. м дървета от дървесен вид „ липа „ на стойност
65. 70 лв., като деянието представлява маловажен случай.
Предвид
стойността на
предмета на престъплението, значително под размера на установената за страната
минимална работна заплата към момента на извършване на деянието, както и
предвид на това, че подсъдимият И., макар и осъждан, е реабилитиран по право,
деянието му разкрива по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от този вид, поради което деянието му
следва да се квалифицира като престъпление по чл. 235 ал. 6 във вр. с ал. 1 от НК, по който текст съдът го призна за виновен. Съдът
приема, че деянието е маловажен случай не само поради ниския размер на предмета
на престъпното деяние, но и след като се съобрази с личността на подсъдимия.
От субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимия при пряк
умисъл, тъй като е съзнавал обществено- опасния характер на деянието,
предвиждал е и е искал настъпването на обществено- опасните последици от
престъпното деяние.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът
се съобрази с двата основни принципа на наказателно- правната ни система, а
именно принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наложеното наказание.
Съгласно първия принцип на наказателно- правната ни
система в специалния текст на чл. 235 ал. 6 от НК, се предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста
лева.
При индивидуализация на наложеното наказание, съдът
се съобрази с обществената опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване
на престъплението, степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе
предвид самокритичността на дееца към извършеното от него престъпно деяние, съдействието
на органите на досъдебното и съдебното производство, тежкото му материално-
битово положение, ниската стойност на предмета на престъплението, а като
отегчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид лошите характеристични данни.
Предвид
тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено
наказание при смекчаващи отговорността обстоятелства при условията на чл. 373
ал. 2 от НПК и чл. 58а ал. 5 от НК, поради което му наложи наказание пробация
при следните пробационни мерки: 8 / осем / месеца задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност на полаганите подписи пред пробационен служител
или друго определено от него длъжностно лице 2 / два / пъти седмично- чл. 42а
ал. 2 т. 1 от НК и 8 / осем / месеца задължителни периодични срещи с
пробационен служител- чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК.
Съдът счита, че на осн. чл. 235 ал. 7 от НК следва да
осъди подсъдимия И.В.И. с п. а. и ЕГН да заплати в полза
на Държавата сумата в размер на 65, 70 лв., представляваща левовата
равностойност на предмета на престъплението- 1. 5 пространствен кубически метра
дървета от дървесен вид „ липа „, тъй като същия липсва след смъртта на И. Д.Д..
Предвид гореизложеното и на основание чл. 189 ал. 3 от НПК съдът счита, че
следва да възложи направените по делото разноски върху подсъдимия.
Съдът счита, че така определеното и наложено на подсъдимия
наказание ще постигне целите на наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при
строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на престъпното деяние се
коренят в стремежа подсъдимия да се облагодетелства по лек и престъпен начин,
както и от явното незачитане на моралните и правни норми на обществото.
Предвид гореизложените си мотиви съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: