Р Е Ш Е Н И Е
№ 24, том 1, стр.50 11.01.2016г. гр. Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковския районен
съд
гражданска колегия
На единадесети декември двехиляди и петнадесета
година
В публично заседание в
следния състав:
Районен съдия: Васил Панайотов
Секретар:
Гергана Докузлиева
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 913 по описа за
С.Ж.Я., Р.И.С., Е.Р.С. и И.Р.С. са предявили против М.М.Ю.
иск с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК.
Ищците твърдят, че са наследници на Ж. Белчев, починал
през 1997г., който преди смъртта си притежавал недвижим имот: дворно место с
площ от 900 кв.м. от имот пл. № 5864 в кв. 104 по плана на гр. Хасково, одобрен
със Заповед № РД – 14-02-535/1985г. В същия имот той бил построил и едноетажна
къща. През 1996г. М. М се сдобил с акт за собственост на същия имот без да го е
владял. Той от своя страна го дарил през 2012г. на ответника. Имота се владеел
и ползвал само от ищците и техния наследодател. Моли да се признае за
установено спрямо ответника, че са собственици на 2/3 идеални части от
посочения имот. В съдебно заседание ищците чрез процесуален представител
поддържат иска и молят същият да бъде уважен.
Ответникът не взема становище по иска. Чрез особен
представител оспорва иска. В съдебно заседание чрез особен представител намира
иска за основателен.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност във връзка с доводите на страните, констатира следното от фактическа страна:
Ищците са наследници на Ж. А. Б., починал на
19,05,1997г., видно от удостоверение за наследници с изх.№ 934/ 26.02.2014г.,
издадено от Община Хасково. С Нотариален акт за собственост на недвижим имот по
давностно владеене № 113, том ІV от 15.05.1991г., при Пенка Г. – нотариус при
Хасковския районен съд Ж.А.Б.е признат за собственик по давностно владение на
имот с площ от 900 кв.м. от имот с пл. № 5864 в кв. 104, утвърден със заповед №
РД 14002-535/1985г. С Нотариален акт за собственост върху недвижим имот,
придобит по давност № 90, том ХІІ от
01.11.1996г. при Христина Колева -
Нотариус при Хасковски Районен съд М. М. е признат за собственик по
давностно владение на недвижим имот с пл. № 8361 с площ от 820 кв.м.в кв. 627
по плана на гр. Хасково, одобрен със заповед № 1401/1995г. В последствие с
Нотариален акт за дарение на недвижим имот от 07.06.2012г. на Христина Колева-
нотариус с № 081, М. Мартинов и съпругата му са дарили на ответника М.М.Ю.
ПИ с идентификатор № 77195,738,382 по КК на гр. Хасково, одобрена със заповед №
РД – 18- 63/05.10.2006г. на ИД на АК – София, с административен адрес: гр.
Хасково, ул. Герлово 22, с площ от 822 кв.м. Вещото лице Г. посочва, че имота,
описан в посочените по – горе нотариални актове е един и същ, като през
годините и по различните кадастрални и регулационни планове е бил част от имот
с пл. № 5864. За първи път името на наследодателя на ищците Ж. А. Б. било посочено
в разписен лист към плана, одобрен със заповед № РД – 14 – 02-535/1985г., като
частта от 900 кв.м. била записана нему. По плана, одобрен със заповед №
1401/1995г., част от имота 5864 в размер на 245 кв.м. била записана на М М.. В
имота имало изградена сграда на един етаж. Свидетелите Р. О.Я. и Д.В. Л.
посочват, че познават имота приблизително от 1980г. в него живеел първоначално
наследодателят на ищците, а сега живеел един от наследниците – К. Б..
При така приетата фактическа обстановка, съдът
достигна до следните правни изводи:
Искът е основателен.
От събраните по делото доказателства, посочени по –
горе, се установява, че първоначално наследодателят на ищците, а в последствие
и те са владели процесния имот, за който първият се е снабдил с нотариален акт
за собственост още през 1991г. Това ги легитимира като собственици на имота,
което изключва правото на собственост на ответника. От друга страна по делото
липсват доказателства той или неговите праводатели да са владели имота, или да
го притежават на друго основание. Правото на собственост може да се придобие на
законно основание и ако някой друг го загуби. В настоящия случай ищците
доказаха правото си на собственост на 2/3 идеални части от имота, а ответника
не. Поради изложеното искът се явява основателен и следва да се уважи.
С оглед изхода на делото следва ответникът да заплати
на ищците направените по делото разноски в размер на 684 лева.
По делото е постъпила декларация от ВЛ, в която е
посочил сума за получаване в размер на 455,74 лева. Ищците са внесли депозит в
размер на 250 лева, поради което следва да бъдат осъдени да заплатят сумата от
205,74 лева.
Да се изплати на особения представител внесения
депозит.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
По предявения от С.Ж.Я. с ЕГН **********,***, Р.И.С. с
ЕГН **********, Е.Р.С. с ЕГН **********, И.Р.С. с ЕГН **********,***, срещу М.М.Ю.
***, ЕГН **********, и съдебен адрес: *** 2, адв. П., установителен иск с
правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО спрямо М.М.Ю. ***, ЕГН **********,
и съдебен адрес: *** 2, адв. П., че С.Ж.Я.
с ЕГН **********,***, Р.И.С. с ЕГН **********, Е.Р.С. с ЕГН **********, И.Р.С.
с ЕГН **********,***, са собственици
на 2/3 идеални части от имот с идентификатор № 77195,738,382 по КК на гр.
Хасково, одобрена със заповед № РД – 18- 63/05.10.2006г. на ИД на АК – София, с
административен адрес: гр. Хасково, ул. Герлово 22, с площ от 822 кв.м.
ОСЪЖДА М.М.Ю. ***, ЕГН **********, и съдебен адрес: *** 2,
адв. П., да заплати на основание чл. 78 ал.1 от ГПК на С.Ж.Я. с ЕГН **********,***,
Р.И.С. с ЕГН **********, Е.Р.С. с ЕГН **********, И.Р.С. с ЕГН **********,***,
разноски в размер на 684 лева.
ОСЪЖДА С.Ж.Я. с ЕГН **********,***, Р.И.С.
с ЕГН **********, Е.Р.С. с ЕГН **********, И.Р.С. с ЕГН **********,***, да
доплатят сумата от 205,74 лева за вещо лице.
Да се издаде РКО на особения представител.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС – Хасково в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.