О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер № 24.03.2021
г. град Търговище
Административен
съд - Търговище
пети състав
На двадесет и четвърти март година 2021
в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Адм.Д № 69 описа за 2021 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 304 и сл. от АПК.
Образувано е по молба, предявена от името на „Фрут
груп 83“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Търговище, ул. „Поп Сава Катрафилов“ № 20, представлявано от управителя Св. Д.,
за налагане на санкция на изпълнителния директор на
ДФ "Земеделие" гр. София в качеството му на длъжностно лице, което не
е изпълнило задължение, произлизащо от определение от 08.12.2020г. по адм. д. №
10824/2020г. по описа на ВАС.
В молбата до съда се сочи, че определението на ВАС е окончателно и е
влязло в сила на 08.12.2020г. В определението не бил указан изричен нов срок за
произнасяне, но този срок на основание чл. 57, ал.1 от АПК бил 14-дневен.
Преписката била изпратена на административният орган, срокът му за произнасяне
отдавна изтекъл, но произнасяне към настоящия момент не било налице. По тези
съображения молителя иска от съда да наложи глоба за неизпълнение на съдебно
решение на изпълнителния директор на ДФ“З“.
Предвид обстоятелствата, на които се
основава искането, съдът приема, че то не му е родово подсъдно, като
основанията за този извод са следните:
Нормата
на чл. 306, ал. 2 от АПК предвижда, че наказанията се налагат с разпореждане на
председателя на съответния съд или на овластено от него длъжностно лице.
Съдебната практика, постановена по спорове за подсъдност в подобни хипотези
приема, че „съответен съд“ означава съдът, постановил съдебния акт, за
неизпълнението на който се иска налагане на наказание. В случая съдебния акт,
чието неизпълнение се претендира, е постановен от Върховния административен
съд. С определение № 15176 от 08.12.2020,
постановено по адм. д. № 10824/2020г. ВАС е отменил определение № 312 от
02.09.2020г. по адм. д. № 173/2020г. на Административен съд – Търговище,
отменил е заповед № 03 - РД/2116 от 21.07.2020 г. на изпълнителния директор на
Държавен фон „Земеделие", спираща на основание чл. 54, ал. 1, т. 3 и т. 5
от АПК административното производство по заявление за подпомагане на
земеделския производител „Фрут груп 83“ ЕООД за кампания 2019 г. и е изпратил
преписката на изпълнителния директор на Държавен фонд "З" за произнасяне
по същество по заявлението за подпомагане на земеделския производител „Фрут
груп 83“ ЕООД за кампания 2019 г.
В
този смисъл са разрешени множество спорове за подсъдност, част от които със следните определения: Определение № 14 от
2.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 79/2015 г., 5-членен с-в, Определение № 12548
от 26.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12984/2010 г., Определение № 1543 от
1.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15001/2012 г., IV о.
От
нормата на чл. 306, ал. 2 от АПК следва, че компетентен да се произнесе по
искането на молителя е Председателя на Върховния административен съд или
овластено от него длъжностно лице. На основание чл. 135, ал.2 от АПК
производството по делото следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати на
Председателя на Върховния административен съд по компетентност.
За
прецизност следва да се посочи, че в АС – Търговище, между същите страни и на
същото основание е било образувано АД № 17/ 2021 г., което е изпратено на ВАС
на 17.02.2021 г.
По изложените съображения и на основание
чл. 135, ал. 2 от АПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на
Председателя на Върховния административен съд по компетентност.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. д. № 69/2021 по описа на Административен съд – Търговище
за 2021г.
като деловоден номер.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати
на молителя и изпълнителния директор на ДФ“З“ за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: