Р Е Ш Е Н И Е
гр. Радомир, 19.11.2015 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Радомирският районен
съд, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и петнадесета
година в състав:
Районен съдия: Т.Т.
при секретаря: Теменуга Пацова, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 133 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.247 от ГПК.
С разпореждане от 22.10.2015 г., съдът е открил производство по реда на чл.247 от ГПК, за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение № . г., постановено по гр.д. № . г. на РРС.
Съгласно разпоредбата на чл.247,ал.2 от ГПК съдът е изпратил препис от разпореждането на страните по делото с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок.
В срока за отговор страните не са подали отговор и не са взели становище по образуваното производство по реда на чл.247 от ГПК за отстраняване на очевидна фактическа грешка, допусната в решение № . г., постановено по делото.
Съдът е намерил, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което е приел, че молбата за поправка на очевидна фактическа грешка не следва да се разглежда в открито съдебно заседание с призоваване на страните и е указал на страните, че ще се произнесе в закрито по делото заседание.
Съдът
след като се запозна с данните по делото и прецени същите, счита, че е
допусната очевидна фактическа грешка, поради което и на основание чл.247, ал.2
от ГПК следва да отстрани същата.
С решение № . г., РРС е допуснал делба между страните по делото на недвижим имот.
В мотивите на
решението РРС е посочил имената на ответника Г.С.П., като в друга част на
решението страната е посочена с имената Г.С.М..
С протоколно определение, постановено в
открито съдебно заседание проведено на 13.05.2015 г., съдът е приел направеното
от ищцовата страна уточнение, че иска е предявен срещу съделителя Г.С.М., а не
както е посочено в исковата молба – Г.С.П..
От правна страна:
Очевидна фактическа грешка е всяко разминаване между така формираната воля и изрично изразената такава, което се дължи на техническа грешка или пропуск при изготвяне на решението и изразяването на волята.
Видно от представеното
по делото удостоверение за наследници с изх. № . г. имената на ответника са Г.С.М.,
в който смисъл е и приетото по делото уточнение, направено от ищцовата страна в
първото по делото съдебно заседание. С оглед на това е налице техническа грешка
при изписване имената на ответника в мотивите и в диспозитива на решението,
поради което следва извода, че е налице разминаване между формираната воля на
съда в мотивите на решението и
изрично изразената такава в диспозитива на същото, като следва да се
допусне поправка на очевидна фактическа
грешка в постановеното решение, като в навсякъде в същото вместо: „Г.С.П.“ се
чете „Г.С.М.“.
Съгласно чл.247, ал.4 от ГПК решението за поправка се връчва на страните и може да се обжалва по реда по който подлежи на обжалване решението.
Воден от горното и на основание чл.247 от ГПК съдът
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа
грешка допусната в решение № . г., постановено по гр.д. № . по описа на РРС
за 2014 г., като в навсякъде в същото
вместо: „Г.С.П.“ се чете „Г.С.М.“.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: