РЕШЕНИЕ
№ 18
гр................................ Кърджали,
26................................04................................2023 г................................
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в публично заседание на трети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кирил М................................ Димов
при участието на секретаря Петя Хр. М.
като разгледа докладваното от Кирил М.Димов Търговско дело №
20225100900012 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл..59, ал..1 от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на
41 263..64 лв.. с ДДС, представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване по повод
извършените от ищеца доставки на стоки, материали и оборудване и извършени дейности
по Обществена поръчка с предмет: „Изграждане на пречиствателна станция в РПЦ, гр. Х.“,
възложена на ответника от Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, извън
договор за подизпълнение № 4/27..05.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане...
Ищецът ЕТ "А.- А. Д." – гр. К., представляван от процесуалния си представител – адв. Б. С..,
сочи в исковата молба, че на 27..05..2019 г.. между Държавна агенция за бежанците при
Министерски съвет (ДАБ при МС), от една страна като възложител, и ЕТ „К – П С“ – гр.. К,
от друга страна като изпълнител, бил сключен договор за обществена поръчка с предмет:
„Изграждане на пречиствателна станция в РПЦ, гр.. Х.“.. Изграждането на пречиствателната
станция се състояло от множество отделни части и дейности, подробно описани в договора,
както и в приложенията и инвестиционните проекти към него... Основните части на
инвестиционния проект, разработен за изпълнението на договора за Обществена поръчка
били: „Технологична“, „Управление на строителните отпадъци“, „План за безопасност и
здраве“, „Конструкции“, „Строителна“ и др.. На същата дата между ЕТ „К – П С“ –
гр...Кърджали, в качеството на изпълнител по горепосочения договор, и ЕТ "А – А Д" – гр..
Кърджали, в качеството на подизпълнител, бил сключен Договор за подизпълнение №
4/27...05...2019 г...., по силата на който ищецът се задължил да изпълни дейностите само по
1
част „Технологична“, „Управление на строителните отпадъци“ и „План за безопасност и
здраве“, представляващи 25,7% от целия обем на поръчката..ЕТ "А. – А. Д." – гр... Кърджали
изпълнил качествено и надлежно всички свои задължения, произтичащи от договора за
подизпълнение, касаещи възложените му части на Инвестиционния проект към Договора за
Обществена поръчка от 27....05....2019 г...., което било видно от протокол за доставка на
оборудване по част „Технологична“ от 16...12....2019 г.. с вх... № Ф.-711-(22)/16...12....2019
г...., подписан от Възложителя на Обществената поръчка и основния изпълнител - ЕТ „К. –
П. С.“ – гр.. К... Стойността на възложените, изпълнени и приети дейности по Договор за
подизпълнение № 4/27...05..2019 г. била изплатена съгласно уговорения в договора начин и
срокове. Заедно с уговореното по Договора за подизпълнение, но извън него, ЕТ "А. – А. Д."
– гр...К. допълнително закупил и доставил оборудване и изпълнил редица от дейностите,
възложени от основния изпълнител по Договора за Обществена поръчка.. Всички закупени и
доставени материали, както и извършените дейности били приети без забележка, както от
основния изпълнител – ЕТ „К – П С“ – гр.. К, така и от възложителя на обществената
поръчка – Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет..След завършване на
работата по възложената Обществена поръчка, между страните по делото били водени
множество разговори с цел уреждане на имуществените отношения, свързани с
допълнително извършените от ЕТ "А – А Д" – гр.. К дейности... Многократно ищецът
настоявал направените от него разходи извън договора да му бъдат възстановени от
ответника.. Въпреки това ЕТ „К – П С“ – гр. К и до настоящия момент не сторил това..
Предвид обстоятелството, че към настоящия момент възложената от Държавна агенция за
бежанците при Министерски съвет Обществена поръчка с обект: „Изграждане на
пречиствателна станция в РПЦ, гр. Х.“ била приключена, а договорената стойност на
проекта изплатена изцяло, в това число и стойността на извършените от ищеца дейности
извън Договора за подизпълнение, счита, че ЕТ „К – П С“ – гр.. К се е обогатил
неоснователно със стойността на спестените му разходи по изпълнението на поръчката..
Стойността на допълнително инвестираните материали, доставеното оборудване и
извършените дейности от ЕТ "А – А.Д." – гр. К. извън уговореното по Договор за
подизпълнение № 4/27....05...2019 г..., възлизало общо на 41 263..64 лв... с ДДС, както
следва: 4 764,72 лв.с ДДС, представляваща стойността на фиксиране и застопоряване на
съдове на 20 броя позиции по количествено стойностната сметка по договора за Обществена
поръчка, която дейност попада в част „Строителна“ – Биологично стъпало, възложена на ЕТ
„К – П С“ – гр..К по силата на Договор от 27..05....2019 г... за Обществена поръчка; 3 833,28
лв.. с ДДС, представляваща стойността на пуск, наладка и пробни изпитвания автоматизация
на процесите в МПСОВ по количествено стойностната сметка по договора за Обществена
поръчка, която дейност попада в част „Строителна“ – КИПиА, възложена на ЕТ „К – П С“ –
гр.К по силата на Договор от 27...05......2019 г.. за Обществена поръчка; 8 855,90 лв... с ДДС,
представляваща стойността на доставеното оборудване по част „КИПиА“ от
инвестиционния проект към Обществената поръчка, видно от фактура №
00000545555/23...10..2019 г„ издадена от „С“ ООД; 5 218,80 лв.... с ДДС, представляваща
неплатения остатък от фактура № **********/28...11....2019 г... и пълния размер по фактура
2
№ **********/13...02......2020 г„ издадени от „С. И.“ ООД по фактури с №
**********/28...11..2019 г.... и № **********/13...02.....2020 г.. В стойността на фактура №
**********/28...11.....2019 г.... била калкулирана и услугата за извършване на първоначална
метрологична проверка.Общата стойност на така описаните 2 бр... фактури била в общ
размер на 11 344,80 лв... с ДДС.. Претендираната сума от 5 218..80 лв... с ДДС
представлявала разликата между стойността на реално заплатените стоки и услуги, намалена
със стойността на доставения магнитно индуктивен разходомер тип „FLOMAG“, посочена и
изплатена по Количествено-стойностната сметка към Договора за Обществена поръчка, а
именно 6 126 лв.. с ДДС.. Така полученият остатък от 5 218,80 лв.. с ДДС в действителност
представлявал стойността на допълнително доставени и заплатени материали, които са били
необходими за качественото изпълнение на договора; 18 590....94 лв.... с ДДС,
представляваща стойността на закупените от ЕТ "А – А Д" – гр... К, извън Договора за
подизпълнение, допълнителни материали, необходими за изпълнението на Обществената
поръчка, възложена с Договор от 27....05....2019 г..., които не били заплатени на ищеца,
както следва: - 762.13 лв. с ДДС по фактури, издадени от „В“ ООД; - 3 492...17 лв.. с ДДС по
фактури, издадени от „ИТТ – Б“ ЕООД; - 35..10 лв... с ДДС по фактура, издадена от „Б с“
ЕООД; - 610....63 лв. с ДДС по фактури, издадени от „Р г“ ЕООД; 5 - 7 320...80 лв.. с ДДС по
фактури, издадени от „С“ ООД; - 792.....62 лв... с ДДС по фактури, издадени от „Р – Л“
ЕООД; - 101..97 лв.... с ДДС по фактури, издадени от „К.“ ООД; - 65.32 лв... с ДДС по
фактури, издадени от „Д – 03“ ООД; - 201 лв.. с ДДС по фактури, издадени от „Н. – 94“
ООД; - 59.86 лв.... с ДДС по фактури, издадени от „С. Б.“ ЕАД; - 204...36 лв.... с ДДС по
фактури, издадени от „Х. Л.“ ЕООД; - 211....60 лв.... с ДДС по фактури, издадени от „А.“
ЕООД; - 89....71 лв.... с ДДС по фактури, издадени от „А. 2009“ ЕООД; - 4 435...74 лв.... с
ДДС по фактури, издадени от „А. – Б.“ ЕООД; - 200...93 лв.. с ДДС по фактури, издадени от
„С. АД; В хода на изпълнението на дейностите по възложената от обществена поръчка
ищецът със собствени средства извършил описаните незаплатени дейности и доставката на
материали и оборудване, сключил множество търговски сделки с различни производители и
дистрибутори на материали и части... Стойността на допълнително извършените дейности,
доставените материали и оборудване била в общ размер на 41 263....64 лв.... с ДДС.... Това
била стойността, която ответникът спестил при изпълнението на обществената поръчка и
получил възнаграждение от ДАБ при МС.. Тъй като ищецът изцяло заплатил доставените
материали и със свои средства и сили извършил описаните дейности, ищецът се обогатил
неоснователно именно с тази стойност..Предвид изложеното, ищецът съществено намалил
разходите на ответника при изпълнението на обществената поръчка.. Всички доставени
материали, изпълнените дейности и оборудване били приети без забележки, обществената
поръчка била изпълнена в цялост, обектът бил приет, а уговорената стойност на проекта
изплатена изцяло... Твърди се, че ЕТ „К. – П. С.“ – гр. К. не възразил при изпълнението на
тези дейности по Обществената поръчка от ЕТ "А. – А.Д." – гр. К.... Възражения не били
направени нито по отношение на самото извършване, нито във връзка с качеството на
работата или доставеното оборудване и материали................................ По този начин се
достигнало до едно разместване на блага, като имуществото на ответника се е увеличило за
3
сметка на обедняването на ищеца, който заплатил стойността на извършените дейности,
доставката на част от оборудването и материалите, инвестирани в изграждането на
пречиствателната станция в РПЦ, гр................................ Х................................. Предвид
липсата на основание за обогатяването на ответника, за ищеца възниквал правен интерес да
получи обратно стойността на заплатеното от него оборудване, материали, свързани с
изпълнението на дейности, извън предмета на Договора за подизпълнение №
4/27................................05................................2019 г................................, а именно сумата от 41
263,64 лв................................ с ДДС, с която ЕТ "А. – А. Д." – гр................................ К.е
обеднял за сметка на обогатяването на ЕТ „К. – П. С.“ –
гр................................К................................. Моли съда да постанови решение, с което да
осъди ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 41 263................................64
лв................................ с ДДС, представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване по
повод извършените от ищеца доставки на стоки, материали и оборудване и извършени
дейности по Обществена поръчка с предмет: „Изграждане на пречиствателна станция в
РПЦ, гр................................ Х.“, възложена на ответника от Държавна агенция за бежанците
при Министерски съвет, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното й изплащане................................ Претендира
разноски................................ В допълнителна искова молба излага съображения относно
неоснователно получените суми от ответника................................ В съдебно заседание
представляван от процесуалните си представители - адв................................
М................................ Р................................ и адв................................ Б................................
П................................, поддържа предявения иск................................ Представя писмена
защита................................
Ответникът ЕТ „К. – П. С.“ – гр................................ К., представляван от процесуалния
представител – адв................................ Д................................ Г................................, е представил
отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск, като неоснователен и
недоказан................................ В отговора се излагат съображения, че поради спецификата на
обекта, водещ проектант на обекта бил проектантът по част „Технологична”, като
дейностите, доставките и монтажа по част „Технологична” били водещи и определящи на
процесния обект................................ Именно за тази част от проекта отговорността била на
ищеца................................ Констатирани били значителни пропуски и грешки в част
„Технологична”, които били основата на редица проблеми, свързани с
подизпълнението................................ В част „Технологична” нямало данни за пневматичната
аерационна система, липсвало и оразмеряване на основното оборудване и тръбопроводите
към тях на МПСОВ (Модулна пречиствателна станция за отпадъчни води)................................
Проблемите във функционирането на пречиствателна станция в РПЦ, гр................................
Х. възникнали непосредствено след завършване на обекта с акт 15................................ На
обекта били доставени и монтирани пет броя въздуходувки от ЕТ "А. – А.Д." –
гр................................ К., като три от тях дефектирали и в последствие били отремонтирани 2
броя и една подменена с нова от ЕТ „К. – П. С.“ – гр................................ К.................................
Въздуходувките били затворени със защитни плътни кутии от полипропилен от четирите им
4
страни, като били оставени по един отвор в задната и предната част................................
Според поддържащата пречиствателната станция фирма „Е.-т.х“ ООД, това изпълнение не
обезпечавало доброто охлаждане на въздуходувките и гарантирано след няколко месечната
им работа същите биха били дефектирали................................ Поддържащата фирма и към
момента настоявала защитните кутии да се премахнат и на тяхно място да се изградят леки
метални навеси................................ Съществен пропуск при изпълнение на дейностите от
страна на подизпълнителя бил липсата на оразмеряване на тръбопроводите от изхода на
въздуходувките до аераторите, изхода на въздуходувката била ф52 мм (с площ от 2124 мм 2
), а изградения тръбопровод бил от полипропиленови тръби ф50 с вътрешен диаметър
33................................4 мм (с площ 876,15 mm2), което било с 60 % по-малко сечение на
тръбопровода................................ Предвид графика на работата на въздуходувката, която
работела на ниско налягане от 620 mbar с дебит от 90 м 3 на час, това значително
намаляване на сечението на тръбопровода, значително товарило въздуходувката и в
комбинация от прегряването им от затварянето им от поставените кутии водело до тяхното
дефектиране................................ При разработване от страна на ищеца на част
„Технологична” не било посочено къде точно и на каква кота се монтират
въздуходувките................................ На разрезите към част технологична липсвали коти и
размери, което било абсолютно задължително за Работния проект................................
Липсата на тези параметри определяло проекта като непълен и
некачествен................................ При функционирането на пречиствателната станция в РПЦ,
гр................................ Х. били констатирани и проблеми, предизвикани от следните
некачествено извършени дейности от страна на ищеца: въздуходувките били монтирани
непосредствено на нивото на терена, което от своя страна довело до засмукване на въздух
който е запрашен, на което се дължало бързото замърсяване на филтрите им; миксерът на
пети SBR не работел поради намотаване на захранващия кабел около перката на миксера,
което било абсолютно недопустимо; грубата решетка не функционирала, поради доставка на
поцинковано въже и поцинкован роклов механизъм вместо неръждаеми, отговарящи на
агресивната среда, в резултат на което въжето се скъсало и ролковия механизъм силно
корозирал не може да изпълнява неговите функции; не били монтирани водачи на помпа
утайки във вторичен утаител, като било изпълнено за всички други помпи и миксери на
обекта; при вдигане и пускане на помпата тя се водела по тези водачи и чрез тях се
гарантирало доброто заключване (закопчаване) между помпата и петата, при незаключване
на помпата с петата, помпата не можела да качва вода................................ С писмо с
изх................................ № Ф.- 733(71)/28................................07................................2021
г................................ ДАБ при МС уведомила ответника, че именно точно тази помпа не
работи................................ При посещение на място от страна на ответника се констатирало,
че има разместване на помпата и тя не качва вода................................ Въпреки многократни
опити ответникът не успял да намести помпата спрямо петата, което наложило източване
водата и утайката със специализирана техника, наета от гр................................
Х................................. За да се гарантира последващо обслужване, ответникът доставил и
монтирал водачи и липсващата горна стойка за водачите................................ Към момента
5
помпата можела да се обслужва, вади и спуска безпроблемно; въжетата на скипер-помпите
не били със UV защита, което е довело до тяхното скъсване, същите били подменени;
липсвали смукателни маркучи на дозаторни помпи................................ Същите помпи не
били тествани, поради недоставяне към момента на пробите на реагенти от страна на
възложителя................................ Това не оправдавало подизпълнителя, че не е окомплектовал
съответното оборудване до степен, че то да може да функционира; липсвал авариен
преливник на фина решетка................................ Този съществен пропуск довел до заливане
на помещението, в което се намира главното разпределително табло с размери 240/200
см................................, окомплектовано със силово оборудване, автоматика и контролер на
стойност 58 024 лв................................ с ДДС................................ Всички захранващи кабели,
сигнални кабели и интернет кабели влизали в таблото от пода, който бил
наводнен................................ Единствено поради бързата реакция и добрата организация на
служителите от РПЦ - гр................................Х. не се стигнало до аварирането на таблото и
най-вече до инциденти с хора................................ С писмо с изх................................ № Ф.-
733(97) от 14................................03................................2022 г................................ отново
ответникът бил уведомени от ДАБ към МС за повреда в декантен водопровод към SBR 3,
както и че SBR 4 и SBR 5 не работят................................ Сочи се, че многократно и редовно
ответникът уведомявал ищеца да предприеме действия съгласно
т................................10................................1 от Договор за подизпълнение №
4/27................................05................................2021 г................................, като при липса на
адекватни действия от страна на ищеца, ответникът отстранявал повредите, за да преведе в
работно състояние обекта за негова сметка, съгласно
т................................9................................3................................ от Договор за подизпълнение №
4/27................................05................................2021г................................ Твърди се, че
ответникът ЕТ „К. – П. С.“ – гр................................ К., в качеството му на възложител по
Договор за подизпълнение № 4/27................................05................................2019
г................................ изплатил на подизпълнителя по договора договорената цена на
възложената му поръчка в пълен размер на 461 890................................68
лв................................, с ДДС, включваща и непредвидени разходи................................
Плащанията от ответника към ищеца били следните: на
26................................06................................2019 г................................ – авансово плащане 60
000 лв................................ с ДДС по фактура №
272/26................................06................................2019 г................................; на
22................................10................................2019 г................................ – авансово плащане 43
200 лв................................ с ДДС по фактура №
283/22................................10................................2019 г................................; на
27................................11................................2019 г................................ – авансово плащане 24
000 лв................................ с ДДС по фактура №
285/27................................11................................2019 г................................;
на 02................................12................................2019 г................................ – авансово плащане
232 800 лв................................ с ДДС по фактура №
6
287/29................................11................................2019 г................................; на
23................................12................................2019 г................................ – авансово плащане 101
890,68 лв................................ с ДДС по фактура №
291/26................................12................................2019 г................................ Строителството на
обекта започнало с откриване на строителната площадка с протокол обр................................ 2
на 28................................10................................2019 г................................ Към тази дата ЕТ "А.
– А. Д." – гр................................ Кърджали получил авансови суми в размер на 103 200
лв................................ с ДДС, средства с които е трябвало да обезпечи доставките на
оборудването по част „Технологична”................................ Пет дни
(23................................12................................2019 г................................) преди да бъде приет
обекта с акт 15 от 27................................12................................2019 г................................ му
била изплатена цялата сума по договора................................ Недобросъвестното поведение на
ищеца създало изключително голямо напрежение между тримата участници в процеса:
подизпълнител, главен изпълнител и възложител................................ След пристигане на
оборудването в гр................................ С. на 13................................12................................2019
г................................, управителят на ищеца не обезпечил транспортирането му в обекта в
РПЦ - гр................................Х., тъй като избраният от ищеца търговец-доставчик нямал
ангажимент да организира и достави оборудването до РПЦ -
гр................................Х................................. Това наложило спешно на
13................................12................................2019 г................................ (петък) ответникът да
организира транспорта, защото по план график в понеделник на
16................................12................................2019 г................................ била планирана
поредната проверка от страна на Възложителя ДАБ при МС................................ Разходите и
организацията и транспорта за доставка на почти цялото оборудване от гр................................
С. до РПЦ - гр................................Х. било извършено от ответника ЕТ „К. – П. С.“, което
било видно от фактура № ********** от 13................................12................................2019
г................................ на транспортна фирма „С. Ел Т.“ ЕООД на стойност 720
лв................................ с ДДС................................ Ищецът не предоставил на ответника анализи
за единичните цени на видовете работи по част „Технологична”, вкл................................ и
такива за претендираните плащания с предявената искова молба................................ При
осъществяване на процесния обект, предмет на обществена поръчка, финансиран с
европейски средства, както и съобразно изисквания на Възложителя - ДАБ при МС,
задължително условие било цените и изпълнените количества да се
доказват................................ Единствения начин бил с анализи със заложени параметри,
регламентирани в договора за изпълнение, а количествата с подробна
ведомост................................ Ищецът предоставил само единични цени за доставка на
оборудването и обща цена за цялостното изпълнение на част
„Технологична”................................ За да изпълни ангажимента си по приложение 3 към
Договора с ДАБ към МС, както и за да бъдат заплатени сумите, ответникът трябвало по
обратен ред - от подадени единични цени от страна на ЕТ "А. – А. Д." – гр................................
К. да направи анализи за доставки................................ Към
7
22................................12................................2019 г................................ на ЕТ "А. – А. Д." –
гр................................ К. била изплатена цялата стойност по договора като аванси и в
последната нулева фактура № 293/26................................12................................2019
г................................ били приспаднати всички аванси като изпълнено СМР (цитирано
единствено и само във нулевата фактура), за което нямало представена отчетна строителна
документация – подробна ведомост, акт обр................................ 19 и анализи на единичните
цени................................ От това се установявало, че част „Технологична” не е отчетена от
страна на ищеца към ответника, поради което нямало основание да се претендира за
допълнителни дейности без да са отчетени основните................................ От приложените
като доказателства фактури се установявали материали, които били включени в
договорените доставки по договора, т................................е................................ доставки,
включени в КСС, както и доставки които не били използвани на обекта................................
Твърди се, че общата стойност на полученото без основание от ищеца само от доставките на
оборудването било в размер на 134 415................................70 лв................................ с
ДДС................................ Също така се твърди, че част от изплатена сума от 33
352................................44 лв................................ без ДДС (за труд) за монтажа на
оборудването, ЕТ "А. – А. Д." – гр................................ К. получил без
основание................................ Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло
предявения от ЕТ "А. – А.Д." – гр................................ К. против ЕТ „К. – П. С.“ иск за
присъждане в полза на ищеца претендираната сума, представляваща обезщетение за
неоснователно обогатяване, поради липса на основание за обогатяването на
ответника................................ В допълнителен отговор се излагат съображения, че издавайки
окончателната фактура, ищецът определил работата, която е извършил, а непредвидените
СМР, възникнали по време на строителството се актували с протоколи
обр................................ 19................................ Претендира разноски................................ В
съдебно заседание, представляван от процесуалните си представители -
адв................................ Н................................ П................................ и адв................................
Д................................ Г................................, поддържа становището си, изразено в отговорите
на исковата молба................................ Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна................................ Представя писмена
защита................................
След като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно,
съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
На 27................................05................................2019 г................................ бил сключен договор
между Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет -
гр................................София, като Възложител и ЕТ "К. – П. С." - гр................................К.,
като Изпълнител, за изпълнение на обект „Изграждане на пречиствателна станция в РПЦ -
гр................................Х.“, в съответствие с техническата спецификация и изискванията на
Възложителя от обявлението и документацията за обществената поръчка................................
С договора били предвидени междинни срокове за изпълнение на отделните видове
8
дейности, цената за изпълнение на същите, както и общата цена на договора, с включени 5%
непредвидени разходи на СМР, която обща цена е окончателна и не подлежи на
промяна................................ В раздел XV от договора е предвидена възможност за
изпълнение на част от поръчката с договор за подизпълнение при условията на
чл................................66, ал................................11 от ЗОП................................
С договор за подизпълнение № 4/27................................05................................2019
г................................ ответникът ЕТ "К. – П. С." - гр................................К., като Изпълнител
на обект „Изграждане на пречиствателна станция в РПЦ - гр................................Х.“, с
Възложител Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет -
гр................................С., възложил на ищеца ЕТ „А. – А. Д.“ – гр................................К., като
Подизпълнител, който се задължил да изпълни доставка и монтаж, пуск и наладка,
изпитване на оборудването за МПСОВ и проектиране на част „Технологична“, Управление
на строителните отпадъци и План за безопасност и здраве, на посочения обект,
представляващо 25................................7% от работата................................ В раздел II от
договора са предвидени междинни срокове за изпълнение на възложената работа, а в раздел
III е уговорена общата цена на възложената поръчка в размер на 384
908................................90 лв................................, като е посочено, че същата е окончателна и
не подлежи на промяна................................ Посочено е също така, че договорената цена
включва всички разходи на Подизпълнителя по изпълнение на договора (включително, но
не само всички разходи за инструменти и оборудване, необходимите за изпълнението на
договора материали и консумативи за работниците и служителите, както и непредвидените
разходи по изпълнение на договора), както ипечалбата на
Подизпълнителя................................
От представените като доказателства по делото фактура №
272/28................................06................................2019 г................................, дневно извлечение
№ 111/28................................06................................2019 г................................, фактура №
283/22................................10................................2019 г................................, дневно извлечение
№ 189/22................................10................................2019 г................................, фактура №
285/27................................11................................2019 г................................, дневно извлечение
№ 214/27................................11................................2019 г................................, фактура №
287/29................................11................................2019 г................................, дневно извлечение
№ 217/02................................12................................2019 г................................, фактура №
291/26................................12................................2019 г................................, дневно извлечение
№ 232/23................................12................................2019 г................................, фактура №
293/26................................12................................2019 г................................, се установява, че
ответникът е превел на ищеца сумата в общ размер на 384 908................................90
лв................................ по договор № 4/27................................05................................2019
г................................
По делото са представени като доказателства количествено-стойностна сметка за обект:
„Изграждане на пречиствателна станция в РПЦ – гр................................Х.“, приложение № 1
9
„Част технологична“, ценово предложение за изпълнение на обществена поръчка е предмет
„Изграждане на пречиствателна станция в РПЦ - гр................................ Х.“ - приложение № 1
Техническа спецификация за изпълнение на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на
пречиствателна станция в РПЦ - гр................................Х.“, анализи с реални цени на
доставките част технологична, оферта с дата 26................................03................................2020
г................................, приемо-предавателен протокол с дата
27................................12................................2019 г................................, протокол за откриване
на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво за строежи на
техническата инфраструктура изх................................ № Ф.-
733/28................................10................................2019 г................................, електронна
кореспонденция от 19................................12................................2019 г................................,
доклад за извършена извънпланова проверка по сигнал с вх................................ № РД 08-4 от
13................................11................................2020 г................................, протокол от изпитване
№ 87-В8/06................................07................................2020 г................................, протокол за
вземане на проба № 87/30................................06................................2020 г................................,
констативен протокол с дата 13................................04................................2021
г................................, писмо изх................................ № Ф.-733(71) от
28................................07................................2021 г................................, протокол №
001/21................................07................................2021 г................................ писмо с
изх................................ № 114/11................................06................................2021
г................................, писмо изх................................ №
117/19................................08................................2021 г................................, писмо
изх................................ № 118/19................................08................................2021
г................................, писмо с дата 02................................09................................2021
г................................, писмо с дата 30................................08................................2021
г................................, оферта с дата 20................................10................................2020
г................................, писмо изх................................ №
129/29................................09................................2021 г................................, писмо
изх................................ № 130/29................................09................................2021
г................................, писмо изх................................ №
134/15................................10................................2021 г................................, констативен
протокол с дата 28................................02................................2022 г................................, писмо
изх................................ № ФУМИ-733(97) от 14................................03................................2022
г................................, протокол № 005/10................................03................................2022
г................................, писмо с изх................................ №
170/22................................03................................2022 г................................, констативен
протокол с дата 06................................01................................2022 г................................, писмо
изх................................ № ФУМИ-438(14) от 14................................01................................2022
г................................, протокол № 005/10................................01................................2022
г................................, писмо изх................................ №
158/10................................02................................2022 г................................, становище от „Еко-
10
тех“ ООД, писмо изх................................ № ФУМИ-733(57) от
11................................01................................2021 г................................, констативен протокол,
писмо изх................................ № 90/15................................01................................2021
г................................, писмо изх................................
№91/15................................01................................2021 г................................, фактура №
54555/23................................10................................2019 г................................, фактура №
284/28................................10................................2019 г................................, фактура №
288/13................................02................................2020 г................................, фактура №
**********/07................................12................................2019 г................................, фактура №
**********/14................................12................................2019 г................................, фактура №
**********/17................................12................................2019 г................................, фактура №
**********/21................................12................................2019 г................................, фактура №
**********/22................................12................................2019 г................................, фактура №
**********/29................................12................................2019 г................................, фактура №
**********/31................................12................................2019 г................................, фактура №
**********/04................................01................................2020 г................................, фактура №
**********/12................................01................................2020 г................................, фактура №
**********/18................................01................................2020 г................................, фактура №
**********/28................................01................................2020 г................................, фактура №
**********/29................................01................................2020 г................................, фактура №
**********/09................................02................................2020 г................................, фактура №
*********/11................................11................................2019 г................................, фактура №
*********/11................................11................................2019 г................................, фактура №
*********/14................................11................................2019 г................................, фактура №
*********/20................................11................................2019 г................................, фактура №
*********/11................................12................................2019 г................................, фактура №
*********/13................................12................................2019 г................................, фактура №
**********/16................................12................................2019 г................................, фактура №
*********/19................................12................................2019 г................................, фактура №
*********/23................................12................................2019 г................................, фактура №
*********/30................................12................................2019 г................................, фактура №
*********/02................................01................................2020 г................................, фактура №
*********/03................................01................................2020 г................................, фактура №
**********/19................................12................................2019 г................................, фактура №
**********/02................................01................................2020 г................................, фактура №
**********/13................................01................................2020 г................................, фактура №
**********/13................................01................................2020 г................................, фактура №
**********/23................................01................................2020 г................................, фактура №
**********/06................................12................................2019 г................................, фактура №
**********/19................................12................................2019 г................................, фактура №
**********/28................................12................................2019 г................................, фактура №
11
**********/16................................12................................2019 г................................, фактура с
дата 15................................01................................2020 г................................, фактура с дата
12................................01................................2020 г................................, фактура с дата
12................................01................................2020 г................................, фактура №
**********/28................................12................................2019 г................................, фактура №
947/10................................01................................2020 г................................, фактура №
**********/20................................01................................2020 г................................, фактура №
**********/04................................10................................2019 г................................, фактура №
6693/09................................10................................2019 г................................, фактура №
**********/31................................10................................2019 г................................, фактура №
1439/02................................12................................2019 г................................, фактура №
6621/05................................10................................2019 г................................, фактура №
6658/18................................11................................2019 г................................, фактура №
6679/25................................11................................2019 г................................, фактура №
6700/03................................12................................2019 г................................, фактура №
6721/13................................12................................2019 г................................, фактура №
6736/18................................12................................2019 г................................, фактура №
6742/19................................12................................2019 г................................, фактура №
6745/20................................12................................2019 г................................, фактура №
**********/15................................11................................2019 г................................, фактура №
**********/19................................11................................2019 г................................, фактура №
**********/30................................11................................2019 г................................, фактура №
182475/19................................02................................2021 г................................, фактура №
183357/11................................03................................2021 г................................, фактура №
1373/27................................01................................2022 г................................, фактура №
874/22................................12................................2021 г................................, фактура №
**********/03................................12................................2021 г................................, фактура №
**********/13................................12................................2019 г................................, фактура №
**********/19................................12................................2019 г................................, фактура №
297/08................................06................................2020 г................................, дневно извлечение
№ 103/08................................06................................2020 г................................, фактура №
1190/05................................06................................2020 г................................, фактура №
1191/09................................06................................2020 г................................, дневно извлечение
№ 106/11................................06................................2020 г................................, фото
документация................................
Също така по делото е представена и приета документация, свързана с провеждането и
изпълнението на Договор за Обществена поръчка от
27................................05................................2019 г................................ с предмет: „Изграждане
на пречиствателна станция в РПЦ, Х.................................
От писменото заключение вх................................ №
12
49/05................................01................................2023 г................................ на вещото лице
инж................................ С................................ С................................ по назначената съдебно-
техническа експертиза, както и от разпита на същия в съдебно заседание, която съдът
приема, се установява:
I................................ 1................................ ET „А. – А. Д.“ не е представил изискуеми
технически документи /актове и протоколи/ при приемане на изпълнената дейност по част
Технологична, с които същия да удостовери в качеството му на подизпълнител, участващ с
технически правоспособни представители на фирмата, количеството и качеството на
изпълнените СМР и съответствието им с основните изисквания към строежите по
чл................................ 169 от ЗУТ................................
2................................ ЕТ „К. - П. С.“ не е представил протокол обр................................19 по
Договор от 27................................05................................2019 г................................ между ЕТ „К.
- П. С.“ и Държавна агенция за бежанците при министерски съвет (ДАБ при МЦ), съдържащ
подписи на технически правоспособни специалисти към ЕТ „А- А. Д.“ за изпълнени СМР по
част Технологична за доказване на изпълнена работа................................
3................................ ЕТ „А- А. Д.“ не е представил вътрешен протокол
обр................................19 между ЕТ „А- А. Д.“ и ЕТ „К. - П. С.“, съдържащ изпълнени СМР
по част Технологична за доказване на изпълнена работа, приложен към фактура за
разплащане от страна на ЕТ „К. - П. С.“ по Договор №
4/27................................05................................2019 г................................ за подизпълнение с ЕТ
„А- А. Д.“................................
4................................ ЕТ „А- А. Д.“ не е представил подробна ведомост към вътрешен
протокол обр................................19 за доказване на вложените количества по част
Технологична................................
5................................ ЕТ „А- А. Д.“ не е представил анализи на единичните цени за изпълнени
СМР по част Технологична към акт обр................................19, които съдържат: труд (брой
работници, норма на труда в ч................................ч................................ за единица продукт,
договорена средна часова ставка, допълнителни разходи върху труда; материали
(наименование на използваните материали, разходна норма на вложени материали за
единица продукт, единична цена на вложени материали доказана с фактура, доставно -
складови разходи за материали; механизация (наименование на използваната механизация,
разходна норма на използвана механизация за единица продукт, единична цена на
машиносмяна, допълнителни разходи върху механизация, и печалба................................
II................................ На място при огледа на строителната площадка вещото лице
констатира допълнително изпълнени съоръжения по инициатива на ЕТ „А- А. Д.“ без това
да е отразено в строителната документация в т................................ч................................:
1................................Изпълнени нивомери - 6 бр................................, вместо ниво
сигнализатори (5 бр................................ монтирани срещу помпите на площадката и 1
бр................................ монтиран в ПС), видно от фактура № 284 от
13
28................................11................................2019 за доставени 6 бр................................
ултразвукови сензори за 3600 лв................................ без ДДС и от фактура № 288 от
13................................02................................2020 г................................ за доставен още един
ултразвукови сензори за 600 лв................................ без ДДС................................
2................................Изпълнени тръби неръждаеми 10 бр................................ доставени
допълнително на площадката, като същите са доставени и заплатени по КСС по договор по
фактура № **********/06................................12................................2019 г за 3
545................................40 лв................................ с ДДС с включен транспорт за 144
лв................................ с ДДС, фактура №
**********/19................................12................................2019 г за 96................................00
лв................................ с ДДС, фактура №
**********/28................................12................................2019 г за 1 478................................40
лв................................ с ДДС с включен транспорт за 120 лв................................ с ДДС,
фактура № **********/16................................12................................2019 г за 2 208
лв................................ с ДДС с включен транспорт за 144 лв................................ с
ДДС................................ Вещото лице посочва, че на ищеца е заплатено по КСС по договора
сума в размер 23556................................00 лв................................ с ДДС, при което същият е
представил фактури за материали които са вложени и разплатени по ККС................................
3................................Изпълнени са дифузери които са заплатени, но крепежните елементи
като болтове, анкери, шайби и др................................ не са заплатени................................
4................................Изпълнени са надстройки на входовете на биореакторите на площадката
- 20 бр................................
5................................Извършена е първоначална метрологична проверка на
дебитометъра................................
6................................Монтирани са инвертори за управление на помпи в ГРТ към КИП и
А................................
7................................Доставени са полипропиленови капаци на помпено съоръжения
Констатирани са фактури издадени след 27................................12................................2019
г................................ - датата на подписване на Констативен акт обр................................ 15 за
установяване годността за приемане, с който се счита че строежа е
завършен................................
III................................ На място при огледа на строителната площадка вещото лице
констатира допълнително изпълнени съоръжения по инициатива на ЕТ „А- А. Д.“ без това
да е отразено в строителната документация в т................................ч................................:
1................................Изпълнени нивомери - 6 бр................................, вместо ниво
сигнализатори (5 бр................................ монтирани срещу помпите на площадката и 1
бр................................ монтиран в ПС)................................
2................................Изпълнени тръби неръждаеми 10 бр................................ доставени
допълнително на площадката................................
14
3................................Изпълнени са дифузери които са заплатени но крепежните елементи
като болтове, анкери, шайби и др................................ не са заплатени................................
4................................Изпълнени са надстройки на входовете на биореакторите на площадката
- 20 бр................................ Тази позиция не фигурира в ККС по договора................................
5................................Извършена е първоначална метрологична проверка на
дебитометъра................................ Тази позиция не фигурира в ККС по
договора................................
6................................ Монтирани са инвертори за управление на помпи в ГРТ към КИП и
А................................
7................................Доставени са полипропиленови капаци на помпено
съоръжения................................
IV................................ За отчетната година в предприятието на ищеца е бил назначен 1
служител - работещ собственик, който е получавал възнаграждение и плащал осигуровки
през 2019 г................................ През тази година фирмата не е наемала по трудов или
граждански договор други технически правоспособни специалисти или
работници................................
От писмените заключения с вх................................ №
580/21................................02................................2023 г................................ и
вх................................ 581/21................................02................................2023 г................................
на вещото лице инж................................ А................................ Б................................
М................................ по назначената съдебно-техническа експертиза, както и от разпита на
същия в съдебно заседание, която съдът приема, се установява, че описаните в процесните
фактури материали и стоки могат и се използват в Модулната пречиствателна станция за
отпадъчни води (МПСОВ)................................ Магнитно индуктивния разходомер тип
„FLOMAG“, инсталиран в пречиствателната станция в РПЦ гр................................ Х. има
показания за водно количество в m3 и часове................................
Съществува разлика между „пуск, наладка и пробни изпитвания на автоматизацията на
процесите в МПСОВ“ и „пуск, наладка и тестване на оборудването“................................ В
понятието „пуск, наладка и тестване на оборудването“ се включва не само автоматизацията
на процесите в МПСОВ, но за цялото оборудване в МПСОВ................................
Наименованията на тези дейности са променени в нормативните
документи................................ Израждането, приемането и въвеждането в експлоатация на
канализационните системи и ПСОВ се регулира в Наредба № РД-02-20-8 от 17 май 2013
г................................ за проектиране, изграждане и експлоатация на канализационни системи
/Обн................................ ДВ................................ бр................................49 от 4 Юни
2013г................................, изм................................ и доп................................
ДВ................................ бр................................82 от 3 Октомври 2014г................................,
изм................................ и доп................................ ДВ................................
бр................................99 от 30 Ноември 2018г................................/................................
15
Модулните пречиствателни станции за отпадъчни води /МПСОВ/ се произвеждат за да могат
да пречистват битовите отпадъчни води в съответствие с определена
технология................................ МПСОВ са автоматизирани, поради което е задължително да
се да се извърши „пуск, наладка и пробни изпитвания на автоматизацията на процесите в
МПСОВ“................................ Пречиствателната станция трябва да е изградена, монтирано
оборудване, машините, съоръженията, тръбопроводите и др................................ Те трябва
бъдат напълно годни за функциониране и за тях да са извършени единични (за отделните
агрегати и съоръжения) и комплексни 72-часови проби за технологичното им
функциониране................................ Необходимо да е извършено „пуск, наладка и пробни
изпитвания на автоматизацията на процесите в МПСОВ“, защото МПСОВ е напълно
автоматизирана обработката на отпадъчните води................................ За дадената МПСОВ
лицата извършващи, „пуск, наладка и пробни изпитвания на автоматизацията на процесите
в МПСОВ“ трябва да са електротехници и разбиращи от Контролно измерителни прибори и
автоматика /КИР и А/................................ Дейността „пуск наладка и тестване на
оборудването“ е комплексна работа на различни специалисти................................
Изпълнителя на проектирането и строителството е ЕТ „К. - П. С.“................................ Няма
нормативен документ, изискващ задължително в количествено - стойностната сметка да се
предвижда извършването на „пуск наладка и тестване на оборудването“................................
За извършването на тези дейности трябва ПСОВ да е изградена, приета, въведена в
експлоатация и да има разрешително за ползване по предназначение................................
Замърсените отпадъчни води трябва да постъпват в МПСОВ и да се
пречистват................................
Констативен акт Образец 15 е съставен с дата 27................................12................................2019
г................................ и от тази дата започва експлоатацията на МПСОВ от ДАБ при
МС................................ От Държавна приемателна комисия /ДПК/, назначена със Заповед №
ДК-08-Х-67/23................................07................................2020 г................................ и Заповед №
ДК-14-18/29................................07................................2020 г................................ на Началник
РДНСК Х. и окончателен доклад от 06................................01................................2020
г................................ на „Б. контрол инженеринг” АД - С., е съставен протокол Образец 16 за
установяване на годността за ползване на строежа: „Пречиствателна станция в РПЦ,
гр................................ Х.“ /Модулна пречиствателна станция за отпадни води/
местонахождение: в УПИ IV, кв................................505 по плана на гр................................ Х.,
ПИ 77181................................6................................495 по КК на гр................................ Х.,
община Х., област Хасково................................ Въз основа на направените констатации
Държавната приемателна комисия приема строежа „Пречиствателна станция в РПЦ,
гр................................ Х.“ /модулна пречиствателна станция за отпадни води/, който може да
бъде ползван по предназначението си................................ Комисията предлага на Началник
РДНСК Хасково да издаде разрешение за ползване без ограничителни
условия................................ На основание на Протокол обр................................16 е издадено
Разрешение за ползване № ДК-07-Х-68/31................................07................................2020
г................................ за въвеждане в експлоатация строеж: „Пречиствателна станция в РПЦ,
16
гр................................ Х.“ /Модулна пречиствателна станция за отпадни води/ находящ се в
УПИ IV, кв................................505 по плана на гр................................ Х., ПИ
77181................................6................................495 по КК на гр................................ Х., община
Х., област Хасково................................ Строежът е изпълнен в съответствие с одобрените
проекти, разрешение за строеж № 69/02................................10................................2019
г................................, издадено от главен архитект на община Х.................................
От писменото заключение с вх................................ №
962/20................................03................................2023 г................................ на вещото лице
инж................................ А................................ Б................................ М................................ по
назначената съдебно-техническа експертиза, както и от разпита на същия в съдебно
заседание, която съдът приема, се установява, че Магнитно индуктивния разходомер тип
„FLOMAG“ е включен към електроснабдяването около 19 часа на
19................................03................................2020 г................................ Измерването на
количеството зауствани отпадъчни води не оказва влияние на пречистването на отпадъчните
води................................ Пречиствателната станция за отпадъчни води /ПСОВ/ може да бъде
приета, въведена в експлоатация и нормално да пречиства отпадъчните води без да е
монтирано измерително устройство за обема на заустваните отпадъчни
води................................ Измерването на количеството зауствани отпадъчни води е
необходимо за да се заплаща такса на основание чл................................194 от Закона за
водите................................ За правото на ползване за заустване на отпадъчни води във
водоприемник се заплаща такса, в размер, определен в съответствие с
чл................................9, ал................................1 и ал................................2, т................................5
от Раздел и на Тарифа за таксите за правото на водоползване и/или разрешено ползване на
воден обект, приета е ПМС № 154 от 28................................07................................2000
г................................ ( обн................................ ДВ, бр................................ 65/ 2000
г................................), изменение и допълнение, приети е ПМС № 348 от
30................................12................................2008 г................................ (обн................................
ДВ, бр................................ 6/2009 г................................)................................ Контролът за
измерването на количеството отпадъчни води се осъществява от Басейнова дирекция "И. р."
- Пловдив................................ При него се удостоверява изправността и записването на
отчетите на показателите................................ МПСОВ нормално работи и постига на
необходимия пречиствателен ефект................................ Протоколът 87-В от
06................................07................................2020 г................................ от изпитване пречистени
отпадъчни води на стр................................ 238 от ГД показва, че се изпълняват всички
изисквания и показатели за МПСОВ съгласно проекта................................
За обекта: „Пречиствателна станция в РПЦ, гр................................ Х.“ (модулна
пречиствателна станция за отпадни води) Местонахождение: в УПИ IV,
кв................................505 по плана на гр................................ Х., ПИ
77181................................6................................495 по КК на гр................................ Х., община
Х., област Х. са съставени всички необходими актове и документи за приемане и въвеждане
17
в експлоатация, както следва:
1................................Констативен акт за установяване годността за приемане /Образец 15/ от
27................................12................................2019 г................................
2................................Протокол за установяване на годността за ползване на строежа /Образец
16/ на Държавна приемателна комисия /ДЦК/ от
29................................07................................2020г................................ назначена със Заповед
№ДК-08-Х- 67/23................................07................................2020г................................ и Заповед
№ ДК-14- 18/29................................07................................2020г................................ на Началник
РДНСК Хасково и окончателен доклад от 06................................01................................2020
г................................ на „Б. контрол инженеринг” АД - С., упражняващ строителен
надзор................................ Въз основа на направените констатации Държавната приемателна
комисия приема строежа, който може да бъде ползван по предназначението си и предлага на
Началник РДНСК Х. да издаде разрешение за ползване без ограничителни
условия................................
3................................Разрешение за ползване № ДК-07-Х-
68/31................................07................................2020 г................................ от Дирекция за
национален строителен контрол на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет
- гр................................ София, район „С.”, бул................................„К. М. Л.“
№114................................
От показанията на разпитаната по делото свидетелка С. Н. К. – Д. – съпруга на ищеца, се
установява, че същата е участвала при изграждането на обекта като технолог-проектант на
част „Технологична“ и още две части на идейния и работния проект................................
Свидетелката посетила обекта на 13................................02................................2020
г................................, като установила, че станцията работела, ищецът А. Д.в регулирал
работния режим на станцията според натоварването - дебита отпадъчна вода, замервал
показателите................................
Свидетелят П. С. П. сочи в показанията си, че през месец ноември 2019 г................................
посетил обекта, като заедно с ищеца и още един работник, фиксирали и закрепвали
резервоари към бетонната площадка................................ Закрепването се осъществявало с
анкерни болтове и обтегачи, които били осигурени от ищеца, който заплатил на свидетеля за
извършената работа................................
Свидетелят Г. П. С. - син на ответника, сочи в показанията си, че ЕТ „К. – П. С.“ не е
възлагал на ЕТ „А. – А. Д.“ извършване на допълнителни работи извън договора за
подизпълнение................................ Заявява също, че на ЕТ „А- А. Д.“ е закупувал материали
и е извършвал дейности, които не били по договора, а също така ЕТ „К. – П. С.“ е
извършвал дейности по частта на ЕТ „А. – А. Д.“................................
От показанията на свидетеля Д. С. С. се установява, че като управител и собственик на
фирма „Ди ай лоджик“ на процесния обект е извършвал дейности по част „КИПиА“, които
му били възложени от ЕТ „К.л – П. С.“................................ Цялото оборудване било
18
доставено от фирмата на свидетеля като единствено от ЕТ „А. – А. Д.“ били доставени
монтирани инвертори................................ Конкретни указания по технологичния процес
получавал от ищеца................................ Възлагането на таблото било направено от ЕТ „К. –
П. С.“, без инсталиране на софтуера и хардуера, което било направено по задание на ищеца
ЕТ „А. – А. Д.“................................
При тези данни съдът намира, че предявеният е иск с правно основание
чл................................, ал................................59, ал................................1 от ЗЗД е допустим, а
разгледан по същество е основателен и доказан до размера на 8 855................................90
лв................................
Не е спорно по делото, че между страните е бил сключен договор за подизпълнение №
4/27................................05................................2019 г................................ съгласно който
ответника ЕТ "К– П С" - гр................................Кърджали, като Изпълнител на обект
„Изграждане на пречиствателна станция в РПЦ – гр................................Х.“, с Възложител
Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет - гр................................София,
възложил на ищеца ЕТ „А-А.Д.“ – гр................................Кърджали, като Подизпълнител,
който се задължил да изпълни доставка и монтаж, пуск и наладка, изпитване на
оборудването за МПСОВ и проектиране на част „Технологична“, Управление на
строителните отпадъци и План за безопасност и здраве, на посочения обект, представляващи
25................................7% от работата................................ Не е спорно също така и
обстоятелството, че всички договорени възнаграждения по основния договор и договора за
подизпълнение са били изплатени съответно от Държавна агенция за бежанците при МС на
ЕТ "К – П С" - гр................................Кърджали и от ЕТ "К – П С." -
гр................................Кърджали на ЕТ „А-А.Д.“ –
гр................................Кърджали................................
С т................................5................................2 от договора за подизпъление, Подизпълнителят
се задължил да изработи части „Технологична“, Управление на строителните отпадъци и
План за безопасност и здраве от инвестиционния проект................................ Въпреки тази
уговорка, ищецът е закупил и доставил на процесния обект движими вещи, които е следвало
да бъдат закупени и доставени от ответника по основния договор с възложителя Държавна
агенция за бежанците при МС................................ Така, ответникът е следвало да закупи и
достави по част КИПиА позиции от 6 до 9 включително от КСС (л................................36 от
делото), както следва: клавиатура за модел VS10/30 – стандартна за инвертори – 9
бр................................ на обща стойност 532................................44 лв................................,
честотен регулатор 5................................5KW, IN 13A, трифазен вход/трифазен изход, UN =
380 – 480V +/- 10%, IP – 2 бр................................ ед................................ цена
1 076................................44 лв................................ на обща стойност 2 152................................88
лв................................, честотен регулатор 7................................5KW, IN 16A, трифазен
вход/трифазен изход, UN = 380 – 480V +/- 10%, IP – 5 бр................................
ед................................ цена 1 271................................65 лв................................ на обща стойност
6 358................................25 лв................................ и честотен регулатор
19
2................................2KW, IN 5................................6A, трифазен вход/трифазен изход, UN =
380 – 480V +/- 10%, IP – 2 бр................................ ед................................ цена
606................................17 лв................................ на обща стойност 1 212................................34
лв................................ Видно от представената по делото фактура №
54555/23................................10................................2019 г................................
(л................................38 от делото) посочените вещи са били закупени и доставени от ищеца
на обща стойност 8855................................90 лв................................, за което ответникът е
получил възнаграждение от възложителя на обществената пръчка - Държавна агенция за
бежанците при МС................................ Поради това в случая е налице разместване на блага
като ответникът е получил сумата от 8 855................................90 лв................................ без да
е закупил и доставил описаните движими вещи................................ Или, казано с други думи,
ищецът се е обогатил със сумата от 8 855................................90 лв................................ за
сметка на ищеца, който се обеднил с тази сума, поради което предявеният иск е основателен
и доказан до размера на тази сума................................
По отношение на останалите претендирани суми съдът съобрази следното:
I................................ Ищецът претендира заплащане на сумата от 4 764................................72
лв................................, представляваща стойността на фиксиране и застопоряване на съдове
20 бр................................ позиции по КСС................................ Действително, съгласно
приложената по делото КСС, дейностите по фиксиране и застопоряване съдове 20
бр................................ с единична цена 198................................53 лв................................ на
обща стойност 3 970................................60 лв................................ позиция 3 от част „Бетонова
настилка за биологично, съдове за биологично стъпало“ (л................................34 от делото), е
следвало да бъдат извършени от ответника по основния договор с възложителя Държавна
агенция за бежанците при МС................................ От показанията на разпитания по делото
свидетел П. С. П. се установява, че фиксирането и застопоряването е било извършено от
ищеца, свидетеля и още едно лице на име Д. Р................................. Установява се също, че
материалите за тази дейност - анкерни болтове и обтегачите били взети от колата на ищеца,
който заплатил на свидетеля за работата................................ В този случай действително
ищецът е извършил дейност, която ответникът е следвало да извърши по основния договор
и, за което същият е получил възнаграждение................................ Налице е неоснователно
обогатяване на ответника със сумата за тази дейност в размер на 3 970................................60
лв................................ Налице е и обедняване на ищеца със сумата, която ищецът е заплатил
за тази дейност................................ По делото, обаче не са събрани докзателства,
установяващи размера на обедняването на ищеца, т................................е................................
сумата, която същият е заплатил за извършването на тези дейност................................ Не е
установено какво количество и какви точно материали са използвани за извършването на
тази дейност................................ Не се установява и каква сума ищецът е заплатил за труда на
свидетеля П. С. П. и лицето Д. Р. за извършеното фиксиране и
застопоряване................................ За уважаване на иска в тази му част е необходимо да бъде
проведено успешно доказване на размера на обедняването, тъй като ищцът може да
20
претендира само сумата, с която същият се обеднил, но не и сумата, с която ответникът се е
обогатил................................ След като размерът на обедняването не е установен, то и
предявения иск в тази част е недоказан и като такъв следва да бъде
отхвърлен................................
II................................ Претенция за заплащане на сумата от 3 833................................28
лв................................, представляваща стойността на пуск, наладка и пробни изпитвания
автоматизация на процесите в МПСОВ................................
Съгласно КСС тази дейност също е следвало да бъде извършена от ответника по позиция 5
от част КИПиА (л................................36 от делото) на обща стойност 3
194................................40 лв................................ От събраните по делото доказателства не се
установяват твърденията на ищеца, че тази дейност е била извършена от
него................................ Така, свидетелят Д. С. С. сочи в показанията си, че дейностите част
КИПиА били извършени от дружеството „Ди ай лоджик“, което свидетелят представлява,
по възлагане на ответника................................ Оборудването и изпитването било доставено
от свидетеля, като единствено някои инверторни устройства били доставени от
ищеца................................ Софтуерът бил изготвен от свидетеля по задание на
ищеца................................ Свидетелят сочи също, че е присъствал на процеса пуск, наладка и
пробно изпитване на процесите в пречиствателната станция като не е виждал проектант в
част „Технологична“ по част пуск и наладка................................ От тези показания не може
да се направи извод, че дейността по пуск, наладка и пробни изпитвания автоматизация на
процесите в МПСОВ е извършена от ищеца................................ Същевременно по делото не
са събрани и доказателства, установяващи извършени разходи от ищеца по тази
дейност................................ Както бе посочено в т................................I, за уважаване на иска в
тази му част е необходимо да бъде проведено успешно доказване на размера на
обедняването, тъй като ищецът може да претендира само сумата, с която същият се обеднил,
но не и сумата, с която ответникът се е обогатил................................ След като размерът на
обедняването не е установен, то и предявения иск в тази част е недоказан и като такъв
следва да бъде отхвърлен................................
III................................ Претенция за сумата от 5 218................................80
лв................................, представляваща разлика между реално заплатените стоки и услуги по
фактура № 284/28................................11................................2019 г................................ и фактура
№ 288/13................................02................................2020 г................................, намалена със
стойността на доставения магнитно-индуктивен разходомер тип „FLOMAG“, изплатена по
договора................................
С посочените фактури ищецът е закупил и доставил, освен доставения магнитно-индуктивен
разходомер тип „FLOMAG“, 7 бр................................ ултразвукови сензори за ниво тип 2310
(I) и 1 бр................................ кабел USB RS 485................................ Тези доставки са били
предмет на договора за подизпълнение и са били включени като задължение на ищеца в
КСС, Част „Технологична“, SBR Реактори-доставки, позиция 17 - ултразвукови
нивосигнализатори – 5 бр................................ (л................................37 от
21
делото)................................ Съгласно писменото заключение на вещото лице
инж................................ С................................ С................................ вх................................ №
49/05................................01................................2023 г................................, прието от съда (том
II, л................................452 от делото), вместо договорените ултразвукови нивосигнализатори
– 5 бр................................, ищецът е доставил 7 бр................................ ултразвукови сензори за
ниво тип 2310 (I) и 1 бр................................ кабел USB RS 485, което на практика
представлява неточно изпълнение по договора за подизпълнение................................ В тази
връзка за тези доставки не може да се говори за извъндоговорно задължение (неоснователно
обогатяване), тъй като същите са били предмет на договора между
страните................................ Съгласно т................................3................................2 от договора
за подизпълнение, договорената цена включва всички разходи на подизпълнителя,
включително непредвидени разходи и печалба, като договорената цена е окончателна и не
подлежи на промяна................................ Поради това ищецът не може да претендира
допълнително заплащане на тези вещи, дори и на договорно основание, какъвто иск не е
предявен................................
IV................................ Претенция за заплащане на сумата 18 590................................94
лв................................, представляваща стойността на закупените от ищца извън договора за
подизпълнение допълнителни материали, необходими за изпълнението на обществената
поръчка................................
Както бе посочено и в предходната точка, съгласно т................................3................................2
от договора за подизпълнение, договорената цена включва всички разходи на
подизпълнителя, включително непредвидени разходи и печалба, като договорената цена е
окончателна и не подлежи на промяна................................ Така, ако ищецът е закупил и
доставил материали по своя преценка, които не са били предмет на договора, то това остава
за негова сметка и той не може да претендира заплащането им................................ Нещо
повече, в този случай ищецът е неизправна страна по договора за подизпълнение, тъй като
не е изпълнил точно задълженията си и не може да претендира заплащане на доставените
материали на извъндоговорно основание................................ Впрочем, в исковата молба
ищецът не сочи към кои позиции на КСС се отнасят посочените материали, за да се прецени
чие е било задължението за тяхната доставка................................ Ето защо, предявеният иск и
в тази му част е неоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде
отхвърлен................................
По отношение на изложените от ответника доводи за неточно изпълнение на договора за
подизпълнение, както и за заплатени от същия стоки и извършени услуги, които е следвало
да достави и изпълни ищеца, то същите са неотносими и съдът не ги обсъжда, предвид
обстоятелството, че не е направено възражение за прихващане................................
Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 8 855................................90
лв................................, представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване,
произтичащо от стойността на закупено и доставено от ищеца без правно основание
22
оборудване по част „КИПиА“ по позиции 6, 7, 8 и 9 от КСС към договор с
вх................................ № ФУМИ-733/27................................05................................2019
г................................, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
исковата молба - 10................................03................................2022 г................................, до
окончателното й изплащане................................
В хода на делото ответникът, чрез своите процесуални представител е направил възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна на основание
чл................................78, ал................................5 от ГПК................................ Възражението се
аргументира основно с довода, че договорът за правна помощ е сключен преди изменението
на Наредба № 1 от 09................................07................................2004 г................................ за
минималните размери на адвокатските възнаграждения................................ Съдът намира
възраженето за прекомерност за частично основанелно................................ Действително, към
момента на сключване на договор за правна помощ между ищеца и адв................................
Б................................ С................................, а именно на
10................................02................................2022 г................................, е била в сила редакцията
на Наредба № 1 от 09................................07................................2004 г................................ за
минималните размери на адвокатските възнаграждения от ДВ бр................................
68/31................................07................................2020 г................................ В този случай
съгласно чл................................7, ал................................2, т................................4 от Наредбата,
при интерес от 41 263................................64 лв................................, минималното
възнаграждение е в размер на 1 767................................91 лв................................ Като взе
предвид фактическата и правна сложност на делото, и като съобрази, че са проведени шест
съдебни заседания, изслушани са четири съдебни експертизи и са разпитани четирима
свидетели, съдът намира, че справедливото адвокатско възнаграждание е в двукратния
размер на минималното или 3 535................................82 лв................................
При този изход на делото в полза на ищеца се следват разноски за в размер на
1 520................................66 лв................................ (7085................................42 Х
8855................................90 / 41 263................................64 = 1 520................................66
лв................................), съразмерно на уважената част от иска................................ На
ответника се следват разноски в размер на 2 277................................61 лв................................
(2900 Х 32 407................................74 / 41 263................................64 =
2 277................................61 лв................................), съразмерно на отхвърлената част от
иска................................
Водим от изложеното и на основание чл................................59, ал................................1 от ЗЗД,
съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЕТ „К. П. С.“ - гр................................К., ул................................“К.“ № 5, бл................................2,
ап................................14, с ЕИК **********, да заплати на ЕТ "А-А.Д." - гр................................К.,
ул................................"П." № 12, ет................................4, ап................................7, с ЕИК ******** сумата в размер на
23
8 855................................90 лв................................, представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване,
произтичащо от стойността на закупено и доставено от ищеца без правно основание оборудване по част „КИПиА“
по позиции 6, 7, 8 и 9 от КСС към договор с вх................................ № Ф*-
733/27................................05................................2019 г................................, ведно със законната лихва, считано от
датата на предявяване на исковата молба - 10................................03................................2022 г................................, до
окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл................................59,
ал................................1 от ЗЗД, в останалата му част и за разликата над 8 855................................90
лв................................ до пълния му предявен размер от 41 263................................64 лв................................, като
неоснователен и недоказан................................
ОСЪЖДА ЕТ „К. П. С.“ - гр................................Кърджали, ул................................“К.“ № 5,
бл................................2, ап................................14, с ЕИК ******, да заплати на ЕТ "А-А.Д." - гр................................К.,
ул................................"П." № 12, ет................................4, ап................................7, с ЕИК *********, направените по
делото разноски в размер на 1 520................................66 лв................................
ОСЪЖДА ЕТ "А-А.Д." - гр................................К., ул................................"П." № 12, ет................................4,
ап................................7, с ЕИК *******, да заплати на ЕТ „К. П. С.“ - гр................................К.,
ул................................“К.“ № 5, бл................................2, ап................................14, с ЕИК ********, направените по
делото разноски в размер на 2 277................................61 лв................................
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд - Пловдив, в двуседмичен срок от
връчването му на страните................................
Съдия при Окръжен съд – Кърджали: _______________________
24