|
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 366 и сл. от ГПК.
Предявен е иск от "Арда метал" ООД - Кърджали против "Теклас -България " АД-Кърджали за сумата от 82 847.66 лв. , представляващо обезщетение за забавено плащане на парично задължение за определен период от време. Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и 128 от ГПК, представени са писмени доказателства. Тъй като се касае за парично вземане ищецът е представил и справка по чл.366 от ГПК за изчисляване на дължимата законна лихва , която съдържа необходимите изчисления.
При тези данни следва съдът да изпрати на ответника препис от исковата молба с приложенията с указания да подаде писмен отговор в двуседмичен срок със задължителното съдържание на чл.367,ал.2 и 3 от ГПК и указанията за последиците от неподаване на отговор по чл. 370 от ГПК.Ето защо съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба на "Арда метал" ООД - Кърджали на ответната страна ,"Теклас- България " АД - Кърджали , на който указва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок , със задължителното съдържание по чл.367,ал.2 и 3 от ГПК, последиците от неподаване на писмен отговор и представяне на нисмени доказателства.
Препис от разпораждането да се връчи на ответната страна.
Председател:
Окръжния съд намира искът за допустим При това положение следва съдът да изпълни процедурата по чл.367 и чл. 368 от ГПК , като изпрати преси от исковата молба заедно с приложенията на ответника , с указания в двуседмичен срок да попаде писмен отговор със задължителното съдържание на чл.367,ал. 2 , 3 и 4 от ГПК и по чл.368 от ГПК , с указания за последиците по чл.370 от ГПК при неподаване на писмен отговор от страна на ответника.