№ 117
гр. гр.Н., 28.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:М.М.Б.Г.
при участието на секретаря К.Ил.Л.
като разгледа докладваното от М.М.Б.Г. Административно наказателно дело
№ 20232150200259 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на В. Т. В., ЕГН **********, с адрес: гр. С.В.
общ. Н., кв. „Р.“ № ...., против Електронен фиш за налагане на глоба серия Г, №
0034330 на ОДМВР Бургас, с който на основание чл. 638, ал. 4, т. 1 вр. чл. 638, ал. 1, т.
1 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса на застраховане КЗ/, на жалбоподателката В. е наложено
административно наказание - глоба в размер на 250 лева /двеста и петдесет лева/ за
административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Моли се съдът да постанови
решение, с което да отмени атакувания електронен фиш, като незаконосъобразен.
Представят се писмени доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателката В. не се явява и не изпраща
представител. Не сочи нови доказателства.
За ОДМВР Бургас в съдебно заседание представител не се явява. Представят
писмени доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от лице,
което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е
процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на жалбоподателката, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбоподателката В. е санкционирана с обжалвания електронен фиш за
това, че на 14.06.2021г. в 10:04 часа, в гр. Н., к.к. Слънчев бряг, на главната алея до
хотел „Диаманд“, като собственик на МПС - лек автомобил „.....“ с рег. № ......,
регистрирано в РБългария и неспряно от движение, не е сключила задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. Нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство САИРН m*Spee Det 2D. За установеното нарушение на
1
собственика на автомобила е издаден Електронен фиш серия Г, № 0034330 на ОДМВР
Бургас.
Недоволна от така издадения електронен фиш е останала жалбоподателката В.,
която е сезирала съда с жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство. В
жалбата си същата сочи, че за същото нарушение са били съставени два
административни акта, издадени в рамките на една минута. Твърди, че първоначално й
е бил съставен АУАН и издадено Наказателно постановление № 21-0304-000732 от
19.07.2021г., глобата по което заплатила своевременно. При подновяване на
шофьорската й книжка обаче и бил връчен обжалвания електронен фиш, с оглед на
което същата изтъква, че за едно и също нарушение са й наложени две наказания.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
В разглежданият случай електронният фиш е съставен на основание снимков
материал за заснето нарушение по ЗДвП, а именно - управление на МПС без валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ от жалбоподателката, като нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство - пътна радарна система тип m*Spee
Det 2D, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на
нарушенията се извършва от система радар - камера - компютър. Единствената роля на
оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към
определения за наблюдение участък от пътя. По делото са представени удостоверение
за одобрен тип средство за измерване и допълнение към същото, от които се
установява, че автоматизираното техническо средство, с което е установено
нарушението е било одобрено и вписано в регистъра на одобрените за използване
типове средства за измерване под № 5133, със срок на валидност - 20.02.2028г. Ето
защо съдът намира, че процесната система за контрол отговаря на изискването на
закона техническото средство, с което е установено и заснето нарушението да бъде
автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването
и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. По делото е представена разпечатка
от техническо средство, съдържаща референтна снимка на лек автомобил рег. № .......
От представената справка от страницата на Гаранционен фонд се установява, че
жалбоподателката е сключила задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
14.06.2021г., в 11:16 часа, след часа на констатиране на процесното нарушение /л.9/.
Независимо от горното, съдът счита, че са налице основания за отмяна на
атакуваният електронен фиш. Съображенията за това са следните:
Разпоредбата на чл. 461, т. 1 от КЗ предвижда, че „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите е задължителна застраховка.
Съгласно нормата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко
друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи
застрахователния договор.
Според нормата на чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което
не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв. - за физическо лице. В ал.
4 на сочената разпоредба е предвидено, че когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което
2
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.
От представените по делото доказателства се установява, че на една и съща дата
- 14.06.2021г., на жалбоподателката са съставени два електронни фиша, касаещи едно и
също нарушение, изразяващо се в това, че В., като собственик на МПС - лек автомобил
„.....“ с рег. № ......, регистрирано на територията на Р България и неспряно от
движение, не е сключила задължителна отговорност „Гражданска отговорност“.
Установява се, че първото нарушение е констатирано в 10:04 часа в гр. Н., к.к. Слънчев
бряг, главна алея до хотел „Диаманд“, за което е съставен процесния електронен фиш.
Същото по вид нарушение е констатирано със същото автоматизирано техническо
средство, на същата дата, в 10:05 часа в гр. Н., к.к. Слънчев бряг, главна алея в близост
до спирка „Палма“, посока гр. С.В. за което на същата е бил съставен АУАН, съответно
издадено Наказателно постановление № 21-0304-000732 от 19.07.2021г. /л.5/.
Налага се извод, че е налице идентичност на извършеното нарушение и на
съществените елементи от правонарушението, които касаят условията на време, място
и обстановка при осъществяване на нарушението. Констатирано е, че за едно и също
нарушение, в рамките на една минута са издадени два електронни фиша. Ето защо
съдът счита, че е нарушен принципа принципа non bis in idem. В рамките на целия
период, за който лицето е длъжно да сключи ЗЗ „Гражданска отговорност“
административно-наказващият орган не може да налага наказание втори път поради
забраната на чл.17 от ЗАНН, тъй като то се явява наказание за същото нарушение. В
този смисъл Решение по КАНД 2592/2021г. по описа на Административен съд-Бургас.
С оглед изложеното, съдът намира, че атакувания електронен фиш е
незаконосъобразен и като такъв следва да се отмени.
Разноски не се претендират и не се присъждат такива.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Н.ският районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия Г, № 0034330 на ОДМВР
Бургас, с който на основание чл. 638, ал. 4, т. 1 вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от
Кодекса на застраховане /КЗ/, на В. Т. В., ЕГН **********, с адрес: гр. С.В. общ. Н.,
кв. „Р.“ № ...., е наложено административно наказание - глоба в размер на 250 лева
/двеста и петдесет лева/ за административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - Бургас.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
3