ПРОТОКОЛ
№ 244
гр. Златоград, 17.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20235420100268 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „А. Б. Б.“ ЕООД - редовно призован, не изпраща
представител и не се представлява. Постъпила е Молба-становище за даване
ход на делото и разглеждане в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ С. И. А. – редовно призован, не се явява и не се
представлява. От пълномощника му адв. С. Д. е постъпила Молба, вх. №
2481/16.10.2024 г., с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие и
излага становище по съществото на иска. С допълнителна Молба, вх. №
2483/17.10.2024 г. е посочил, че е допуснал техническа грешка в предходната
молба, относно обстоятелството дали от страна на представлявания от него А.
е извършено плащане по договор за поръчителство.
С ОГЛЕД осигурената техническа възможност, по време на съдебното
заседание, да се извърши звукозапис, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде изтрит.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по внесена искова
молба от „А. Б. Б.“ ЕООД срещу С. И. А. с правно основание чл. 422 ГПК, вр.
с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл.430 ТЗ, вр. с чл.99 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД за
установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д 213/2023
1
г., по описа на РС – З. В срока за отговор. По чл.131 ГПК е постъпил отговор
от страна на ответника, като в същия срок е предявена и насрещна искова
молба, по която е постъпил отговор от ответника по насрещната искова молба
и ищец по гр.д. 268/2023 г., по описа на РС – З.
СЪДЪТ докладва постъпило Становище с вх. № 1236/03.06.2024 г., на
ищеца по делото, ведно с приложен към него приложение към договор за
цесия и справка-извлечение от системата на „А. т.“ЕООД към 23.02.2021 г.
СЪДЪТ докладва Молба-становище от ищеца по делото с вх. №
2188/19.09.2024 г., относно разглеждане на делото в тяхно отсъствие и
направено искане за присъждане на разноски.
СЪДЪТ докладва Писмо с вх. № 2259/30.09.2024 г., от М.А., като
представител на „И.“АД, в отговор на изпратено Писмо с изх. №
690/19.09.2024 г. на РС – З. Видно от писмото за периода преди 01.09.2019 г.
не се съхраняват документи за предоставени в „И.“АД за платежни искания,
представляващи случайни операции.
СТРАНИТЕ с писмени актове до съда потвърждават изразените от
тях становища по настоящото производство.
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение № 107/09.05.2024 г., съобщен своевременно на
страните.
СЪДЪТ, като съобрази писмените становища на процесуалните
представители на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение № 107/09.05.2024 г.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
приетите такива с Определение № 107/09.05.2024 г., ксерокопия от
представените с исковата молба: Общи условия за предоставяне на кредити;
Договор за потребителски кредит № 1001841 от 30.12.2017 г.; Приложение №
1 към Договор за потребителски кредит № 1001841/30.12.2017 г.; Договор за
предоставяне на поръчителство от 30.12.2017 г.; Приложение № 1 към
Договор за предоставяне на поръчителство, Възнаграждение на поръчителя;
Договор за поръчителство от 30.12.2017 г.; Стандартен Европейски Формуляр
за предоставяне на информация за потребителските кредити (СЕФ) –
Приложение № 2 към чл. 5, ал. 2 от Закон за потребителския кредит с
нотариална заверка от 18.08.2023 г., рег. № 9993; Общи условия за
предоставяне на кредит; Приложение 1 към Договор за цесия и Справка
извлечение от системата на „Ай тръст“ ЕООД към 23.02.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
приетите такива с Определение № 107/09.05.2024 г., ксерокопия от
представените с отговора на исковата молба: Справка от търговски регистър
2
за „А. т.“ ЕООД.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА Писмо с вх. № 2259/30.09.2024 г., от М. А.,
като представител на „И.“АД, в отговор на изпратено Писмо с изх. №
690/19.09.2024 г. на РС – З.
С ОГЛЕД неявяването на страните в съдебно заседание, съдът е в
обективна невъзможност да напъти страните към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на възникналия помежду им спор.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото и становищата
на страните, както и предвид постъпилия отговор от третото неучастващото
по делото лице – „И.“АД, намира, че делото не е изяснено от фактическа
страна и че за правилното разрешаване, ще следва да бъде назначена ССчЕ,
като вещото лице, след запознаване с писмените доказателства по делото и
извърши проверка/справка в счетоводството на ищеца, както и на всякъде,
където намери за необходимо, да отговори на следните въпроси: 1.
Предоставена ли е заемна сума, в размер на 700 лева по Договор за
потребителски кредит № 1001841, сключен между „К.“ЕАД и С. И. А. и
отчетено ли е транзакция в полза на С. И. А. по усвояване на заемната сума?;
2. Какъв е размерът на годишния процент на разходите в посочения договор
за потребителски кредит и какъв е годишният процент на разходите, в случай,
че към него бъдат включени дължими неустойки и плащания по договор за
поръчителство?; 3. Какви разходи са взети предвид при определяне на
годишния процент на разходите по договора за потребителски кредит?;
4.Извършено ли е плащане от ответника по процесните договори за
потребителски кредит и договор за поръчителство?; 5. Каква е заплатената
сума от ответника по посочените договори, като бъде извършена разбивка по
пера – главница, лихва, разходи, неустойка и др. разноски?; 6. Какви суми са
внесени по сметка от цедента и цесионера от ответника и кои от
задълженията по договора са погасени? 7. Изпаднал ли е ответникът в забава
при погасяване на месечните си вноски и от кога?
На следващо място, Съдът намира, че ще следва да укаже на страните
възможност, да вземат становище по формираните от съда въпроси към
вещото лице, както и да предложат допълнителни такива. Едва след
уточняване обема работа, който ще бъде възложен на вещото лице, същото ще
бъде поименно определено и назначено от съда и ще бъде определено
дължимото му възнаграждение.
Вземайки предвид горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ССчЕ по делото, която да отговори на поставените в
мотивната част на настоящото определение задачи.
УКАЗВА на страните възможност в петдневен срок, считано от днес,
да вземат становище по формулираните задачи и да предложат допълнителни
такива.
СЛЕД уточняване на задачите на вещото лице, съдът, в закрито
заседание, ще се произнесе по персоналния състав и възнаграждението на
3
вещото лице.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.12.2024 г. от 10,30 часа, за когато
страните уведомени на осн. чл. 56, ал.2 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,20 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______А.Ч.________________
Секретар: _____Р.Ю.__________________
4