Р Е Ш Е Н И Е
№ /09.12.2019г.
гр.Търговище
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД първи
състав
На двадесет и пети ноември 2019 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТИХОМИР ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА
ИВАНОВА
ТАТЯНА ДАСКАЛОВА
Секретар: Ирина Василева
Прокурор: Драгомир Сяров
като разгледа докладваното от съдия Т.Петков в.гр.д. №307 по описа за 2019
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл.258 и сл. от ГПК.
Производството по
в.гр.д.№307/2019г. по описа на Окръжен съд-Търговище е образувано по ВЪЗЗИВНА
ЖАЛБА на ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***, пл. „Свобода“, представлявана от
кмета – д-р Дарин Иванов Димитров ПРОТИВ РЕШЕНИЕ № 502/04.09.2019 г. на ТРС,
постановено по гр. дело № 512/2019 г., В ЧАСТТА, в която е признал за установено по
отношение на Община Търговище, че вписаните данни в регистрите за гражданско
състояние, а именно че н. е дъщеря на М.Ш. И. и на К.И.И. са неверни, а така
също и ЧАСТТА, в която ТРС е задължил Община Търговище да извърши поправка в
регистрите за гражданско състояние.
Счита така постановеното съдебно решение в обжалваната му част за
неправилно поради нарушение на материалния закон и същест-вено нарушение на
съдопроизводствените правила, поради което моли съда да постанови решение, с
което да го отмени в тази му част.
Не са направени
доказателствени искания.
В съдебно заседание се явява ю.к. Коларова, която поддържа жалбата.
По реда и в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК от въззиваемата не е постъпил отговор.
В съдебно заседание за въззиваемата
се явява адв.С. от ТАК, който счита жалбата за неоснователна.
Представителят на Окръжна
прокуратура счита решението, в обжалваната му част, за правилно.
След проверка по реда на
чл.269-272 от ГПК, въззивният съд като взе предвид становищата на страните и
като прецени събрания доказателствен материал, приема от фактическа и правна
страна следното:
Въззивната жалба е подадена от легитимирана страна, в законоуста-новения
срок и срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, поради което се явява
процесуално допустима.
Ищцата И.М.И., като
наследница-внучка по бащина линия на М.Ш.
И., род. на ***г. и починал на 30.12.1965г. обосновава иска си с
обскоятелството, че при получаване на удостоверение за наследници на дядо й М.Ш.
И.,***, установила, че удостоверението за наследници е посочено на стр.5 под № 8 като дъщеря на М.Ш. И. – лицето н., без име и фамилия, без
дата на раждане и дата на смърт, като е
отбелязано единствено, че не
разполагат с повече данни. Такова
лице н. не се е раждало, не е живяло и
не е умирало. Записването на н. като дъщеря на М.Ш. Исмаи-лов е погрешно и
създавало затруднения при уреждане на съсобствеността с другите наследници.
В съдебно заседание ответникът-
Община Търговище, действаща чрез процесуалния си представител, е взел
становище, че по отношение на н. следва да се признае за установено, че
вписаните данни са неверни и следва да се извърши поправка в регистрите за
гражданско състояние с установените в решението данни, но са обжалвали
решението в тази му част.
Районна прокуратура не е взела
становище по иска.
Оплакванията на жалбоподателя-Община
Търговище против решението, в обжалваната му част са, че от събраните по делото
доказателства е установено, че за лицето н. лисват съставени актове за
гражданско състояние, а именно Акт за раждане и Акт за смърт, поради което „Правилно
би било да се възприеме, че когато в регистрите на населението няма данни за
дата на раждане и на смърт на едно лице, то се съставят акт за раждане и за
смърт въз основа на решение на съда.“ Ето защо считат така постановеното
съдебно решение в частта, в която Община Търговище е задължена да извърши
поправка в регистрите за гражданско състояние за неправилно поради нарушение на
материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Удостоверението за наследници е
сред документите по чл. 542 от ГПК, по отношение на които чл. 547 допуска да се
поправят грешки по реда на Глава петдесета от ГПК, когато законът не предвижда
друг ред за поправянето им. Има се предвид друг административен ред, какъвто в
настоящата хипотеза не е предвиден.
В чл. 543, т. 1 от ГПК
законодателят, е предвидил в молбата по чл. 547 от ГПК молителят да посочва с
каква цел иска да бъде установен съответния факт, респективно да бъде поправена
грешката в документа, който го удостоверява. Съществено е и това дали молителят
твърди, че такова лице, каквото е вписано наред с него в издаденото
удостоверение въобще не съществува и оттам липсва роднинска връзка с
наследодателя на молителя или, че такова лице съществува и има съответната
посочена в документа роднинска връзка с наследодателя, но няма качеството на
законен наследник. Посочването на тези обстоятелства е от съществено значение
за преценката на съда за допустимостта на производството, тъй като възможността
въпроса за качеството на законен наследник на едно лице или истинността на
документа, удостоверяващ този факт с правно значение да се реши в рамките на
исково производство не изключва по принцип приложението на производството по
чл. 547, вр. чл. 542 и сл. от ГПК.
В конкретният случай, молителката твърди, че поправката на документа й е
необходима, за да й послужи при уреждане
на съсобст-веността с другите наследници, поради което съдът приема, предвид
изложените аргументи, че молбата е допустима и основателна с оглед на събраните
от първоинстанционния съд доказателства.
Ето защо решението на
първоинстнационния съд е допустимо и законосъобразно, в обжалваната му част,
като следва да бъде потвърдено, в частта, в която съдът е признал за установено
по отношение на Община Търговище, гр.
Търговище, пл. „Свобода“ , представлявана от кмет на общината – Д-р Дарин Иванов Димитров и
на И.М. Исма-илова, ЕГН **********,***,
чрез съдебен адрес ***, кантора 5, че
вписаните данни в регистрите за
гражданско състояние, а именно, че н. е
дъщеря на М.Ш. И., род. на ***г. и починал на
30.12.1965г. и на К.И.И., род. на ***г. и починала на 13.09.1969г., живели в с.
Твърдинци, общ. Търговище, са неверни,
както и в частта в която е задължена Община
Търговище гр. Търговище, пл.
„Свобода“ , представлявана от кмет на общината
– Д-р Дарин Иванов Димитров да
извърши поправка в регистрите за
гражданско състояние с установените в решението данни, на осн. чл.73 и сл. от
ЗГР във вр. с чл.542 от ГПК, като задължава
Община Търговище гр. Търговище да заличи н. като наследник- дъщеря на М.Ш.
И., род. на ***г. и починал на 30.12.1965г. и на К.И.И., род. на ***г. и
починала на 13.09.1969г., живели в с. Твърдинци, общ. Търговище, като въззивният съд препраща към
подробните мотиви на първоинстанционния съд съгласно процесуалната възможност
за това, изрично установена с разпоредбата на чл. 272 ГПК.
В останалата му, необжалвана
част, решението е влязло в законна сила.
Разноски от молителката не са поискани
и не се дължат на осн. чл.541 от ГПК.
Въз основа на изложените
съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение
№ 502/04.09.2019г., постановено по гр.д. № 512/2019г. на Търговищкия районен
съд, В ЧАСТТА, в която е
ПРИЗНАЛ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ, гр. Търговище, пл.
„Свобода“ , представлявана от кмет на общината
– Д-р Дарин Иванов Димитров и на И.М.И.,
ЕГН **********,***, чрез съдебен адрес ***, кантора 5, че ВПИСАНИТЕ ДАННИ в регистрите за гражданско състояние, а
именно, че н. Е
ДЪЩЕРЯ НА М.Ш. И., род. на ***г. и починал на
30.12.1965г. и на К.И.И., род. на ***г. и починала на 13.09.1969г., живели в с.
Твърдинци, общ. Търговище, СА НЕВЕРНИ,
както и в частта в която е
ЗАДЪЛЖЕНА ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ
гр. Търговище, пл. „Свобода“ , представлявана от кмет на общината – Д-р Дарин Иванов Димитров ДА ИЗВЪРШИ ПОПРАВКА в регистрите за гражданско състояние с
установените в решението данни, на осн. чл.73 и сл. от ЗГР във вр. с
чл.542 от ГПК, като ЗАДЪЛЖАВА ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ
гр. Търговище ДА ЗАЛИЧИ н. КАТО
НАСЛЕДНИК- дъщеря на М.Ш. И., род. на ***г. и починал на
30.12.1965г. и на К.И.И., род. на ***г. и починала на 13.09.1969г., живели в с.
Твърдинци, общ. Търговище.
В ОСТАНАЛАТА МУ, необжалвана част, решението е влязло в законна сила.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в едномесечен
срок от съобщаването му, при наличие на условията по чл.280, ал.1 и 2 от ГПК.
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
2.