Ð
Å Ø Å Í È Å № 1488
Ãð.Ïëîâäèâ,
09.10.2012 ã.
Â
È Ì Å Ò Î Í À Í À Ð Î Ä
À
ÏËÎÂÄÈÂÑÊÈßÒ
ÎÊÐÚÆÅÍ ÑÚÄ,
ãðàæäàíñêà
êîëåãèÿ, в закрито заседание â
ñúñòàâ:
Ïðåäñåäàòåë:
ВИОЛЕТА ШИПОКЛИЕВА
×ëåíîâå: ФАНЯ РАБЧЕВА АННА ИВАНОВА
êàòî
ðàçãëåäà
äîêëàäâàíоòî îò
ñúäèÿ
ÈÂÀÍÎÂÀ ч.ãð.ä.№2849
ïî îïèñà çà 2012 ã., çà äà ñå
ïðîèçíåñå,
âçå ïðåäâèä
ñëåäíîòî:
Ïðîèçâîäñòâîòî
å по 435/2/ от ГПК.
Постъпила е жалба вх.№8704/26.07.2012
г. от А.Б.Т., длъжник, ñðåùó действията на ЧСИ –Драгомира Митрова Р.№828 с район на действие ПОС по изп.д.№358/2011 г. –изразяващи се в извършване на
опис на недвижим имот - апартамент, находящ се в гр.Пловдив, бул.”*******,
извършен на 25.07.2012 г., с оплаквания за несеквестируемост. Моли да се отмени
обжалваното действие.
Ответникът по жалбата – взискателят ”Алфа банк”АД-гр.София – не взема становище по жалбата.
Съдия-изпълнителят дава обяснения по реда на чл.436 ал.1 от ГПК, в които
изразява становище, че жалбата е неоснователна.
Ñúäúò,
êàòî ïðåöåíè
ñúáðàíèòå
ïî äåëîòî äîêàçàòåëñòâà
ïîîòäåëíî è â
òÿõíàòà ñúâêóïíîñò,
êàêòî è
íàâåäåíèòå
îò ñòðàíèòå äîâîäè,
íàìèðà çà
óñòàíîâåíî
ñëåäíîòî:
Предявенят иск е с пр.осн. чл.435 ал.2
от ГПК. Обжалваното изпълнително действие е извършен опис на процесния недвижим
имот от 25.07.2012 г., а жалбата е подадена на 26.07.2012 г., т.е. в изискуемия 7-дневен
срок, поради което жалбата е допустима.
Съдът намира, че доводите за допуснати нарушения от СИ са неоснователни:
Обжалва се извършване на опис на
недвижимия имот на длъжника в гр.Пловдив, бул”****с оплакване, че недв.имот,
върху който е насочено принудитетелното изпълнение е единствено жилище на него
и семейството му, поради което се ползува от защитата на чл.444,т.7 от ГПК.
Страни по ИД са „Алфа банк- клон България”АД-гр.София и длъжник – ЕТ А.Б. и
А.Б.Т..
Принципът за несеквестируемист на жилището на длъжника по чл.444,т.7 ГПК е
приложим, когато нито длъжника, нито някой от членовете на семейството му, с
които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това дали длъжникът живее
в него. Неоснователен е довода на длъжника, че имота, върху който е насочено
прин.изп. е единствено жилище на него и семейството му, поради което се ползува
от защитата на чл.444,т.7 от ГПК, тъй като към момента на налагане на
възбраната върху всички, притежавани от длъжника имоти на 07.04.2011 г./видно от л.35 от ИД/ длъжникът и семейството
му са притежавали три жилищни недвижими
имоти – апартамент в гр.Пловдив, бул”****** със застр.площ 71,68 кв.м.,
апартамент в гр.Пловдив , ул.”***** със застр.площ от 52 кв.м. и апартамент в
гр.Пловдив на ул.”*****, със застр.площ от 68 кв.м. Извършените разпореждания
след датата на налагане на възбраната върху посочените по-горе имоти –
07.04.2011 г. са непротивопоставими на взискателя по ИД. А съгл. разпоредбата
на чл.445,ал.2,т.2 ГПК от забраната по чл.444,т.7 ГПК във вр. с чл.15, ал.1 и 3
от ТЗ не може да се ползува длъжника – едноличен търговец, който отговаря
неограничено пред своите кредитори с цялото си имущество. В настоящият случай
длъжник по делото е ЕТ А.Б., поарди което в качеството си на търговец
жалбоподателят А.Т. не може да се ползува от защитната норма на чл.444,т.7 ГПК,
тъй като несеквестируемостта се отнася единствено до длъжниците физически лица.
Ето защо съдът намира, че наведените оплаквания са неоснователни –обжалваните
действия са законосъобразни- жалбата следва да се остави без уважение.
В тази фактическа обстановка съдът намира, че действията на
съдия-изпълнителя като правилни и законосъобразни слеäâà
äà бъдат потвърдени, а жалбата оставена без
уважение.
Âîäèì
îò ãîðíîòî
ñúäúò
Ð
Å Ø È:
ÎСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалба вх.№8704/26.07.2012 г. от А.Б.Т.,
длъжник, ñðåùó действията на ЧСИ –Драгомира Митрова, Р.№828 с район на действие ПОС по изп.д.№358/2011 г. –изразяващи се в извършване на
опис на недвижим имот - апартамент, находящ се в гр.Пловдив, бул.”*******,
извършен на 25.07.2012 г., с оплаквания за несеквестируемост.
Ðåøåíèåòî е окончателно и не подлежи на обжалване.
ÏÐÅÄÑÅÄÀÒÅË:
×ËÅÍÎÂÅ: