№ 197
гр. Ямбол, 1***.11.***0***1 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № ***0***1***330***009***7 по описа за ***0***1
година
Подадена е жалба от „Ивантин“ ЕООД , с. Ш., общ.Б. чрез управителя си И.Г.Д. против
Наказате6лно постановление № Я-3-ДНСК - 49/09.08.***0***1 г., издадено от Началника на
ДНСК-София, с което на дружеството на основание чл. ***37, ал.1, т.14, вр. чл. ***39,
ал.1, т.*** и чл.*********, ал.1, т.15 от ЗУТ е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение на чл.161, ал.4, т.4 от ЗУТ, вр.
чл.3, ал.1 от ЗКС.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като издадено в нарушение на
материалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, чрез процесуалния си представител
подържа жалбата. Пледира, че дружеството жалбоподател притежава договор със строите ,
но поради немарливо отношение такъв не е бил представен на проверяващите се. Иска се
отмяна на наказателното постановление и присъждане на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована изпраща представител , който оспорва
жалбата, като изразява становище, че наказателното постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната
фактическа обстановка:
1
На 11.0***.***0***1 год. служители на РДНСК - Ямбол извършили комплексна проверка
на Община С. по ЗУТ. В хода на проверката констатирали , че Община С. е издала
разрешение за строеж № *** год. на „Ивантин „ЕООД
Установено е че дружеството – жалбоподател „ИВАНТИН“ ЕООД в качеството си на
възложител на строеж „Магазин за нехранителни стоки“ в УПИ *** кв. 6*** по плана на с.
З., общ. С. е започнало строежа без да има сключен договор за строителство със строител,
регистриран по чл. 3, ал. *** от Закона за Камарата на строителите /ЗКС/ в Централния
професионален регистър на строителя /ЦПРС/ за съответната група и категория
строеж.Констатирано е че нарушението е извършено на 14.08.***0***0 год. с подписването
на протокол обр. *** за откриване на строителна площадка и определяне на строителна
линия и ниво.
За проверката на място и по документи е съставен Констативен протокол от 11.03.***0***1
год.
На 31.05.***0***1 год. свидетелят Б. съставил АУАН на дружеството – жалбоподател, в
присъствието на управителя му И.Г. за нарушение на чл.161, ал.4, т.4, вр. чл.163, ал.1 от
ЗУТ, вр. чл.3, ал.*** от ЗКС.
Въз основа на горепосочения АУАН е било издадено обжалваното наказателно
постановление., което е връчено на жалбоподателя на 19.08.***0***1 год.
Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показанията на разпитания
по делото свидетел и от приобщените писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59 ал.*** от ЗАНН и от надлежно
легитимирано лице.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:
Съдът , в настоящия си състав намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на
Наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, каквито са доводите на процесуалния представител на жалбоподателя.
АУАН е съставен в присъствието на управителя на дружеството. АУАН и наказателното
постановление са съставени от компетентни длъжностни лица. Спазени са сроковете по
чл.34 от ЗАНН и съдържат реквизитите на чл.4*** и чл.57 от ЗАНН.
В качеството си на възложител по смисъла на ЗУТ същият е започнал изграждането на
обекта, без да има сключен договор за строителство с фирма , която да е била вписана в
регистъра по чл. 3, ал. *** от Закона за камарата на строителите. Строежът е категоризиран
като такъв от пета категория, съобразно изискванията на чл.137, ал.1, т.5 , б.а от ЗУТ и
2
следва да бъде извършен от строител който е вписан в регистъра по чл. 3, ал. *** от Закона
за камарата на строителите, тъй като не попада в изключенията посочени в чл.14, ал.*** от
ЗКС.
Съдът не кредитира приложения към жалбата договор за строителство от 01.08.***0***0
год. между“Ивантин“ ЕООД и „Електро соларни системи“ ООД, тъй като, както в
протокола обр. *** от 14.08.***0***0 год., така и във всички останали протоколи с дати
***8.08.***0***0г., 10.09.***0***0 г., 07.10.***0***0 г., 10.10.***0***0 г., констативен акт
от 06.10.***0***0 год. актове от ***0.08.***0***0 г., ***8.08.***0***0 г., 01.09.***0***0 г.,
10.09.***0***0г.,- *** бр., от ***8.08.***0***0 г., 10.09.***0***0 год., ***9.08.***0***0
год., 30.08.***0***0 год., ***8.09.***0***0 год., 07.10.***0***0год., 14.10.***0***0 год.,
15.10.***0***0 год. 10.10.***0***0 г., до протокол обр. № *** год. за установяване
годността за приемане на строежа подписите положени срещу строител на обекта са
положени от И.Г.Д. в качеството му на строител на обекта.
Разпоредбата на чл.161, ал.4, т.4 от ЗУТ изисква не само формално наличието на договор със
строител който е вписан в регистъра по чл. 3, ал. *** от Закона за камарата на
строителител, а реално строителството да бъде извършвано от такъв.
Аргумент за това е разпоредбата на чл.14, ал.*** от Закова за камарата на строителите,
който гласи, че строежи на жилищни и вилни сгради с ниско застрояване и строежи по чл.
137, ал. 1, т. 5, букви "в" и "г" от Закона за устройство на територията с разгъната застроена
площ до 100 кв. м могат да се изпълняват и от строители, които не са вписани в регистъра.
Строителната площадка е открита на 14.08.***0***0 год. , за което е съставен Протокол
образец № ***, подписан от съответните участници в строителството, където Ивантин
ЕООД е подписан и като възложител и като строител на обекта.
Правилно е ангажирана и административно-наказателната отговорност по чл. ***37, ал. 1,
т.14 от ЗУТ, предвиждащ налагане на имуществена санкция в размер от 5 000 лв. до 30 000
лв. на възложител на строеж, неизпълнил задължение по чл. 161, ал. 4 . Наложената
имуществена санкция е в минималния предвиден от закона размер и не може да бъде
намалявана от съда.
Предвид изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление Я-3-ДНСК - 49/09.08.***0***1 г., издадено
от Началника на ДНСК-София, с което на „Ивантин“ ЕООД, ЕИК ******, с.Ш., общ. Б.,
обл. Ямбол на основание чл. ***37, ал.1, т.14, вр. чл. ***39, ал.1, т.*** и чл.*********, ал.1,
т.15 от ЗУТ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5000
лв. за нарушение на чл.161, ал.4, т.4 от ЗУТ, вр. чл.3, ал.*** от ЗКС
Решението подлежи на обжалване пред ЯАС в 14-дневен срок от получаване на
3
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4