Протокол по дело №60609/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2722
Дата: 15 март 2022 г. (в сила от 15 март 2022 г.)
Съдия: Ели Димитрова Анастасова
Дело: 20211110160609
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 2722
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.........
при участието на секретаря .........
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20211110160609 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: ......... – редовно призован, представлява се от
адв. ........., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: ......... – редовно призован, представлява се от
юрк. ........., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: Т. М. К. – редовно призована, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ: .......... Х. .......... – редовно призован, явява се.
Свидетелите бяха изведени пред съдебната зала.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение № 666 от 11.01.2022г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от ответното дружество
от 24.01.2022г., с приложени доказателства за заплатен депозит за
призоваване на допуснатия свидетел; постъпила по делото молба от ищцовото
дружество от 31.01.2022г., с приложени доказателства за заплатен депозит за
призоваване на допуснатия свидетел.
1

Страните /поотделно/: Нямаме възражения по доклада. Да се приеме.

Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад. ПРИЕМА
представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.

Съдът пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
СНЕМА самоличността на свидетеля на ищцовото дружество:
Т. М. К. – на 52г., българин, български гражданин, неосъждана, без дела
и родство със страните.
СНЕМА самоличността на свидетеля на ответното дружество:
.......... Х. .......... – на 27г., българин, български гражданин, неосъждан,
без дела и родство със страните.

Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Свидетелите обещаха да говорят истината. Съдът върна личните
карти на свидетелите. Свидетелят Х. бе изведен от съдебната зала. В
залата остава свидетелят Т.К..

На въпроси на съда, свидетелят К. отговори: Спомням си, че участвах в
ПТП на 18.01.2020г. Случи се на кръстовището на ......... и ......... в гр........... Аз
управлявах МПС, лек автомобил, марка „.........“, с рег.№ ........., моят личен
автомобил. Аз се движех по ......... и в един момент един господин с една кола
пресече пътя ми. Аз нямах време да реагирам и го ударих. Аз се движех на
път с предимство и според мен другият шофьор беше виновен за ПТП-то.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля К. Протокол от ПТП, находящ се на л.7
от делото.
Свидетелят К.: На предявения ми от съда Протокол за ПТП има
2
положен мой подпис за „Участник 2“. Всичко отразено в Протокола за ПТП е
така, както се е случило в обективната действителност, с изключение на
отразеното за превишената скорост. Аз изрично в протокола съм отбелязала,
че не съм съгласна, че съм шофирала с превишена скорост.

На въпроси на адв. ........., свидетелят К. отговори: Лентите за движение
бяха две. Кръстовището беше много добре осветено, широко е. Когато се
случи произшествието, беше тъмно, защото се случи в 18:45ч. вечерта. Аз се
движех по ......... нагоре и пресичах кръстовището между ......... и продължих
по .......... Не мога да си спомня дали автомобилът ми бе с включени светлини,
той не е снабден с автоматични светлини. Не мога да си спомня, понеже беше
достатъчно осветено. Свидетели казват, че не съм била с включени светлини.
Аз не мога да отговоря категорично на този въпрос. На едни от снимките,
които ми представиха от КАТ съм с включени светлини, но не съм сигурна.
Движението не беше натоварено. Кръстовището е голямо и добре осветено с
големи улични лампи.

На въпроси на юрк. ........., свидетелят К. отговори: Аз възприех другия
участник в момента, в който се ударих. При мен уврежданията бяха по цялата
челна част на автомобила. На другата кола уврежданията бяха в дясната
странична част, понеже той идваше от ......... и продължаваше по един мост,
не му знам името. Посети ни екип на КАТ. Аз имах наложен акт за превишена
скорост и акт за невключени светлини. Не зная за другия водач. Впоследствие
актът за превишена скорост го обжалвах. За светлините не съм обжалвала.
Отмениха наказателното постановление за превишена скорост. Имаше и
извършена експертиза по другото дело.

На въпроси на адв. ........., свидетелят К. отговори: Аз се движех в
дясната лента за движение.

Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Съдът РАЗЯСНЯВА правото на свидетеля да получи възнаграждение за
3
явяването си в днешното съдебно заседание.
Свидетелят К.: Желая да получа възнаграждение.

Съдът
РАЗПОРЕДИ:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля К. за явяването в
днешното съдебно заседание, сума в размер на 40лв. по внесения от ищеца
депозит. Издаде се 1бр. РКО.

С оглед изчерпване на въпросите, свидетелят Т. М. К. бе освободена от
съдебната зала. В залата бе въведен свидетелят .......... Х. ...........

На въпроси на съда, свидетелят Х. отговори: Спомням си за ПТП на
18.01.2020г. в гр.........., в което участвах. Аз управлявах лек автомобил
„.........“. Не помня регистрационния номер. Това беше моят личен автомобил.
Движех се по б......... в посока към една улица /не помня името на улицата/. Аз
слизах от улицата и имаше знак „Стоп“. Спрях на него. Пред мен имаше
джип, който го пропуснах да мине. Огледах се в двете посоки и като се
уверих, че нямаше нищо, потеглих. Изведнъж претърпях много голям удар.
Тази жена която беше тук днес в качеството си на свидетел ме удари в
дясната странична част на автомобила. Беше вечерта към 20:30ч. – 21:00ч. Тя
караше без включени светлини. Тя по принцип се намираше на път с
предимство, но аз не я видях, заради това, че нямаше включени фарове. Тя си
призна, че е била без фарове. Полицаите описаха всичко. КАТ ни изкара и
двамата виновни.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Х. Протокол за ПТП, находящ се на л.7 от
делото.

Свидетелят Х.: На предявения ми от съда Протокол за ПТП има
положен мой подпис за „Участник 1“. Всичко отразено в протокола, ведно със
схемите и съдържанието е така, както се случи в обективната действителност.
Искам да кажа, че тя е взела книжка на 50 години. Аз имах двама свидетели.
4

На въпроси на съда, свидетелят Х. отговори: Аз мисля, че не съм
виновен за ПТП-то.

На въпроси на юрк. ........., свидетелят Х. отговори: Моят автомобил бе с
тотална щета. Автомобилът на другия водач беше със счупена броня в
предната част. Нейната кола е спортен модел, 200 коня. Нищо не видях преди
удара, възприех водача при удара. Освен знака „Стоп“ нямаше светофарна
уредба. Кръстовището не беше добре осветено, имаше бариери, улицата е
двупосочна и в средата има бариера. Ако другият водач беше пуснал фарове,
100% щях да го видя. Аз се движех с около 10км/ч – 20км/ч, а тя – с над
50км/ч. Джипът, който пропуснах да мине се движеше. Пред него знакът
беше „Пропусни движещия се с предимство“, а пред мен беше знак „Стоп“ и
затова аз трябваше да изчакам джипа да мине. Джипът идваше отсреща от
главен път и завиваше наляво на главен път.

На въпроси на адв. ........., свидетелят Х. отговори: Мястото на ПТП
представлява едно кръстовище. Аз стигнах до средата на кръстовището и там
о
беше ударът. Моята кола се завъртя на 360 и ме изхвърли от едната страна на
пътя. Стъклото на дясната врата се счупи върху главата ми. Още имам стъкла
върху челото си. На двете страни на кръстовището има спирки. Оживено е
кръстовището. Не беше достатъчно осветено. Другият автомобил го възприех
за първи път в момента на удара.

Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Съдът РАЗЯСНЯВА правото на свидетеля да получи възнаграждение за
явяването си в днешното съдебно заседание.
Свидетелят Х.: Желая да получа възнаграждение.

Съдът
РАЗПОРЕДИ:
5
Да се изплати възнаграждение на свидетеля Х. за явяването му в
днешното съдебно заседание, сума в размер на 40лв. по внесения от ответника
депозит. Издаде се 1бр. РКО.

Свидетелят Х.: Желая да ми бъде увеличено възнаграждението, като за
целта представям фактура за заплатено гориво на стойност 110.80 лева.
Идвам от гр........... Желая същото да ми бъде заплатено. Отделно съм
таксиметров шофьор и губя надница за деня.

Съдът счита, че следва да бъде изплатено на свидетеля единствено и
само стойността на автобусния билет от гр.......... до гр.София и обратно, като
за целта съдът
РАЗПОРЕДИ:
Делото да се докладва в закрито заседание, с оглед преценка за
необходимостта от увеличаване на възнаграждението.

Свидетелят Х.: Представям служебна бележка, като моля увеличената
сума да бъде преведена по представената в нея банкова сметка.

С оглед изчерпване на въпросите, свидетелят Х. бе освободен от съдебната
зала.

Съдът констатира, че в доклада е отложил произнасянето си по искането
за допускане на САТЕ, което съдът намира за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на САТЕ със задачи, посочени в исковата молба
на л.5, както и със задачи, посочени в отговора на исковата молба на л.44.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви заключението СТ. Д. СТ..

Адв. .........: Моля да бъдат допуснати и допълнителни задачи към
заключението. За целта ще представя нарочна молба.

6
Съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в 3-дневен срок от днес да
депозира молба, с препис за ответната страна, в която да формулира
допълнителни задачи към вещото лице, след което съдът ще се произнесе по
отношение размера на възнаграждението на вещото лице.

Адв. .........: Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение по мой
проект, което да ми послужи пред община гр.........., по силата на което да се
сдобием със схема на процесното кръстовище, с отразяване на
хоризонталната и вертикална пътна маркировка, както и разположението на
осветителните тела в района на кръстовището, с обозначение на техния вид.
Моля да ми бъде издадено и съдебно удостоверение по мой проект, което да
ми послужи пред ОД на МВР – гр.........., по силата на което да се снабдим с
препис от образуваните срещу двамата водачи административно- наказателни
преписки.

Юрк. .........: Считам, че доказателствените искания са относими и
следва да бъдат допуснати.

Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в 1-седмичен срок от днес да
депозира проекти на съдебни удостоверение за посочените в днешното
съдебно заседание обстоятелства, като ПРЕДУПРЕЖДАВА същия, че при
неизпълнение на указанията в посочения срок, съдът ще остави
доказателственото искане без уважение.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.05.2022ч. от 09:25ч., за която дата и час
страните да се считат редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:54 часа.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8