№ 1058
гр. Сливен, 02.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230101764 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът В. А. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. В. Д. от АК – Сливен, редовно упълномощена от по-рано.
Ответникът А. А., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. С. П. от АК – Бургас, редовно упълномощена от по-рано.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба, както и направените до момента
доказателствени искания. С писмена молба от преходното заседание съм
поискала съдебно удостоверение, което да послужи пред Община Малко
Търново – „Местни данъци и такси“, с което да получа информация за лицата,
които са подавали декларация по отношение на процесния имот в Малко
Търново. Поддържам исканията, които са направени в писменото становище,
както и двама свидетели при режим на довеждане в следващото съдебно
заседание. Други искания нямам, освен направените до момента.
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба, както и допълнително
представеното становище, както и всички направени доказателствени
1
искания. Моля да приемете представените с тях писмени доказателства. С
оглед установяване на факта, че доверителят ми е предоставил средства за
покупката на имота в Малко Търново, моля да задължите Банка ДСК, да
представи сключения с А. А. договор за кредит в периода 01.01-01.12.2003 г.,
както и документ удостоверяващ дата на кредита.
Съдът ПРИКАНИ страните към съдебна спогодба, но такава не се
постигна.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която е предявена
искова претенция с правно основание чл.34 от ЗС, във вр. чл. 69 от ЗН и
производството се движи по реда на чл.341 и сл. от ГПК. Фазата на процеса е
по допускане на делбата. В исковата молба на ищеца се твърди, че с
ответника са наследници на Й.В. и като такива са съсобственици в резултат на
наследяване по закон на два конкретно описани в исковата молба недвижими
имота, а именно апартамент в *********************************** и
двуетажна масивна жилищна сграда построена с отстъпено право на строеж
върху общински имот в *****************************************.
Твърди се, че страните не са успели доброволно да ликвидират
съсобствеността, поради което се иска допускане на съдебна делба при квоти
в размер на 5/8 ид. ч. за ответника от всеки един от имотите и 3/8 ид. ч. за
ищеца.
От страна на ответника е постъпил отговор на исковата молба, като се
оспорва нейната основателност. Твърди се, че ищецът няма качество на
наследник на имуществото останало след смъртта на майка му, защото се
явява недостоен да я наследи по смисъла на чл. 3, буква „а“ от ЗН. Изложени
са твърдения за осъществени действия от ищеца спрямо бащата на ответника,
както и че в резултата на инцидента баща му е подал жалба в ОД на МВР
Сливен, както и молба за защита от домашно насилие. Твърди, че действията
на ищеца представляват опит за убийство и се обосновава приложението на
чл.3 от ЗН. В случай че съдът намери, че ищецът има право да наследява
майка им, ответникът оспорва включването в делбената маса на имота в
Малко Търново, като твърди, че този имот е изключително негова
собственост, тъй като го придобил по давност още през 2013 г. и излага
твърдения в тази насока. От съда се иска да отхвърли иска за делба на имота в
2
Малко Търново, а по отношение на имота в гр. Сливен се сочи, че искът би
бил основателен при наличие на качество на наследник на ищеца за 5/8 ид.ч.
за ответника и 3/8 ид. ч. за ищеца.
Между страните не е спорно, че са наследници на Й. Стоянова В.а,
починала на 31.10.2020 г., както и че ответникът е наследник на В. А. В.,
починал на 14.05.2020 г., който е бил съпруг на Й.В.. Също така, не спорно и
придобиването от В. и Й. В.и в режим на СИО на недвижим имот в гр.
Сливен, представляващ апартамент, както и придобиването в режим на СИО
от В. В. и от съпругата му на имота в гр. Малко Търново, тъй като последното
придобиване е извършено по време на брака им. Спорно е дали ищецът е
достоен да наследява, както и дали ответникът е придобил правото на
собственост върху имота в Малко Търново чрез упражняване на давностно
владение.
Съдът УКАЗВА, че всяка от страните следва да установи фактите на
които основава своите искания или възражения, като в случая ответникът
следва да установи възраженията си изложени в отговора на исковата молба
относно прилагането на разпоредбата на чл.3 от ЗН по отношение на ищеца,
както и относно въведеното възражение за придобиване по давност на имота в
гр. Малко Търново.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становища относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания освен
изразените до момента доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Нямам други доказателствени
искания освен направените.
С определението за насрочване на делото от 28.09.2023 г. съдът е
приобщил към доказателствения материал представените от страните с
исковата молба и с отговора писмени доказателства и е отложил
произнасянето си по другите доказателствени искания, след изслушването на
становището на ищеца относно възражението на ответника. С писмено
становище вх.№17215/10.10.2023 г. от страна на пълномощника на ищеца е
изразено становище и са направени доказателствени искания, като са
представени и писмени доказателства. Съдът намира, че писмените
3
доказателства представени с посоченото становище са допустими, относими и
необходими и следва да бъдат приобщени към доказателствения материал,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от
пълномощника на ищеца в писмено становище вх.№ 17215/2023 г. и описани
в него преписи от документи.
С писмено становище от пълномощника на ответника вх. №19865/2023
г. са направени допълнителни доказателствени искания и е представена като
писмено доказателство препис от служебна бележка, издадена от Регионална
дирекция „Гранична полиция“ - Елхово на 24.10.2023 г. относно заеманите
длъжности от ответника А. А.. Посочената служебна бележка е допустимо,
относимо и необходимо доказателство, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представения със
становище на пълномощника на ответника вх.№ 19865/2023 г. препис от
служебна бележка, издадена на 24.10.2023 г. от Регионална дирекция
„Гранична полиция“ - Елхово.
След запознаване с многобройните писмени доказателства, които са
представени по делото и надлежно приобщени към доказателствения
материал, съдът намира, че не е необходимо събирането на допълнителни
доказателства. Писмените доказателства са достатъчни за разрешаване на
правния спор, поради което всички останали доказателствени искания на
страните следва да бъдат оставени без уважение.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички останали доказателствени искания
направени от пълномощниците на страните като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Съдът отново ПРИКАНИ към постигане на съдебна спогодба, но такава
не се постигна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
4
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Д.: Моля да уважите исковата претенция, като допуснете до делба
делбените имоти така, както са конкретизирани в нея при посочените квоти,
като отхвърлите направените с отговора на исковата молба възражения
относно недостойнството на ищеца да наследява, както и възражението за
изтекла в полза на ответника придобивна давност по отношение на имота
находящ се в Малко Търново. Поддържам всички аргументи изложени в
предходно депозирано писмено становище.
АДВ. П.: Моля да отхвърлите предявения иск за делба, тъй като ищеца
няма качество на наследник на Й.В., а в случай че приемете, че е наследник,
да отхвърлите претенцията в частта за имота в Малко Търново, поради
придобиването му по давност от ответника. Моля за възможност за
предоставяне на писмени бележки в определен от вас срок.
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания, като ПРЕДОСТАВЯ тридневен
срок на пълномощника на ответника за представяне на писмена защита и
СЪОБЩИ, че ще обяви решението си на 03.08.2024 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,56 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5