№ 15750
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20211110165227 по описа за 2021 година
Следва да бъдат допуснати представените от страните документи като
писмени доказателства.
Следва да се изискат справки за доходите на страните съобразно искането на
ответника.
Следва да бъде издадено съдебно удостоверение на ищеца. Съобразно
искането му в отговора на насрещната искова молба.
Следва да се допусне комплексна съдебно-психологична и психиатрична
експертиза за отговор на въпросите на страните.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, на
27.09.2022 година от 14.00 часа, за когато да се призоват страните и
компетентната ДСП (по местоживеене на детето и на всеки един от
родителите), която следва да изготви социален доклад/становище в
изпълнение на функциите си по чл.21, т.15 от ЗЗДет.
На ДСП да се съобщят заявените от страните адреси по местоживеене.
УКАЗВА на ДСП, че следва да отрази жилищните условия на адреса на
майката на детето след посещение от социален работник. След депозиране на
социалния доклад делото да се докладва за произнасяне по искането за
1
определяне на привременни мерки.
УКАЗВА на страните, че следва да се явят лично в съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл.59, ал.6 от СК.
УКАЗВА на страните, че по исканията за определяне на привременни
мерки съдът ще се произнесе след представяне на социален доклад в
изпълнение на указанията на съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените от
страните документи, като за релевантността им към спора съдът ще се
произнесе с крайния си съдебен акт.
Да се изискат справки за получаваните от страните доходи за
последните 12 месеца.
ДОПУСКА съдебно психологична –психиатрична експертиза, със
задача: вещите лица следа като се запознаят с материалите по делото и
извършат необходимите прегледи и интервюта (поотделно с всяка една от
страните; двамата родители заедно; всеки родител с детето; двамата
родители и детето заедно), да отговори на въпросите поставени в
първоначалната искова молба и за двамата родители, както и на следните
въпроси: Какъв е родителския капацитет и годност на всяка една от страните,
включително с оглед зачитане необходимостта на другия родител да участва в
живота на детето; Налице ли са данни за родителско отчуждение, респ. каква
е причината и в каква степен е развито; съществува ли при детето конфликт
на лоялност по отношение на всеки от родителите, и ако е налице такъв каква
е причината; Каква е изградена емоционална и доверителна връзка на детето
с всеки родител, включително и с оглед осигуряване на емоционалното му
добруване; Налице ли са някакви психологични и/или психиатрични
състояния у родителите, които да поставят детето в риск и по-конкретно дали
при някой от родителите се наблюдава зависимост от наркотични вещества, в
случай, че се установи наличие на зависимост как същата се отразява на
психическото и състояние и родителската годност, както и страда ли някой от
двамата родители психично заболяване и има ли особености в поведението и
личността и какво е тяхното влияние върху родителския капацитет на
бащата/майката; налице ли са данни за продължителна употреба на
наркотични вещества (високо и ниско рискови), в това число находки, които
да сочат на употреба на наркотично вещество кокаин, ако да какви и с каква
2
давност са те.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението в размер на 1000.00 лева (по 500 лева на вещо
лице), платими по равно от страните, по депозитна сметка на СРС в
едноседмичен срок от уведомяването, като в същия срок представят и
доказателства за извършеното плащане.
НАЗНАЧАВА за вещи лица, които да работят по допусната
експертиза: Анета Петрова Атанасова –психология – специализация по
клинична и консултативна психология, допълнителна специализация по
психология на развитието, образованието и културата, доктор по „научна
психология“- „Идентификация на специфични нарушения на способността за
учене в начална училищна възраст; тел. за връзка : 089 689 2248 и Елена
Михайлова – психиатър.
УКАЗВА на страните, че следва да съдействат на вещите лица за
изготвяне на експертното заключение, включително и като осигурят
участието на детето в необходимите прегледи и интервюта, в противен случай
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 от ГПК и ще приеме за установени
фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
Вещите лица да се уведомят за изготвяне на заключение след
представяне на доказателства за платен депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да депозират заключението си в
срока по чл.199 от ГПК – минимум една седмица преди съдебното заседание с
преписи за страните.
УКАЗВА на страните, че по исканията за събиране на гласни
доказателства съдът ще се произнесе след лично изслушване на страните по
делото.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Предявен е иск от В. Н. В. срещу Н. ХР. П. за постановяване на акт на
спорна съдебна администрация, с пр.основание чл.127, ал.2 СК за родителски
права спрямо детето Диана Николаева Пашалийска, местоживеене и режим
на лични контакти на бащата с детето, както и за издръжка на последното в
3
размер на 300 лева месечно.
В исковата молба се твърди, че страните имат общо дете, като от
19.09.2021 г. не живеят съвместно, след като ищцата е била изгонена от
жилището. Излага се още, че детето е останало при своя баща, който отказва
регулярен достъп до детето на ищцата. Според твърденията на ищеца бащата
и неговите роднини излагат детето на опасност и не му осигуряват безопасна
среда, като се отбелязва и, че бащата е признат за виновен в извършване на
престъпление – за управление на МПС след употреба на наркотични
вещества.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба, с
който се излгат съображения за неоснователност на същата.
По делото е приет за съвместно разглеждане и насрещен иск, предявен
от Н. ХР. П. за постановяване на акт на спорна съдебна администрация, с
пр.основание чл.127, ал.2 СК за родителски права, местоживеене, и издръжка
на последното в определен от съда размер.
В отговора на исковата молба се излага, че след раждането на общото на
страните дете именно ответникът е полагал основни грижи за детето, като
разчитал и на помощта на родителите си. Излага се, че е потърсена помощ от
психолог с оглед състоянието на ищцата, но последната е отказала да приема
изписаните и лекарства. След раздялата на страните се твърди, че майката не
е имала интерес да вижда детето, въпреки опитите на бащата. Ответникът не
оспорва, че е признат за виновен в извършване на престъпление, но заявява,
че от тогава не използва наркотични вещества.
В законоустановения срок е депозиран отговор на насрещната искова
молба, с който се излагат съображения за неоснователност на изложеното от
ответника.
УКАЗВА на всяка една от страните, доколкото всеки от родителите
има качеството на ищец досежно собствената си искова претенция за
родителски права, че следва да докаже по делото следните обстоятелства: 1)
че страните са родители на детето Ния ; 2) че страните живеят разделено и от
кога 3) всички наведени обстоятелства, обуславящи интереса на детето
родителските права да се упражняват от него, своята пригодност като
родител, от интереса на детето от контакт с другия родител; 4) Полаганите до
образуването на делото преки и непосредствени грижи върху детето,
4
предоставената издръжка, респ. нуждите на детето от издръжка и
възможностите на родителя да осигурява такава;
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че страните са родители на детето Диана Николаева
Пашалийска, родена на 08.07.2020 г.; че от 19.09.2021 г. страните не живеят
съвместно и грижи за детето полага бащата Н. ХР. П.; че Н. ХР. П. е признат
за виновен за извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК за това, че на
01.10.2020 г. е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества –
тетрахидроканабинол и кокаин, със споразумение, одобрено с влязло в сила
определение на Софийския районен съд, 106 състав, по НОХД № 5735/2021 г.
Приканва страните към споразумение по чл. 127,ал.1 от СК.
Указва на страните, че за намиране на решение на спора си те могат
да използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес:
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която за
момента предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от
която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма
„Спогодби” страните могат да получат всеки работен ден от 9:0ч. до 17:00ч.
на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.** , както и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” No. 54, ст. 204.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на Цветан
Сейфи, ведно с препис от отговора на Десислава Гьошева по НИМ.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл.40, ал.1 от
ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съгласно чл.41, ал.2 от ГПК, ако лицата по ал. 1
не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
5
смятат за връчени.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл.41, ал.1 от
ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно разпоредбата на чл.41,
ал.2 от ГПК при неизпълнение на задължението по ал.1 всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6