|
и за се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.405, ал.6 от ГПК.
С молба вх.№ 1554/03.05.2010 г. Митко Филипов Колев от гр.Кърджали, е поискал издаване на изпълнителен лист по гр.д.№ 51/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд.
По посоченото дело е постановено влязло в сила решение № 140 от 30.07.2008 г. на Кърджалийския окръжен съд, с което „Търговия – К” ООД гр. Кърджали е осъдено да заплати на Митко Филипов Колев от гр.Кърджали сумата в размер на 7 152.86 лева, представляваща дължима главница по договор за паричен заем от 01.03.2002 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 27.02.2008 г. до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 4 500 лева, представляваща неустойка за забавено изпълнение по договор за паричен заем от 01.03.2002 г., а така също и направените по делото разноски в размер на 360.45 лева.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице условията на чл.405, ал.1 от ГПК за издаване на изпълнителен лист, а именно – писмена молба до първоинстанционния съд, който е разглеждал делото и влязло в сила решение на съд, удостоверяващо подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Ето защо молбата за издаване на изпълнителен лист е основателна и като такава следва да бъде уважена.
Водим от изложеното и на основание чл.406, ал.1 от ГПК, Окръжният съд
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на Митко Филипов Колев от гр. Кърджали, ул.”Славянска” № 29, с ЕГН **********, против „Търговия – К” ООД със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, ул.”Иван Вазов” № 2, регистрирано по фирмено дело № 1915/1991 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, Булстат ********* Ю, за сумата в размер на 7 152.86 лева, представляваща дължима главница по договор за паричен заем от 01.03.2002 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 27.02.2008 г. до окончателното й изплащане, както и за сумата в размер на 4 500 лева, представляваща неустойка за забавено изпълнение по договор за паричен заем от 01.03.2002 г., а така също и за сумата в размер на 360.45 лева, представляваща направените по делото разноски.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: