№ 168
гр. Харманли, 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА СЛ. Г.А
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. Г.А Административно
наказателно дело № 20245630200426 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 24-0271-000499/03.06.2024 г. на
Началник група в ОДМВР Хасково,РУ Харманли е наложено на Д. И. Н.,ЕГН
**********, административно наказание - глоба в размер на 500,00
/петстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
/шест/месеца на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП, за нарушение по чл.5 ал.3
т.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя Н.,чрез
процесуалния си представител адв.Д., го обжалва и моли същото да бъде
отменено изцяло като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателя
не се явява,представлява се от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата
и развива подробни съображения за наличието на основания за отмяна на
издаденото НП.
Въззиваемата страна РУ гр. Харманли не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, тъй като е
подадена в законния срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:От фактическа страна съдът установи,че на
18.05.2024г. в 23.30 часа в гр. Харманли по бул. *** до Димана в посока към
гр.Хасково, жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил
"Сузуки Гранд Витара" с регистрационен номер ***. Същият управлявал
лекия автомобил под въздействието на алкохол.Служителите на РУ
Харманли,извършили проверка с техническо средство Алко Тест Дрегер
1
7510,като в 23,39 часа е отчетено наличие на алкохол в издишания въздух 0,77
промила. Във връзка с констатираните нарушения бил съставен АУАН, в което
деянието е квалифицирано като нарушение по чл. 5.ал.3 т.1 от ЗДвП.
Нарушителят подписал акта и получил препис от него. Не се възползвал от
правото си да впише възражения, както и не е депозирал такива в
законноустановения три дневен срок.
Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното НП, с което
на Д. И. Н.,ЕГН ********** е наложено административно наказание - глоба в
размер на 500,00 /петстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 /шест/месеца основание на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП, за
нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства.
Жалбоподателят не оспорва описаната фактическа обстановка.
Чрез процесуалният си представител, обаче навежда доводи за
незаконосъобразност на атакувания акт.В съдебно заседание сочи
обстоятелството, че издаденото НП не е подписано от издателя си, което е
процесуално нарушение и само по себе си е достатъчно отменително
основание.Представя връчения на страната екземпляр от НП,на който също не
е поставен подпис на издателя му.
Съдът намира, че в АНПроизводство е допуснато съществено
процесуално нарушение, водещо до отмяна на издаденото НП само на това
основание, без да се обсъжда спора по същество. Съдът намира, че е нарушена
разпоредбата на чл.57 ал.2 от ЗАНН
В приложените по делото екземпляри от издаденото НП се
установява, че в тях не фигурира подпис на лицето, което го е издало.Липсва и
печат на РУ Харманли. Липсата на подпис препятства възможността съдът да
установи дали НП е издадено от компетентен орган по чл.47 от ЗАНН.
Само на това основание, съдът намира, че издаденото наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
В срок са претендирани разноски,сторени в производството.Съда,
на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 3 АПК,счита,че се дължат
разноски. Процесуалният представител претендира разноски в размер на
900,00 лв., посочени в договора за правна защита и съдействие като платена в
брой при подписването на договора. Съда, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН,
вр. чл. 143, ал. 3 АПК,счита,че се дължат разноски в производството и с оглед
изхода на делото,правната му сложност , наложените наказания и съобрази
разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, в която е посочено, че ако
административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция
и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя
по реда на чл. 7, ал. 2 върху стойността на всяка наложена глоба, санкция
и/или обезщетение.Поради изложеното,съда,счита,че следва да уважи
направеното искане и присъди сторените разноски в производството.
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, вр. ал. 3, т. 2 от
ЗАНН, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0271-
000499/03.06.2024 г. на Началник група в ОДМВР Хасково,РУ Харманли,с
което е наложено на Д. И. Н.,ЕГН **********, административно наказание -
глоба в размер на 500,00 /петстотин/ лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 /шест/ есеца на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП, за
нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД МВР Хасково, ДА ЗАПЛАТИ на Д. И. Н.,ЕГН
**********,сумата 900. 00 лв (деветстотин лева), представляваща
обезщетение за сторени разноски за възнаграждение на адвокат, на
основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 3 от АПК.
Решението може да се обжалва пред АС – Хасково в 14 /
четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено,
на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
3