Решение по дело №2441/2020 на Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 988                                          24.06.2020 г.                      ГРАД ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ                                      ХХ наказателен състав

На  двадесет и четвърти юни                            две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА

 

СЕКРЕТАР: МАРИЯ КОЛЕВА

ПРОКУРОР: НИКОЛА ТЪПЧЕВ

след като разгледа докладваното от съдията

АН дело номер 2441 по описа за 2020 година

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА  обвиняемия М.Ф.П. - роден на ***г***, ..., български гражданин, основно образование, неженен, работещ, неосъждан, с адрес ***, с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН  в това, че на 28.12.2019 г. в гр. Пловдив, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Мерцедес С 250“ с рама № … си е служил с контролни знаци - регистрационни табели ..., издадени за друго превозно средство - лек автомобил марка и модел „ЗАЗ 1102“ с рама № ... - престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.

ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ обвиняемия М.Ф.П. със снета по делото самоличност на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, вр. чл. 345, ал. 1 от НК вр. чл. 78А, ал. 1 от НК и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000,00 /хиляда/ лева.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 2 бр. регистрационни табели ..., след влизане на решението в законна сила ДА СЕ ПРЕДАДАТ на ОДМВР гр. Пловдив за разпореждане с тях по предвидения от закона ред.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - лек автомобил марка и модел „Мерцедес С 250“ с рама № ..., иззет с протокол за оглед на местопроизшествие от 29.12.2019 г. ДА СЕ ВЪРНЕ на лицето, от което е иззет – М.Ф.П..

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК  обвиняемия М.Ф.П. ДА ЗАПЛАТИ сумата от 90,00 лв. за изготвена техническа експертиза, както и сумата от 43,00 лв. за изготвена химическа експертиза, по сметка на ОДМВР гр. Пловдив.

 

Решението подлежи на обжалване или протестиране в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІ от НПК.                                          

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Вярно с оригинала! МК

 

 

 

 

Мотиви към Решение 988 от 24.06.2020 г. по а.н.д. №2441/2020 г. по описа на РС-Пловдив, ХХ н.с.

 

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

Образувано е по внесено от РП-Пловдив Постановление с предложение за освобождване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание срещу М.Ф.П. *** за това че  : на 28.12.2019 г. в гр. Пловдив, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Мерцедес С 250“ с рама № ... си е служил с контролни знаци - регистрационни табели ..., издадени за друго превозно средство - лек автомобил марка и модел „ЗАЗ 1102“ с рама № ... - престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на РП-Пловдив поддържа внесеното обвинение като счита, че същото е доказано по безспорен начин от събраните по досъдебното производство  доказателства.

Служебният защитник на обвиняемя адв.П.Ю. *** изразява становище, че от събраните по досъдебното производство доказателства от обективна страна се установявали обстоятелствата, при които било извършено престъплението. Изразява несъгласие с това престъплението да е извършено умишлено от подзащитния му предвид липсата на знание, че МПСе с регистарцинони табели за друго МПС.

Обвиняемият се присъединява към становището на своя адвокат.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна :

Обвиняемият М.Ф.П. е роден на ***г***, ..., български гражданин, основно образование, неженен, работещ, неосъждан, с адрес за призоваване: ..., с ЕГН: **********.

На 28.12.2019 г. около 23.30 ч. свидетелите А.И.И, Б.К. и И.К. - служители на Сектор „СПС“ към ОД на МВР Пловдив патрулирали на територията на 05 РУ на МВР Пловдив. Докато патрулирали, св. И. забелязал, че в аварийната лента на Асеновградско шосе в посока към гр. Пловдив се движи л. а. „Мерцедес С 250“ с регистрационни табели .... При извършената проверка служителите на Сектор „СПС“ установили, че водач на автомобила е обв. М.Ф.П., който не притежава СУМПС и е криминално проявен. В хода на проверката св. И. установил, че поставените на автомобила регистрационни табели ... са издадени за друго МПС - л. а. ЗАЗ.

Св. И. съобщил за случая в 05 РУ на МВР Пловдив и потърсил съдействие от свидетелите И.Т. и А.К. - служители на Отдел Сигма при „СПС” към ОДМВР Пловдив, които пристигнали на място и св. Т. съставил АУАН № 028727/29.12.2019 г. по отношение на обв. П., подписан от последния без възражения. С АУАН били иззети 2 бр. регистрационни табели ....

Местопроизшествието било посетено от дежурната следствено-оперативна група към 05 РУ на МВР Пловдив и с протокол за оглед на местопроизшествие от 29.12.2019г. бил иззет л. а. марка и модел „Мерцедес С 250“ срама№ ....

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по досъдебното производство устни и писмени доказателства – показания на разпитаните св. А. И. И., И.Т. Т., А.Й.М., съставените протоколи, обективиращи извършени в хода на разследването действия, протокол за оглед на местопроизшествие от 29.12.2019 г. ведно с фотоалбум от 20.01.2020 г., акт за установяване на административно нарушение бл. № 28727 от 29.12.2019 г., заповед за задържане на лице от 29.12.2019 г., протокол за личен обиск на лице от 29.12.2019 г., справка за съдимост, характеристична справка.

Установява се от показанията на св.А. И. И. и И.Т. Т., че на процесната дата и място установили обвиняемия на да управлява л. а. марка и модел „Мерцедес С 250“. От показанията на разпитаните свидетелисе установява, че регистрационните табели на управляваното от водача МПС  били издадени за друго МПС, а именно за л.а. „ЗАЗ 1102“ с рама № ...

В съответствие с показанията на свидетелите е и съставения АУАН бл. №  028727 от 29.12.2019 г., в който св. Т. като актосъставител обективирал установеното несъответствие в регистрационните номера на автомобила в присъствие на колегата му св. А. И..

Показанията на св. И. и Т. са в съотвествие и с изготвената справка от Информационната система на „Пътна полиция – КАТ“ , според която МПС, управлявано от обвиняемия, а именно модел „Мерцедес С 250“, с рама№ ... било с рег.№ ....

Обстоятелството, че регистрационните номера на МПС, управлявано от обвиняемия, били издадени за друго МПС, се установява отново от направена справка в Централна база на „Пътна полиция -Кат” при ОД на МВР Пловдив, според която рег. номера ...били  за л.а. ЗАЗ 1102 .

Разпитан в досъдебното производство е и собственикът, на когото е било регистрирано МПС „ЗАЗ 1102“ с рама № ..., на което са били издадени регистрационните табели, а именно св. А.Й.М.. Същият заявява, че преди да предаде автомобила за скраб, свалил регистрационните табели на същия.

Съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели И. и Т., като намира същите за обективни, последователни и логични, както и кореспондиращи с изготвените справки от Централна база на КАТ и съставения АУАН. Същите са в съответствие и с протокол за оглед на местопроизшествие от 29.12.2019 г. ведно с фотоалбум от 20.01.2020 г.

За изясняване състоянието, в което МПС се е намирало преди да бъде ползвано от обвиняемия, допринасят и показанията на св. Р.Р.Р.. Посоченият свидетел заявява, че лекият автомобил го закупил от автосалон, находящ се преди с. Труд. Впоследствие св. Р. заявява, че подарил автомобила на съпруга на сестра си Севда Р.а Илиева, който нямал пари да я регистрира в КАТ и затова управлявал МПС известно време с транзитни  номера. Впоследствие свидетелят Р. влязъл в затвора и не знаел какво се случило с колата, която подарил.

Съдът не намира основание да не дава вяра на показанията на разпитания свидетел Р. и М., доколкото същите кореспондират с направената справка в Централна база на КАТ, според която МПС е било регистрирано именно на св. Р. с рег. №..., т.е. по надлежния ред, а регистрационните табели ...били  за л.а. ЗАЗ 1102. Показанията, които дава св.Р. за периода, през който ползвал МПС, съответстват напълно на информацията от справката за регистрация на МПС.

При тази доказателствена наличност съдът прие, че обстоятелството, че обв. П. е управлявал МПС на процесната дата и място се установява от показанията на св.И. и Т., а също и от съставения в тази връзка АУАН.

Обстоятелството, че номерата, с които МПС било установено в деня на управление, били издадени за друго МПС - л.а. „ЗАЗ”, се установява безспорно от справката в Централна база на „Пътна полиция КАТ”, направена за л.а. „Мерцедес”, съответно от справката, направена за л.а. „ЗАЗ”.

От показанията на св.Р. се установява, че  МПС след предаването му на съпруга на сестра му,  е било с транзитни  номера, т.е. временни номера до регистрацията на МПС .

В хода на разследването е изготвена съдебно-техническа експертиза протокол № 92/10.02.2020г, от заключението на която представените за изследване 2 бр. регистрационни табели ... са истински, издадени от съответните контролни държавни органи.

В хода на разследването е изготвена и съдебно-химическа експертиза - протокол № 20/07.01.2020г, според заключението на която при изследването на л. а. марка и модел „Мерцедес С 250” е установено, че номера на рама -... е оригинален, без следи от поправки и заличаване, на оригинален идентификационен стикер с оригинално закрепване е посочен същият номер на рама, а номерът на двигателя - … е без следи от поправки и заличавания. Съдът кредитира изготвените заключения и намира същите за обективни, всестранни и пълни, отговорили на поставение от разследващите въпорси.

Твърденията на обвиняемия в дадените обяснения в хода на разследването,  че не знаел, че регистрационните табели били за друго МПС, а именно за л.а. „ЗАЗ” съдът намира, че представляват негова защита версия.  Същите не намират опора с останалите събрани устни и писмени доказателства в хода на досъдебното производство и най-вече с тези на св. Р., който е категоричен, че след предаването на МПС на трето лице, МПС било с временни номера. В потвърждение на този извод на съда, че обв.П. е знаел, че МПС не е било регистрирано по надлежния ред  е и обстоятелството, че при предаването на МПС на обвиняемия не са били оформени никакви договори, а обвиняемият бил дал единствено парична сума. При това положение при реално даване на пари за закупуването на МПС не е съществувала пречка страните да оформят възникналите между тях отношения по предвидения от закона ред – със сключване на писмен договор с нотариална заверка на подписа, след което обвиняемият да регистрира МПС на свое име, макар и да не е бил правоспобен водач.

С оглед така установената  фактическа обстановка, съдът прие, че обв. М.Ф.П., ЕГН: ********** е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, а именно:

На 28.12.2019г. в гр. Пловдив, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Мерцедес С 250” с рама № ... си е служил с контролни знаци - регистрационни табели ..., издадени за друго превозно средство - лек автомобил марка и модел „ЗАЗ 1102" с рама № ... - престъпление по чл. 345, ал. 1 отНК.

Субект на престъплението по чл. 345, ал.2, вр.ал.1 от НК е пълнолетно , вменяемо лице и имащо качеството на водач на МПС.

Предмет на престъплението е МПС – л.а.Мерцедес С 250”.

Налице е и друг обективен признак от състава на престъплението – МПС е било с регистрационни табели, издадени за друго МПС.

Обект на престъплението са обществени отношения, свързани със сигурността на транспортната дейност. С извършеното престъпление е създадена реална опасност за сигурността в транспорта.

Престъплението е извършено от обвиняемия умишлено с ясно съзнание, че МПС, управлявано от него е било с регистрационни табели за друго МПС.

Причини за извършване на деянието са ниската правна култура и незачитане на установения ред в транспорта.ЗАВИСИМО а на чл.54 от път, равноия характер на самото деяние.дените от свидетелите показанияправлява 39, 90 лв. следва но

 

 

 

При преценка относно предпоставките за приложение на чл.78а от НК съдът взе предвид обстоятелството, че обвиняемият е с чисто съдебно минало.

Обвиняемият  не е освобождаван от наказателна  отговорност по реда на чл.78а ал.1 от НК, което е следващата предвидена предпоставка в чл.78а от НК.

Отделно от това за престъплението по чл.345, ал.1 от НК  е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до една година или  „глоба“ от петстотин до хиляда лева.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в нормата на чл.78а от НК условия и освободи обвиняемия от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание „глоба“.

При определяне размера на глобата съдът взе предвид социалното поведение на обвиняемия, добрите му характеристични данни и му наложи административно наказние „глоба“ към минимума, предвиден в закона, а именно 1000 лв.

Веществените доказателства 2 бр. регистрационни табели ..., съдът постанови след влизане на решението в законна сила да се предадат на ОД на МВР гр. Пловдив за разпореждане с тях по предвидения от закона ред.

Вещественото доказателство - лек автомобил марка и модел „Мерцедес С 250“ с рама № ..., иззет с протокол за оглед на местопроизшествие от 29.12.2019 г. съдът постанови да се върне на лицето, от което е иззет – М.Ф.П..

Предвид изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи в тежест на обвиняемия и сторените в хода на досъдебното производство разноски в размер на  90 лв.

По изложените мотиви съдът постанови решението си.

 

 

                                                    Районен съдия : ………………………..

 

Вярно с оригинала! МК