ПРОТОКОЛ
№ 1
гр. Разград, 06.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20203330101453 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЦОВАТА СТРАНА се явява процесуалния представител адв.
Ж.Ч. при АК – Разград отпреди.
ЗА ОТВЕТНАТА СТРАНА се явява процесуалния представител адв.
К.К. от АК – Русе отпреди.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът, счита че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Ч.: Водим свидетеля, допуснат до разпит, моля да го изслушаме.
АДВ. К.: Водим свидетеля, допуснат за разпит.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ по
искане на ответната страна.
ДИМИТЪР НЕДЕЛЧЕВ Д., на 55 години, от гр. Разград, б.р. със
страните.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл. 290 от НК, обещава да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д.: Познавам Ц.К, десет години има, откакто я
познавам. Тя има дъщеря и син. Казват се, дъщерята – В, а синът й – Явор.
Ц.К понастоящем е починала. Преди да почине тя, доколкото знам имаше
паркинсон, беше закарана в болницата в Плевен и Варна. Последната година
беше преди да почине. Бяха три месеца заедно със съпруга си в болницата в
Плевен. Тук беше, доколкото знам, на хемодиализа в болницата. Адекватна
беше, когато съм контактувала с нея, можеше нормално да води разговор. За
нейното състояние мога да кажа, че след като минеше курс на хемодиализа,
първите два – три часа беше по-така, нямаше контакт с нея. Беше по-така,
като замаяна от самото лечение. След два – три часа можеше по-свободно да
1
се контактува с нея. Тя си знаеше какво и е здравословното състояние, но ние
говорихме за общи работи. Тя питаше за дъщеря си, по-общи работи сме
говорили. Тя дъщеря и е всеки ден на работа и тя питаше кога ще се върне от
работа. Когато си беше вкъщи дъщеря и се грижеше за нея, както и мъжа на
Ц, за грижите за нея, храненето, сменяше памперсите, постилаше и леглото.
За медикаментите, които са изписвани за лечението, дъщеря и, тя й помагаше,
лекарства даваше. Ц беше на легло. Една година и нещо беше на легло. Ц и
съпругът и си живееха на „Априлско въстание“, в новото блокче. Първо
живееха в блок „Русе“ и последната една – две години се прехвърлиха в
новото жилище. Дъщеря и живееше в друго жилище.
След хемодиализата след като я приберат с линейката в дома й, тя
спеше, беше в състояние, в което не може да се контактува с нея. Беше в
заспало състояние. Докато се подобри минаваше време, може би от самото
заболяване.
ВЪПРОС НА АДВ. Ч.: Казахте, че се поемат грижите от дъщеря и
съпруга и?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д.: Познавам мъжа и на В. Той почина. Мъжът на
баба Ц и помагаше. С В сме приятели. Ние живеехме заедно, т.е. преди
живеехме заедно, преди три години бяхме заедно. Живеехме девет години, но
се имаме и поддържаме отношения. Минаха две години откакто са починали
и двамата. Към него период бяхме заедно с В, но има две години откакто
починаха хората. Когато беше на легло не можеше изобщо да става Ц.
Дъщеря и я изправяше. Това е от самото заболяване, защото тя имаше и
паркинсон, доколкото знам. Друго не мога да кажа за заболяването.
АДВ. Ч.: Нямам въпроси.Моля да освободите свидетеля.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Да освободим свидетеля.
Със съгласието на страните свидетеля беше освободен.
АДВ. Ч.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата.
С оглед становището на страните, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Ч.: Моля да постановите решение, с което да уважите
претендираните искове в условията на евентуалност, като ни присъдите
разноските за проведеното производство. По делото установихме, че са
налице абсолютно всички основания, които водят до обявяване на нищожност
на договора и за неговото разваляне, поради неизплатеното заплащане.
Подробно съм развил съображенията си, включително и със съдебна практика
в исковата молба за това отбелязвам очевидното - пълномощникът е действал
извън представителната власт. Първо той е имал право на дъщерята на
прехвърлителката Ц.К да прехвърли само наследствените и части. Това
означава, че пълномощника не е имал право да прехвърли 1/2 ид. част, тъй
като това не е наследствена част на К от починалия и съпруг, а е съсобствена
част на лично основание и притежавана по прекратената имуществена
съпружеска общност.
На следващо място считаме, че договорът е нищожен и противоречи на
закона и добрите нрави. Ние никога не сме развивали и не сме твърдяли, че
здравословното състояние на К се е изразявало в невъзможност да разбира
2
свойството и значението на извършеното и това да е основанието за
нищожност, но сме развили подробно със съдебна практика включително, че
противоречи на добрите нрави, да се използва здравословното състояние на
майка си и да извърши прехвърляне на недвижим имот, при положение че тя
разполага с финансови средства и това, че една жена, която получава
неадекватно състояние, кога решава един човек да продаде един имот. Аз
житейски поставям този въпрос, но той има и правно измерение във връзка с
нарушаване на добрите нрави, но очевидно е, че извършена по този начин
покупко-продажба няколко месеца преди да почине жената в състояние,
което е било с медицинска експертиза, няма подробно да я обсъждам, за което
са дадени достатъчно стабилни и лоши прогнози за лечение или подобряване
на състоянието и. Очевидно е, че тук не се касае за нормална воля за
извършване на покупко-продажба. Няма да развивам мотивите си за това, че
пълномощника е злоупотребил и е действал във вреда на пострадалата и е
прехвърлил няколко пъти имота под пазарната му стойност.
На последно място, договорът подлежи на разваляне, тъй като покупко-
продажната цена не е платена. По делото не се събраха документи за
извършено плащане. Представените разписки в тази връзка не могат да се
обсъждат като едно годно доказателство за извършено плащане, тъй като не
отговаря на изискванията на ГПК за оформяне в случаи, когато се подписва
от лице, което има физически недъг за полагане на подпис, а полага печат от
пръст. В случаи, когато това става пред нотариус, който да удостоверява
волята на лицето за неговото действие, но свидетелите, които трябва да
подпишат за това, че това действие наистина е било извършено от Ц.К. Но от
една друга по-важна страна, че е изразила воля да упълномощи дъщеря си да
извърши това съответно по нейното разпореждане.
Експертизата е категорична, че К не е положила отпечатък от подписа
си, евентуално от палец или друг пръст на ръката си, като това доказателство,
което беше представено като единствено фактическо и правно за извършено
плащане, очевидно не може да бъде възприето по реда на ГПК, защото не
удостоверява такъв акт.
Налице е в тази връзка, както излагам, включително следва да се
развали договора, като всичко следва да стане от процесуалните ни права,
които се определят от материалното право на собственост, право на
действие, доколкото с частта, която ответницата би получила и по
наследство, ако не беше се случило и прехвърлянето с този договор.
Ние в тази част, за 1/3 ид.част или 1/6 ид. част, от цялата собственост
нямаме процесуална възможност да твърдим, макар че твърдим за тази, но
така или иначе, щеше да получи по закон.
Предвид всичко това, моля да постановите решение.
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с
което да отхвърлите исковата претенция изцяло. Моля да ми бъде даден
подходящ срок за представяне на писмени бележки, както и моля съразмерно
да отхвърлите част от иска и да ни присъдите сторените разноски, за което
представям списък с разноски, ведно с екземпляр да другата страна.
АДВ. Ч.: Моля за срок за писмени бележки.
Прилага по делото списък за разноски.
Съдът дава възможност за писмени бележки в 5-дневен срок във
връзка с направеното искане.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,20 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4