Решение по КНАХД №303/2025 на Административен съд - Габрово

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от „ПС Стайл Фешън“ ЕООД, [ЕИК], гр. Габрово, представлявано от управителя П. Ж., чрез пълномощник адв. Е. П.. Оспорва се решение № 98/09.07.2025 г. по АНД № 397/2025 г. по описа на Районен съд Габрово, с което е потвърдено наказателно постановление № 825753-[рег. номер]/05.05.2025 г. на директора на офис за обслужване Габрово при ТД на НАП Велико Търново, с което на основание чл. 355, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ на търговското дружество са наложени две имуществени санкции, всяка от които в размер 500 лева, за две отделни нарушения на чл. 5, ал. 4, т. 2 КСО във вр. с чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба Н-13 от 17.12.2019 г. на министъра на финансите.

Касационният жалбоподател счита, че обжалваното съдебно решение е незаконосъобразно, постановено при неправилно прилагане и тълкуване на материалноправните разпоредби на приложимия закон. Посочва, че производството по установяване на административни нарушения и издаване на наказателни постановления е строго формален процес, който се провежда в определени срокове, регламентирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, в т.ч. тримесечната административнонаказателна давност от откриване на нарушителя. Счита, че началният момент на този срок следва да се разбира не моментът, в който съответното длъжностно лице е изградило своята субективна представа относно индивидуализиращите белези на нарушителя, а моментът, в който е било обективно възможно да се изгради тази субективна представа. Обратното според жалбоподателя би означавало субективни преживявания на длъжностното лице, а давностният срок предпоставя само обективни дадености. В жалбата се посочва още, че реализацията на административнонаказателната отговорност не може да бъде оставена на усмотрението на овластените правни субекти да избират кога да формират своите субективни представи за състава на административното нарушение и индивидуализиращите белези на нарушителя и кога да предприемат дължимите действия по установяването и налагането на административно наказание, а са длъжни да направят това в рамките на законоустановените срокове служебно, по свой почин. Твърди, че контролните органи на данъчната администрация са имали обективната възможност да констатират нарушението, тъй като всички данни, даващи основание да се прецени извършено ли е нарушение, са били на разположение през цялото време, без да е било необходимо извършването от негова страна на допълнителни действия по разкриване на нарушителя и фактите, даващи основание за преценка извършено ли е нарушението.

Основният аргумент на касационния жалбоподателя е, че тримесечният срок за съставяне на АУАН на жалбоподателя в конкретния случай започвал от 27.09.2024 г. и 27.10.2024 г., а АУАН е съставен на 09.04.2025 г., след изтичане на тримесечния срок, което представлява нарушение на процесуалните норми, водещо до незаконосъобразност на издаденото НП.

В открито съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. П., която поддържа жалбата, претендира присъждане на разноски пред двете съдебни инстанции.

Ответната страна – директорът на офис за обслужване Габрово при ТД на НАП Велико Търново, в открито съдебно заседание чрез упълном. представител юрисконсулт В. Ц., оспорва жалбата и изразява становище за правилно и законосъобразно решение на районния съд, поради което моли да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и заявява възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя.

Административен съд Габрово, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания, предвидени в чл. 348, ал. 1 НПК и съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, ангажираните по делото доказателства и съобразно закона, приема, че касационната жалба е допустима, като подадена в преклузивния срок, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, и от процесуално легитимирано лице - страна в производството пред РС, за която оспореният акт е неблагоприятен.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Производството по АНД № 397/2025 г. на Районен съд Габрово е образувано по жалба, подадена от „ПС Стайл Фешън” ЕООД, [ЕИК], против наказателно постановление № 825753-[рег. номер] от 05.05.2025 г. на директора на офис за обслужване Габрово в ТД на НАП – Велико Търново, с което на основание чл. 355, ал. 1 КСО на търговското дружество са наложени две имуществени санкции, както следва: 500 /петстотин/ лева за м. август 2024 г., и 500 /петстотин/ лева за м. септември 2024 г., за извършени две отделни нарушения на чл. 5, ал. 4, т. 2 КСО вр. чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба Н-13 от 17.12.2019 г. на министъра на финансите, с искане към съда за отмяна на НП, поради малозначителност на вменените нарушения.

С оспорения съдебен акт районният съд е потвърдил НП като законосъобразно. За да стигне до този извод, съдът е установил следната фактическа и правна обстановка:

На основание чл. 5, ал. 4, т. 2 КСО във вр. с чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба Н-13/2019 г. на министъра на финансите, в качеството си на осигурител „ПС Стайл Фешън” ЕООД е подало два броя декларации по образец № 6 „Данни за дължими вноски и данък по чл. 42 от ЗДДФЛ”, съответно за данъчни периоди м. август 2024 г. и м. септември 2024 г., които били отхвърлени от ТДНАП с Протокол, изх. № 07000243085208/ 21.09.2024 г. и Протокол, изх. № 07000243095716/ 25.10.2024 г. Последвало подаване на коректни декларации, приети с Протокол, изх. № 07000243103429/ 23.11.2024 г. и Протокол, изх. № 07000243103430/ 23.11.2024 г. По повод депозирано на 09.04.2025 г. искане на „ПС Стайл Фешън” ЕООД за издаване на документ, служителка на приходната администрация установила ненавременното подаване на коректни декларации образец № 6 и за тази забава на дружеството бил съставен АУАН № [рег. номер]/09.04.2025 г. За горепосочените два данъчни периода са установени две отделни административни нарушения на чл. 5, ал. 4, т. 2 КСО във вр. с чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба Н-13 от 17.12.2019 г. на МФ. На основание чл. 355, ал. 1 КСО дружеството е санкционирано за тях с две отделни имуществени санкции, всяка от които в размер 500 лева с наказателно постановление № 825753-[рег. номер]/05.05.2025 г., издадено от директора на офис за обслужване Габрово при ТД на НАП Велико Търново, същото предмет на оспорване пред Районен съд Габрово.

Анализирайки горепосочената и релевантна в разглеждания случай правна уредба, съгласно която се дължи подаване на декларация за всеки съответен данъчен период в срок до 25 – то число на следващия месец, съдът е приел, че „ПС Стайл Фешън” ЕООД е подало коректни декларации, но едва на 23.11.2024 г., тоест след изтичане на нормативно установения срок, който в случая е до 25.09.2024 г. за данъчен период м. август 2024 г. и до 25.10.2024 г. за данъчен период м. септември 2024 г., което безспорно представлява административно нарушение, подлежащо на санкциониране чрез налагане на имуществена санкция на осигурителя с процесното НП, което РС Габрово е потвърдил като правилно и законосъобразно.

Възражението на жалбоподателя за просрочие при съставяне на АУАН, РС Габрово е приел за неоснователно. Мотивирал се е с обстоен анализ на разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗАНН, съгласно която АУАН се съставя в тримесечен срок от откриване на нарушителя или в едногодишен срок от извършване на нарушението. Както правило е отбелязал съдът, този срок „започва да тече от момента на налична ясна и безусловна убеденост на съответния орган касателно осъщественото нарушение и неговия автор, а по делото такава информация е получена едва на 09.04.2025 г.“ , а не както неправилно твърди жалбоподателят на 23.11.2024 г., когато са били подадени коректни декларации образец № 6. Съдебният състав се аргументирал с липса на законово задължение и обективна възможност данъчните органи да проверяват всяка една подадена декларация. Това е възможно при конкретен повод и след съответна проверка. Към 23.11.2024 г., когато са подадени коректни декларации, проверка не е била извършвана, но и такава не е била дължима, а яснота относно правонарушението има едва на 09.04.2025 г., от когато е започнал да тече и императивният за съставяне на АУАН тримесечен срок.

Решението е правилно.

Настоящият касационен съдебен състав на Административен съд – Габрово, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение, по арг. чл. 218, ал. 2 АПК вр. чл. 63в ЗАНН, намира касационната жалба за неоснователна по следните съображения:

В хода на съдебното производство пред Районен съд Габрово не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на постановения съдебен акт.

При извършената служебна проверка настоящият състав на АС Габрово констатира, че в оспорения съдебен акт правилно са приложени и тълкувани материалноправните разпоредби, за които свидетелстват фактите по делото и събраните доказателства, въз основа на които съдът е формирал вътрешно убеждение за потвърждаване в цялост на атакуваното наказателно постановление.

Съдът е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за случая, като приетата фактическата обстановка обосновава мотивите на решението и съответства на събраните по делото доказателства /писмени и гласни/, а и установената фактология не се оспорва от страна на дружеството – касационен жалбоподател. Спорът е изцяло правен и се свежда до срока за съставяне на АУАН, конкретно на началния момент, от който започва да тече тримесечния срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН. Изложените в касационната жалба съждения са неоснователни досежно факта, че съставянето на процесния АУАН е предпоставено от подадено искане от дружеството до ТД НАП Велико Търново, офис Габрово, за издаване на документ – удостоверение за наличие или липса на задължение вх. № 0701625003025847/09.04.2025 г. – л. 18, от който момент настъпва откриването на нарушителя и съответно е налице хипотезата на чл. 34, ал. 1 ЗАНН касателно срока за съставяне на акт и образуването на административнонаказателно производство. За органите по приходите е налице задължение тъкмо при изготвянето на това удостоверение да извършат проверка по партидата на дружеството, като не е създадено нормативно основание и ред за автоматизиране на информацията за подадени след законоустановения срок декларации, в случая обр. № 6 „Данни за дължими вноски и данък по чл. 42 ЗДДФЛ“. За разлика от оплакванията на касатора в този смисъл, не така е поставена възможността за него като задълженото лице да коригира подадените данни за осигурителни вноски. Видно от приложените по делото протоколи от портала на НАП, удостоверяващи обработката на подадените данни от него с процесните декларации, след регистрирането на електронния документ и неговата обработка по партидата на лицето е автоматизирана информацията за кода, вида плащане и пр., както и че при наличие на отхвърлени декларации и данни - в 7-дневен срок следва да се подаде нова декларация с коректно попълнени данни, осн. чл. 11, ал. 3 Наредба № Н-13/2019 г., л. 5 и 6 от делото на РС. Съответно за срока от 21.09.2024 г. и от 25.10.2024 г. задължението не е изпълнено в изискуемия и указан срок, като подаването на декларациите на 23.11.2024 г. правилно е установено като административно нарушение по чл. 5, ал. 4, т. 2 КСО вр. чл. 4, ал. 3, т. 1 Наредба № Н-13/2019 г., извършено за първи път, за което наложените имуществени санкции са в минимален размер по чл. 355, ал. 1 КСО. Така актът за установяване на административно нарушение № [рег. номер]/09.04.2025 г. е съставен в деня на откриване на нарушителя и от друга страна не е изтекла една година от извършване на нарушението /вр. Тълкувателно постановление № 1/2015 г. по т.д. № 1/2014 г. ВКС, ОСНК, и ВАС, ОСС Втора колегия/. Наказателно постановление № 825753-[рег. номер] е издадено съответно на 05.05.2025 г., поради което районният съд правилно е приел, че са спазени сроковете на чл. 34, ал. 1 и 3 ЗАНН. В тази връзка касационният съд напълно споделя мотивите за потвърждаване на процесното наказателно постановление от въззивния съд, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. посл. от АПК настоящият съдебен състав на АС Габрово препраща към тях, вкл. към мотивите за липса на основания за приложимост на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН и квалифицирането на деянията като маловажни случаи на административно нарушение.

Въз основа на изложеното настоящата касационна инстанция намира, че не са налице сочените от касационния жалбоподател пороци на постановения съдебен акт, съставляващи отменителни основания. Правилно е решено, че НП е законосъобразно, издадено от компетентен орган при спазване на процесуалните изисквания и за доказани от обективна страна две отделни правонарушения, за които правилно са индивидуализирани съответните наказания. Като е потвърдил процесното НП, Районен съд Габрово се е произнесъл с мотивиран и законосъобразен съдебен акт, постановен в съответствие с процесуалните правила и при правилно тълкуване и прилагане на материалните разпоредби, който следва да се остави в сила.

При този изход на спора претенцията на ответника по касация за присъждане на разноски се явява основателна. Касационният жалбоподател следва да заплати на ТД на НАП Велико Търново направените за настоящата инстанция съдебни разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер 130 лева, определен на основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд – Габрово

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 98/09.07.2025 г. по АНД № 397/ 2025 г. по описа на Районен съд Габрово, с което е потвърдено наказателно постановление № 825753-[рег. номер]/05.05.2025 г. на директора на офис за обслужване Габрово при ТД на НАП Велико Търново, с което на основание чл. 355, ал.1 Кодекса за социално осигуряване на „ПС Стайл Фешън“ ЕООД, [ЕИК], са наложени две имуществени санкции, всяка от които в размер на 500 лева, за две отделни нарушения на чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО във вр. с чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба Н-13 от 2019 г. на министъра на финансите.

ОСЪЖДА „ПС Стайл Фешън“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, [улица], ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя П. Д. Ж., да заплати на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите гр. Велико Търново направените за настоящата съдебна инстанция разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 130 /сто и тридесет/ лева.

Решението е окончателно.