Р Е Ш Е Н И Е
№ 271 /15.05.2018 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен съд - Монтана, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и осемнадесета година, в състав :
Председател: Огнян Евгениев
Членове: Бисерка Бойчева
Мария Ницова
при секретар Л*** и с участието на прокурора Александров разгледа докладваното от съдия Ницова КАНД № 204/2018 г. по описа на Административен съд Монтана
Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК във връзка с чл.63 ЗАНН.
С решение № 57 от 23.02.2018 г., постановено по АНД № 2237/2017 г., Районен съд Монтана е отменил наказателно постановление № 201/01.12.2017 г. на и.д. главен директор на ГД ИДТН, оправомощена със заповед № А-743/11.10.2017г., с което на „Е*** КМ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. С*** , ж.к.Л*** , бл.* , вх.* , ап.* , представлявано от К.П.К., на основание чл. 55, ал.2 от Закона за техническите изисквания към продуктите/ЗТИП/ е наложена имуществена санкция в размер 200 лева.
Недоволен от така постановеното решение, касаторът го обжалва и моли да бъде отменено, като развива доводи, че е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон и е неправилно. В съдебно заседание касаторът не се явява.
Ответникът, в писмен отговор и с.з. чрез адв.К., оспорва жалбата и моли да се постанови решение, с което се потвърди обжалваното решение като правилно и обосновано.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди като правилно и обосновано.
Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по 211 АПК, от надлежна страна имаща правен интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
За да отмени наложената имуществена санкция въззивният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото на защита на административнонаказаното дружество. Така мотивиран, въззивният съд е счел, че при установяване на нарушението са допуснати съществени нарушения, които опорочават воденото административнонаказателно производство, поради което е отменил наложеното административно наказание.
Настоящата съдебна инстанция счита въззивното решение за неправилно при следните доводи:
Съгласно разпоредбата на чл.218, ал.2 АПК, за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи служебно. В случая пред въззивния съд е било обжалвано наказателно постановление № 201/01.12.2017 г. и.д. главен директор на ГД ИДТН, оправомощена със заповед № А-743/11.10.2017г., с което на „Е*** КМ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. С*** , ж.к.Л*** , бл.* , вх.* , ап.* , представлявано от К.П.К., на основание чл. 55, ал.2 от Закона за техническите изисквания към продуктите/ЗТИП/ е наложена имуществена санкция в размер 200 лева. Производството пред въззивния съд е образувано по жалба с вх.№ 83-03-291/1/15.12.2017 г., в хода на съдебното производство дружеството- жалбоподател е посочило, че“ НП е издадено от некомпетентен орган, т.к. липсва посочената в НП заповед за оправомощаване на неговия издател..“. Също така, в производството е посочено и установено, че „АУАН е връчен на Б*** Г*** , за което лице липсват данни да е упълномощено да представлява дружеството“ Е*** КМ“. При постановяване на решението си въззивният съд въобще не е обсъдил така изложените от пълномощника на дружеството- жалбоподател твърдения за процесуални нарушения.. При изрично заявени нарушения от страна на пълномощника на дружеството - жалбоподател относно компетентността на издателя на НП и твърдение за връчване на АУАН на лице,за което няма данни да е представляващ или упълномощен да представлява дружество „Е*** КМ“, съдът е следвало да вземе предвид тези възражения и да положи усилия да изясни дали НП е издадено от компетентен орган, както и дали АУАН е връчено на представляващо дружеството лице. Без да са изяснени тези спорни въпроси не може да бъде постановено правилно и законосъобразно решение.
От друга страна съдът е изложил доста спорни доводи за съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които не кореспондират със събраните в производството доказателства. Като например, че в производството „ административнонаказващият орган не се е запознал с възражението, а още по-малко да изложи мотиви по неговата основателност..“ , предвид изрично посоченото в НП, че „в срока по чл.44 от ЗАНН е постъпило възражение по акта, което прецених за неоснователно. Извършеният извънреден преглед на описания по-горе асансьор е с дата след датата на установяване на нарушението, описано в АУАН № 216/16.06.2017 г., а именно 19.06.2017 г…“
Във всички случаи, въззивният съд е длъжен да изясни всички спорни факти по делото и въз основа на тях да постанови своето решение. Длъжен е да укаже на страните в производството, да ангажират годни доказателства за спазване на процесуалните си задължения. По разбиране на настоящия съдебен състав делото следва да се върне на друг състав на Районен съд Монтана, който да изясни всички спорни факти и обстоятелства във връзка с оспореното наказателно постановление № 201/01.12.2017 г. на и.д. главен директор на ГД ИДТН, оправомощена със заповед № А-743/11.10.2017г. и едва тогава да постанови обосновано и законосъобразно решение.
На основание изложеното, касационната инстанция намери жалбата за основателна. Обжалваното решение е постановено при съществени процесуални нарушения, при непълнота на доказателствата, като не са обсъдени всички направени възражения, поради което следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Монтана, които да се произнесе по същество на спора след като установи и обсъди всички относими към спора обстоятелства.
Предвид гореизложеното и на основание чл.222, ал.2, т.1 АПК във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН, настоящият състав на Административен съд Монтана
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 57 от 23.02.2018 г., постановено по АНД № 2237/2017 г.по описа на Районен съд Монтана.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Монтана.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: