№ 183
гр. Благоевград, 04.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Величка Пандева
Моника Христова
като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно частно
наказателно дело № 20221200600270 по описа за 2022 година
Производството е образувано по подадена от адвокат П.Н. - защитник на подсъдимия Р.
Е. Г. частна жалба срещу постановено по реда на чл.248, ал.5, т.4 от НПК определение по
нохд №1016/2021 г. по описа на РС-Благоевград в частта му, с която съдът е оставил без
уважение искането на защитата за прекратяване на съдебното производство поради
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство
и връщане делото на прокурора.
Изложени са съображения за неправилност на обжалваното определение поради наличие на
неясно обвинение, а именно - отделните деяния според защитата не са индивидуализирани
по време, място и начин на извършване. Не били посочени конкретните действия на някои
от формите на изпълнителното деяние по чл.209, ал.1 от НК, водещи до имуществено
разпореждане от страна на потърпевшите. Непосочването на конкретните измамливи
действия по възбуждане и поддържане на заблуждение у всеки един от пострадалите, се
сочи за пречка за осъществяване на защитата на подсъдимите в пълен обем и се счита за
абсолютно основание за прекратяване на съдебното производство и връщането делото на
прокурора.
Благоевградски окръжен съд, като взе предвид доказателствата по делото и изложените с
частната жалба доводи, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
С обжалваното определение РС-Благоевград е оставил без уважение искането за
прекратяване на съдебното производство и на основание чл.248, ал.5, т.4 от НПК е
насрочил съдебно заседание за разглеждане на делото по същество. Приел е, че не са налице
сочените предпоставки за прекратяване на производството, счита начинът на структуриране
избран от прокурора за ясно изложен досежно твърдяното изпълнително деяние, което и
1
удовлетворява изискванията на чл.249, ал.4 от НПК.
Настоящата съдебна инстанция намира подадената частна жалба срещу определението на
съда, с което е отказал да прекрати съдебното производство за неоснователна, тъй като не са
налице отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да съставляват
основание за прекратяване на производството и делото на основание чл.248, ал.1, т.3 от
НПК да бъде върнато на досъдебна фаза.
Не е налице сочената от защитата липса на яснота по отношение действията на всеки един
от подсъдимите, посочени в обвинителната теза, не е налице и противоречие между
изложеното в обстоятелствена и диспозитивна част на ОА. Точно и ясно са посочени
действията на подсъдимите като съучастници в престъпната дейност инкриминирана по
чл.210,ал.1,т.3 и т.5 вр. чл.209,ал.1 вр. чл.20,ал.2 вр. чл.26,ал.1 от НК, които прокурорът
сочи за измамливи по отношение на всяко пострадало лице, като твърдяното възбуждане и
поддържане на заблуждение е индивидуализирано с конкретно посочени действия за
двамата подсъдими.
Прокурорът е изложил съображения и защо приема, че престъпната дейност е продължавана
по смисъла на чл.26, ал.1 от НК. Що се отнася до оспорване на обвинението в частта за
свидетелката Л., предвид посочено прекратяване на договорните отношения и частично
възвърнати й суми, това е въпрос по съществото на спора, който при ревизията на
обжалваното определение, не подлежи на обсъждане.
Поради изложените съображения, съдът намира, че атакуваното определение, с което е
отказано да бъде прекратено съдебното производство и делото да бъде върнато на основание
чл.248, ал.1, т.3 от НПК, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от изложеното, Благоевградски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава Определение №729 от 06.04.2022г. постановено по нохд №1016/2021 г. по
описа на Районен съд - Благоевград, с което е отказано да бъде прекратено съдебното
производство и делото да бъде върнато на прокурора на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
като правилно и законосъобразно.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3