№ 17547
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110109515 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Дженерали застраховане“ АД срещу ЗАД „Алианц
България“ АД.
Ответникът – ЗАД „Алианц България“ АД, е подал писмен отговор на исковата
молба в срок по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими
и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на
САТЕ със задачите, посочени в исковата молба и отговора.
Следва да бъдат оставени без уважение доказателствените искания на ищеца за
допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за изчисляване размера на
обезщетението за забава поради липса на необходимост от прилагане на специални
знания, както и искането за задължаване по реда на чл. 190 ГПК на ответника да
представи застрахователна преписка, доколкото последната е представена към
отговора на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, като вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото, да изготви заключение, с което да отговори на
задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., вносим
поравно от страните по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на
определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Й.Д.Й., моб. тел.: 0887 622 062
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочения от ответника свидетел при режим на призоваване – Л.И.Л. роден на
10.08.1949 г., тел. 0887 895007, с адрес за призоваване гр. Шумен, ул. „Ивайло“ № 28.
ПОСТАНОВЯВА разпитът да бъде извършен ПО ДЕЛЕГАЦИЯ от РАЙОНЕН
СЪД – ШУМЕН.
Определя възнаграждение за свидетеля в размер на 30 лв., вносимо от ответника по
сметка на РС – ШУМЕН в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение.
При неизпълнение ще бъде отменено определението, с което е допуснат разпит на
свидетеля.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да представят въпросни листове,
съдържащи въпросите към свидетелите.
НАСРОЧВА разпитите по делегация на допуснатите свидетели пред Районен съд –
Шумен, за 14.06.2023 г. от 14,00 ч.
ОПРЕДЕЛЯ втора резервна дата за разпита по делегация на 23.06.2023 г. от 14,00
ч.
Страните да се считат уведомени за двете дати с получачането на преписи от
настоящото определение.
Да се призове за двете съдебни заседания пред РС Шумен (на 14.06.2023 г. от
14,00 ч. и на 23.06.2023 г. от 14,00 ч.) свидетелят Л.И.Л. роден на 10.08.1949 г., тел.
0887 895007, с адрес за призоваване гр. Шумен, ул. „Ивайло“ № 28, като при
редовно уведомяване по телефона, това обстоятелство да бъде отразено в списъка
на призованите страни, който да се изпрати пред Районен съд – Шумен.
При невъзможност свидетелят да се призове по телефона, което да се отрази в
2
нарочен протокол за това, ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН относно адресна
регистрация на свидетеля, както и призовка за съдебните заседания пред делегирания
съд до посочения по делото адрес, както и до регистриран настоящ и постоянен адрес
(ако не съвпадат с посочения по делото такъв) и изготвената/изготвените призовка/и
да се изпрати/ят на РС Шумен за връчване от РС Шумен с оглед осигуряване на
своевременност при призоваването.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателство за внесен
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника съдебно удостоверение, което да му послужи
пред Община Шумен и въз основа на което да се снабди с удостоверение от Община
Шумен, от което да е видно каква е максимално допустимата скорост за движение на
ул. „Петра“ в гр. Шумен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за задължаване
по реда на чл. 190 ГПК на ответника да представи застрахователна преписка и за
допускане на ССчЕ.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ за заплащане на сума в размер на 575,32 лв.,
представляваща разликата между регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско“ за вреди от застрахователно събитие – ПТП,
настъпило на 27.10.2017 г., и доброволно възстановената от ответника сума,
включваща ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от 21.02.2023 г. (дата
на подаване на исковата молба) до окончателното изплащане, и с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 176,51 лв., представляваща обезщетение за забава за периода
от 21.02.2020 г. до 20.02.2022 г.
Ищецът твърди, че на 27.10.2017 г., в гр. Шумен, на ул. „Петра“, е настъпило
събитие – ПТП между застрахованото при него по застраховка „Каско” МПС „Киа
Рио“ с рег. № СВ 0773 ВС, и застрахования при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“ лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № Н 9964 АК, осъществено в срока на
застрахователно покритие по двата договора за застраховка. Сочи, че ПТП е настъпило
по вина на водача на застрахования при ответника автомобил – Л.И.Л. както и че в
причинна връзка с това ПТП са нанесени вреди на застрахования при ищеца
автомобил. Твърди, че щетите са отстранени в сервиз, като за извършения ремонт
3
застрахователят е платил обезщетение в размер на 1150,64 лв. и е извършил
ликвидационни разходи в размер на 15 лв. Сочи, че ответното дружество било
поканено извънсъдебно да погаси регресното вземане, в отговор на което е извършено
плащане на сумата от 590,32 лв., като непогасена останала разликата от 575,32. Въз
основа на гореизложеното счита, че исковете следва да бъдат уважени.
Ответникът оспорва иска по размер, като счита, че претендираните вреди не
съответстват на действителната стойност на увреденото имущество, тъй като са
завишени. Счита, че отговорността му е реализирана напълно с извънсъдебното
погасяване на сумата в размер на 590,32 лв.. Навежда възражение за съпричиняване.
Счита, че искът следва да бъде отхвърлен.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва
да бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по
договор за имуществена застраховка „Каско“ между ищцовото дружество и
собственика на увредения автомобил към момента на реализиране на риска; наличието
на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответното дружество и водача на увреждащото МПС към момента
на настъпване на застрахователното събитие; реализиране на ПТП на 27.10.2017 г. със
сочените в исковата молба участници и място, настъпване в причинна връзка с него на
описаните в исковата молба вреди, изплащане от страна на ищцовото дружество на
застрахователно обезщетение по процесната застраховка „Каско“ в сочения в исковата
молба размер; извънсъдебно погасяване от страна на ответното дружество в полза на
ищеца на сума в размер на 590,32 лв. по предявената извънсъдебно регресна
претенция.
По иска по чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна
връзка с противоправното поведение на застрахования при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“ водач на лек автомобил са причинени вреди на процесния
лек автомобил, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ в сочения размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на претендираното вземане, както и възражението си за съпричиняване.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.07.2023 г.
от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
4
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5