№ 43088
гр. София, 17.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110156921 по описа за 2024 година
провери редовността и допустимостта на предявените искове и като съобрази направените
искания и възражения, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.11.2025 г. от 10,55 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок:
1. да посочи конкретно какво е противоправното деяние – действие/бездействие, което
твърди, че е извършил ответника; какви са конкретните щети по лекия автомобил /т.к.
твърди различни такива в началото на обстоятелствената част и в петитума на
исковата молба/ и на каква стойност са сторените от него разходи, доколкото за
последното твърди, че е заплатил 1500 лева, а предявява иск за по-висок размер.
2. да представи посочените цветни снимки и удостоверение, посочени в т.1 от
доказателствените искания в случай, че поддържа искане за приобщаване на такива
като доказателства по делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, представени от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от СРП пр. пр. № номер/година г. по описа на СРС
по пр. вх. № №/година г. по описа на 06 РУ-СДВР като в писмото се посочи датата на
съдебното заседание.
ОТЛАГА за първото открито съдебно заседание произнасянето по искането на ищеца
за допускане на СТЕ след изслушване становищата на страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи всички доказателства в оригинал, доколкото същото предвид липсата на
оспорване на конкретни документи се явява необосновано и не е необходимо за правилно
изясняване на делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от ответника, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за
допускане разпит на още двама свидетели, тъй като не се сочат различни обстоятелства, за
доказване на което е необходим разпит на последните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
1
2 ГПК:
Производството е образувано по искова молба на В. Г. Р. срещу В. Н. Н., с която е
предявени осъдителен иск по чл. 45 ЗЗД за сумата 1638,50 лева – обезщетение за причинени
в интервала от 15,00 часа на 22.01.2024 до 10,00 часа на 23.01.2024 г. от ответника
имуществени вреди от увреждане на лек автомобил лек автомобил „марка, рег.№ ... на
неохраняем паркинг на адрес: гр. С., кв...., зад хотел .. на ул...., ведно със законната лихва
считано от 23-01-2024 г. до 20.09.2024 г. и от датата на предявяване на исковата молба –
26.09.2024 г. до датата на окончателното плащане.
С исковата молба ищецът твърди, че от 15,00 часа на 22.01.2024 до 10,00 часа на
23.01.2024 г. е бил паркирал личния си лек автомобил с рег. №номер на неохраняем паркинг
на адрес: гр. С., кв...., зад хотел .. на ул....,.Около 10,00 часа на 23.01.2024 г. установил, че
автомобилът, паркиран на посоченото място, е с вдлъбнатини по предна дясна врата, без в
него да прониквано и да са констатирани липси. По повод посоченото подал сигнал до 06 РУ
- СДВР, но с Постановление от 17/04/2024 г. СРП е отказала да образува досъдебно
производство по материалите. Твърди, че според издадено му удостоверение от 06 Районно
управление при СДВР, след извършен преглед на записи от Bидeoкамери на хотела е
установено, че извършителя на деянието е водач с лек автомобил „марка .., рег. № ..,, а
именно ответникът. За отстраняване на повредата по лекия автомобил ищецът твърди да
извършил разходи в размер на 1500 лева за ремонт и боядисване на предна дясна врата и
преден десен калник, както и боядисване на задна дясна Врата /
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва иска, като оспорва ищецът да е собственик
на процесния автомобил и на същия в посочения от ищеца период да е причинена повреда
от водача на л.а. с рег. № СВ2833НС, съответно той да е водач на автомобила. Оспорва
размера на претедираните вреди, извършването и стойността на ремонта.
Ищецът носи доказателствената тежест за установяване реализирането от страна на
ответника на конкретни противоправни действия и бездействия, в пряка причинна връзка с
които в правната сфера на ищеца са настъпили посочените в исковата молба конкретни
вреди и техния размер.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2