№ 1101
гр. Котел, 19.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на деветнадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
като разгледа докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело №
20242210100480 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК.
Подадена е искова молба, инкорпорирана в отговор към искова молба, както и молба-
изложение от Д. И. М.а – Вълканова, чрез адв. Д. Й., АК Варна. В посочената молба
процесуалният представител на ответника е посочил, че предявява три иска при условията
на евентуалност, а именно:
Главен насрещен иск с правно основание чл. 87 от ЗЗД за разваляне на договор за
покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 7, том I, рег. №
363, дело № 7 от 07.07.2017г. на Елеонора Кулишева, помощник-нотариус по
заместване при нот. Андон Великов, вписан под № 531 в рег. на НК, поради пълна
липса на престация от страна на купувача (ищец по делото).
Иск, който се твърди, че е с правно основание чл. 40 от ЗЗД за прогласяване на
недействителността спрямо Д. М. на договор за покупко-продажба на недвижим имот,
обективиран в нотариален акт № 7, том I, рег. № 363, дело № 7 от 07.07.2017г. на
Елеонора Кулишева, помощник-нотариус по заместване при нот. Андон Великов,
вписан под № 531 в рег. на НК, поради това, че имотите, предмет на прехвърлителната
сделка са прехвърлени на цена многократно по-малка от действителната, което води до
вреда на представляваното лице; и
Иск, който се твърди, че е с правно основание чл. 42 от ЗЗД за прогласяване на
недействителността по отношение на Д. М.а – Вълканова на договор за покупко-
продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 7, том I, рег. № 363,
дело № 7 от 07.07.2017г. на Елеонора Кулишева, помощник-нотариус по заместване
при нот. Андон Великов, вписан под № 531 в рег. на НК, поради липса на
представителна власт на пълномощника като разпоредителната сделка не е потвърдена
от упълномощителя или неговите наследници.
С Определение № 299 от 17.07.2024г., постановено по гр.д.№ 232 по описа на РС Котел
съдът е постановил предявените три насрещни иска да бъдат отделени. По тази причина е
образувано и настоящото производство.
1
При извършване на проверката за редовност на исковата молба съдът констатира,
че същата е нередовна.
Съдът констатира, че не е посочено срещу кого са предявени тези три иска,
съобразно разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК. Не е формулиран и петитум,
съответстващ на обстоятелствената част на заявеното в насрещната искова молба и в
молбата-изложение.
Към процесуалния документ не е приложен документ за внесена държавна такса в
изискуемия размер, съгласно чл. 128, т. 2 от ГПК. По настоящото дело се дължи държавна
такса в размер на 319,31 лева, съобразно чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК във вр. с чл. 71, ал. 2 във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК.
В връзка с всичко гореизложено исковата молба следва да бъде оставена без
движение с указания за посочване на ответник/ответници, формулиране на ясен петитум и
внасяне на държавна такса.
Така мотивиран, и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на Д. И. М.а – Вълканова, чрез адв. Д. Й., АК Варна в едноседмичен срок
от съобщението, да отстрани нередовностите на исковата молба, като:
- посочи ответник/ици (като посочи техните имена, адреси, ЕГН-та);
- формулира петитум, съответстващ на твърденията в обстоятелствената част на
молбата-изложение.
- представи документ за внесена държавна такса за първоинстанционното
производство, в размер от 319,31 лева, по сметката на Районен съд Котел;
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото прекратено.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
2