№ 22457
гр. София, 21.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
при участието на секретаря РАДКА Т. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110148212 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. М. Т., ЕГН **********, чрез адв. М.,
срещу Прокуратура на Република България, с която е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на сумата от 24900 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на необосновано забавяне на
воденото срещу ищеца наказателно производство, започнало с ЗМ № 14/2007 г. по описа на
СДП, пр. пр. № 59836/2006 г. по описа на СРП, и приключило с влязла в сила оправдателна
присъда по НОХД № 16803/2017г. на СРС, потвърдена с решение № 260466 по ВНОХД №
1474/2021г. по описа на СГС, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба - 28.08.2023 г. до окончателното и изплащане.
Ищецът твърди, че е бил незаконосъобразно обвинен в извършване на престъпление
от общ характер, като в последствие с влязла в сила присъда бил оправдан. Счита, че
наказателното производство срещу него е продължило прекалено дълго време - повече от 14
години, което било в нарушение на правото му на разглеждане и решаване на делото в
разумен срок, съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните
свободи. Сочи, че е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се неблагоприятни
емоционални преживявания - чувство на безпомощност, неоправданост, загуба на доверие в
националните институции. Претендира разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Прокуратура на Република България счита иска
за недопустим при доводи за наличие на основание по чл. 126 ГПК, както и за липса на
абсолютна процесуална предпоставка за упражняване правото на иск по чл. 2б ЗОДОВ -
изчерпване на процедурата по гл. IIIa ЗСВ. Оспорва исковата претенция по основание и
размер. Иска отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ.
След проведеното съдебно заседание на 24.11.2024г., в което съдът е дал ход на
устните състезания и обявил делото за решаване и преди изписването на съдебния акт, при
преценка допустимост на производството с оглед въведените от ответната страна
възражения за наличие на основание по чл. 126 ГПК, за които се посочва , че ищецът С. М.
1
Т. е сезирал Софийски градски съд с искова молба с правно основание чл.2 ЗОДОВ, като се
претендира обезщетение за неимуществени вреди от незаконно обвинение, по което е
оправдан с влязла в сила присъда по НОХД № 16803/2017г. на СРС, потвърдена с Решение
№ 260466 по ВНОХД № 1474/2021 г. на СГС. За образуваното гр.дело № 9730/2023г. по
описа на СГС, ГО, 1-27 състав, ответната страна е представила искова молба подадена от
ищеца , видно от съобщението с вх. № 78454/28.08.2023г. и копие на съобщението до
ответника , като ответна страна по спора, и въз основа на която е образувано гр.д. №
9730/2023г. по описа на СГС.С тази искова претенция С. М. Т. е сезирал Софийски градски
съд, с иск за присъждане на обезщетение неимуществени вреди от незаконно обвинение, по
което е оправдан с влязла в сила присъда по НОХД № 16803/2017г. на СРС, потвърдена с
Решение № 260466 по ВНОХД № 1474/2021 г. на СГС, в размер на 252 000лв.
При изложеното и с оглед съобразяване на предвиденото в ТР № 1/2022г. от
02.11.2023г. на ОСГК, според което тълкувателно решение обезщетението за неимуществени
вреди, претендирани по чл.2, ал.1,т.3 и по чл.2б ЗОДОВ се определя глобално.
В конкретния случай първоначално е образувано делото пред СГС , като при
разписаното в ТР № 1/2022г. от 02.11.2023г. на ОСГК, са дадени и задължителните указания
до съда разглеждащ предявените искове за обезщетението за неимуществени вреди,
претендирани по чл. 2, ал. 1, т. 3 и по чл. 2б ЗОДОВ, в който случай обезщетението се
определя глобално, като в мотивите, съдът следва да обсъди и критериите за нарушение на
правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, както и изрично да посочи
каква част от глобално определеното обезщетение се отнася за тях.
При изложените съображения, настоящият състав, намира, че са налице
предпоставките по чл. 126 ГПК за прекратяване на производството по настоящото дело,
поради наличие на пълна идентичност между страни, основание и искане по образуваното
пред настоящата инстанция това дело и това по гр.д. № 9730/2023г. по описа на СГС, и при
пълен идентитет, на осн. чл. 126 от ГПК по-късно образуваното дело, т.е настоящото, следва
да бъде прекратено служебно от съда.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 126, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от съдебно заседание проведено на
08.11.2024г., с което съдът е дал ход на устните състезания.
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д.№ 48212/2023г. по описа на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6107/2022г. по описа на Районен съд-
София, на основание чл. 126, ал. 1 ГПК.
2
Определението подлежи на обжалване пред Софийски Градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3