№ 41
гр. С .E;ф ..;я, 04.01.2022 г.
СОФA.;ЙСКA.; РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в .7; .0; .A;р ..;т .E;
заседание на .; .5;т .2;ърт ..; я .D;D.; .0;р ..; .F;р .5; .7;
.4; .2; .5; х ..; .B;я .4; ..; .4; .2; .0; .4; .5;с .5;т ..;
.2;т .E;р .0; ..; .E; .4; ..; .D; .0; в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т.
АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от
СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
A.;р .0; .6; .4; .0; .D;с .A; .E;
.4; .5; .B; .E; №
*********.9220 по описа за 2021
година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производство по делото е образувано по подадена от ГР. ЕНЧ. АХМ. срещу „Т.С.“ АД
искова молба, която е редовна, а предявеният иск по чл. 4.9 от ГПК е допустим.
В срока по чл. 1.1 от ГПК е подаден отговор на исковата молба.
Към исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приеман.о им е допустимо.
От им.о на ищеца е направено искане за изискване на изп. дело № 2015.5.040595 по описа на
ЧСИ У.Д. с район на действие СГС, ко.о следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛA.;:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 1.6 ГПК копие от изпълнително дело № 2015.5.040595
по описа на ЧСИ У.Д., рег. № .5. в КЧСИ с район на действие Софийски градски съд.
НАСРОЧВА разглеждан.о на делото в открито съдебно заседание на 09.02.2022г от 09..0
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. . вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
1
ГР. ЕНЧ. АХМ. е предявила срещу „Т.С.“ АД иск с правно основание чл. 4.9 от ГПК, вр. с
чл. 124 от ГПК за признаване за установено, че ищцата не дължи на отв.ника сума в размер
на 160..1. лв., представляваща начислена главница за топлинна енергия за периода от
01.07.2009 г. до .0.04.2011 г. и сума в размер на ..5.99 лв., мораторна лихва за периода от
07.0..2009 г. до 24.07.2012 г., за които суми е издаден изпълнителен лист от 15.0..2014 г. по
ч.гр.д. № 1--61 по описа за 2012 г. на СРС, ГО, .0 състав, като за процесните суми е
образувано изп.дело № 2015.5.040595 по описа на ЧСИ У.Д., рег. № .5. в КЧСИ с район на
действие Софийски градски съд.
Ищецът твърди, че на 0..0..2012г. срещу нея в полза на отв.ното дружество е била издадена
заповед за изпълнение на парично задължение, която е влязла в сила, тъй като длъжникът не
е подал възражение срещу нея в двуседмичния срок. Сочи се, че от датата на влизан.о на
заповедта в сила са изтекли . години, поради ко.о задължени.о е погасено по давност.
Посочва се, че въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение е издаден изпълнителен
лист на 15.0..2014 г., въз основа на който е образувано образувано изп.дело № 2015.5.040595
по описа на ЧСИ У.Д., рег. № .5. в КЧСИ с район на действие Софийски градски съд, по
ко.о не били извършвани изпълнителни действия, които да спират или прекъсват
погасителната давност. Твърди се, че в случая е била налице хипотезата на чл. 4.., ал.1,т. . от
ГПК и поради бездействие на отв.ното дружество изпълнителното производство образувано
срещу ищцата е било прекратено, а действията предприемани след прекратяван.о му –
нямали правно значение. .о защо се счита, че към настоящия момент вземан.о по издадената
заповед за изпълнение е погасено по давност. Предвид това се моли предявените искове да
бъдат уважени, като в полза на ищеца бъдат присъдени и сторените по делото разноски.
В депозирания в срока по чл. 1.1 от ГПК отговор на исковата молба отв.никът оспорва иска
като изцяло неоснователен. Твърди, че погасителната давност за вземане произтичащо от
влязла в сила заповед за изпълнение е п.годишна, позовавайки се на разпоредбата на чл.117,
ал. 2 от ЗЗД. Посочва, че давността за процесното вземане е прекъсната за първи път на
20.05.2015 г при образуване на изпълнителното дело № 2015.5.040595 по описа на ЧСИ
У.Д., рег. № .5., тъй като с постъпилата молба за образуван.о е поискано предприемане на
конкр.ни изпълнителни действия срещу длъжника. Твърди, че на лиц.о са наложени запори
върху открити банкови см.ки, както и възбрана върху притежаван недвижим имот. Счита, че
предпри.ите изпълнителни действия за събиране на вземан.о са предпри.и преди изтичан.о
на законоустановения давностен срок. С оглед изложеното се моли искът да бъде отхвърлен
като неоснователен и недоказан, както и в полза на отв.ното дружество бъдат присъдени
разноски по настоящ.о производство.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск по чл.
4.9 ГПК в тежест на отв.ника е да установи настъпван.о на обстоятелства, обуславящи
основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл.
116 ЗЗД. В тежест на ищцата е да установи и твърдени.о си,че заповедта за изпълнение е
влязла в сила преди датата на издаване на изпълнителния лист срещу нея, като за това
твърдение не са ангажирани доказателства.
2
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу ищеца в
полза на „Т.С.“ АД е издаден изпълнителен лист от 15.0..2014 г. по ч.гр.д. № 1--61 по описа
за 2012 г. на СРС, ГО, .0 състав, след проведено заповедно производство, въз основа на
който е било образувано изп.дело № 2015.5.040595 по описа на ЧСИ У.Д., рег. № .5. в КЧСИ
с район на действие Софийски градски съд.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становищ.о си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съотв.ните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената
им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 1. ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина
и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъди.о
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определени.о не подлежи на обжалване.
Съдия при С .E;ф ..; .9;с .A; ..;
_______________________
р .0; .9; .E; .D; .5; .D; съ .4;:
3