№ 13333
гр. София, 09.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110148719 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Л. К. Н. и В. О. В..
Ответниците – Л. К. Н. и В. О. В., не са подали отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл. 131 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „Б.“ ООД. Обосновава правния си интерес
да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Б.“ ООД като трето лице - помагач на страната на
ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Предвид липсата на оспорване към настоящия момент следва да бъде отложено
произнасянето по доказателствените искания за допускане на съдебно – техническа и
на съдебно – счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба.
1
Следва да бъдат уважени исканията на ищеца по реда на чл. 192 ГПК за
задължаване на трети неучастващи по делото лица да представят намиращи се у тях
документи, доколкото същите са относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Б.“ ООД като трето лице - помагач на страната на ищеца -
„Т.С.” ЕАД, по предявените от „Т.С.“ ЕАД искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач – „Б.“
ООД в срок – до откритото съдебно заседание - да представи по делото, намиращите се
у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна
енергия в процесния имот за процесния период.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане
на съдебно-техническа и съдебно-счетовода експертиза до насроченото с настоящото
определение съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в двуседмичен срок от съобщението да представи по
делото документ за собственост на имот с адрес ***, като УКАЗВА на третото
неучастващо по делото лице, че при неизпълнение в срок, ще бъде наложена глоба.
Да се изпрати до третото по делото лице писмо с искане за предоставяне
на посочения документ в определения от съда срок.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, дирекция „Местни
данъци и такси“ в двуседмичен срок от съобщението да представи по делото данъчна
декларация относно недвижим имот с адрес ***, като УКАЗВА на третото
неучастващо по делото лице, че при неизпълнение в срок, ще бъде наложена глоба.
Да се изпрати до третото по делото лице писмо с искане за предоставяне
на посочения документ в определения от съда срок.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
2
ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с
ответниците, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес ***,
аб. № 190553. Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на ответниците за процесния
период топлинна енергия, за която не е заплатена дължимата цена. Иска се от съда да
постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят следните суми:
ответникът Л. К. Н. – сумата от 3147,66 лв., представляваща стойността на
незаплатената топлинна енергия за периода от м.05.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със
законната лихва за забава от 07.09.2022 г. до изплащане на вземането, сума в размер на
699,77 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално
доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2019 г. до 16.08.2022 г.,
сума в размер на 7,56 лв., представляваща главница за дялово разпределение за
периода м. 07.2019 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва за забава от 07.09.2022
г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 1,94 лв., представляваща
мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия,
начислена за периода от 31.08.2019 г. до 16.08.2022 г .; ответникът В. О. В. – сумата от
1049,22 лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода
от м.05.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва за забава от 07.09.2022 г. до
изплащане на вземането, сума в размер на 233,26 лв., представляваща мораторна лихва
за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за
периода от 15.09.2019 г. до 16.08.2022 г., сума в размер на 2,52 лв., представляваща
главница за дялово разпределение за периода м. 07.2019 г. – м. 04.2020 г., ведно със
законната лихва за забава от 07.09.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата в
размер на 0,64 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за
реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 31.08.2019 г. до
16.08.2022 г.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК не са подали отговор на исковата молба.
На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на
ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния
период, са влезли в сила.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с ответната страна
по отношение на процесния имот и за процесния период, размера на дължимата цена за
доставена топлинна енергия за процесния период.
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи
погасяване на процесните вземания.
3
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответницата в забава, а в тежест на ответника
– да установи погасяване на вземанията за главница в срок или заплащане на
претендираната стойност за обезщетение за забава.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства
за датата, на която ответникът е изпаднал в забава в погасяването на процесните суми
за дялово разпределение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.05.2023 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението,
като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба и приложенията
към нея.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
4
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ответниците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5