Р Е Ш Е Н И Е
№ 136
Гр. Разград, 13 октомври 2021 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на пети октомври две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря ПЛАМЕНА
МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН Я. разгледа докладваното от съдия
ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА дело № 179 по
описа за 2021г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК във вр. §19 от ПЗР към ЗИДАПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Г. К. против Решение №260053/
26.05.2021г., постановено по гр.д. №505/2020г. по описа на Кубратския районен съд, с което е отхвърлена
жалбата й против отказа на Началника на Общинска служба по земеделие (ОСЗ) -
гр. Кубрат, обективиран в Писмо изх. № РД-02-12-1483/07.10.2020г., да извърши
административна услуга - издаване на заверен препис от Решение № т0166 от 07.01.1999г.
за възстановяване на правото на собственост на наследниците на Б. П. С.
В жалбата си и по същество твърди, че това решение е необосновано и неправилно,
като постановено в нарушение на материалния закон. Моли съда да отмени обжалваното
решение и вместо него постанови друго, с което да отмени атакувания отказ на
ОСЗ- гр. Кубрат, като претендира и за присъждане на деловодните разноски за
двете инстанции.
Ответникът по касационната жалба е
депозирал писмено становище, в което заявява, че тя е неоснователна и
недоказана. Твърди, че оспореното
решение е постановено при спазване на процесуалните правила и норми и в
съответствие с материалния закон, поради което следва да се остави, ведно със
следващите законни последици.
Прокурорът заключава, че жалбата е
основателна и предлага на съда да отмени решението на районния съд и
потвърдения с него отказ на ОСЗ да извърши исканата услуга.
Съдът след като прецени
направените оплаквания, анализира събраните по делото доказателства, които
съобрази с доводите и становището на страните, констатира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в
срока по чл.211, ал.1 АПК от надлежна страна против съдебен акт, който подлежи
на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е основателна по следните
фактически и правни изводи:
В хода на производството не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и норми, а и доводи в тази насока не се сочат от касационната
жалбоподателка. Събрани са достатъчно доказателства, които установяват всички относими
факти и обстоятелства, които са от значение за правилното разрешаване на спора.
Те сочат, че със Заявление вх. №
18/01.10.2020г. М. К. е поискала от началника на ОСЗ - гр. Кубрат да бъде
издаден заверен препис от Решение № т0166 от 07.01.1999г. за възстановяване на
правото на собственост на наследниците на Б. П. С. на нива от 49, 400 дка,
находяща се в с. Мъдрево, общ. Кубрат, обл. Разград, местността „Маяда“, имот №
387002 (сега Поземлен имот с идентификатор 49518.387.2 по
Кадастралната карта и кадастралните регистри). Към заявлението е приложила
удостоверения за наследници, които сочат, че тя е наследник на общия
наследодател Б. П. С. Представена е и извадка от Регистъра на земеделските
земи, гори и земи в ГФ за землището на с.Мъдрево, общ. Кубрат, която сочи, че
според данните в него този имот е собственост на наследниците на Б. П. С. въз
основа на представените документи за собственост: Съдебно решение по чл. 14,
ал. 4 от ЗСПЗЗ №119 от 15.06.1996г. на Кубратския районен съд за възстановяване
на право на собственост и Решение №т0166 от 07.01.1999г. на Поземлена комисия - Кубрат, с което на основание чл. 17, ал. 1 от
ЗСПЗЗ (чл. 27 от ППЗСПЗЗ) е възстановено на собственост върху този имот с план
за земеразделяне. В решението на Поземлената
комисия е отразено, че то е издадено въз
основа на Протокол №т0166 от 15.06.1996г. за определяне на категорията на
земеделските земи по процесната преписка. Цитираните решения и протокол са
приложени към делото.
С последващо Решение на Поземлена комисия - Кубрат №т0166 от 31.05.2000г.
на наследниците на Б. П. С. е възстановено с план за земеразделяне правото на
собственост върху нива с площ от 50,000 дка, находяща се в местността „Летище“
в землището на с.Тертер, общ.Кубрат, съставляваща имот с пл. №400020 (сега
Поземлен имот с идентификатор 72337.400.20 по Кадастралната карта и
кадастралните регистри). Същото не е представено по делото. Този имот е бил
предмет на покупко-продажба, видно от
приложения Нотариален акт № 180, том III, per. № 2143 дело 353 от 05.10.2005г.
При тези данни административният орган е приел, че исканият заверен препис от Решение № т0166 от
07.01.1999г не може да бъде издаден, тъй като се касае за грешно отразяване в
Регистъра на земеделските земи, гори и земи в горски фонд за землището на село
Мъдрево, че имот № 387002 е собственост на наследниците на Б. П. С. Заявеното
право на собственост върху процесните земеделски земи е възстановено с Решение на Поземлена
комисия -Кубрат №т0166 от 31.05.2000г. върху нива с площ от 50,000 дка,
находяща се в местността „Летище“ в землището на с.Тертер, общ.Кубрат, съставляваща
имот с пл. №400020 (сега Поземлен имот с идентификатор 72337.400.20 по Кадастралната
карта и кадастралните регистри).
Въз основа на изложените съображения началникът на ОСЗ - гр. Кубрат е
постановил своя отказ, обективиран в Писмо изх. № РД-02-12-1483/07.10.2020г., да извърши административната услуга – да издаде заверен препис от Решение № т0166 от
07.01.1999г.. Този отказ е бил предмет на съдебен контрол в производството пред
Кубратския районен съд. Съдът е приел, че той е законосъобразен, като издаден
от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила и норми и в
съответствие с материалния закон. По същество изцяло и безкритично е възприел
твърденията и доводите на ответната страна. Постановеното съдебно решение е
предмет на касационен контрол в настоящето производство.
Съдът намира, че то е валидно и допустимо, но неправилно, като постановено
в противоречие с материалния закон.
Събраните доказателства сочат, че по подаденото заявление за възстановяване
правото на собственост на земеделски земи от наследниците на Б. П. С. има
постановени две различни решения на Поземлена комисия – Кубрат с различно
съдържание (Решение № т0166 от 07.01.1999г. и Решение №т0166 от 31.05.2000 г.).
По своя характер тези решения съставляват стабилни индивидуални административни
актове, с които се създават права за наследниците на Б. П. С. Безспорно е
недопустимо административният орган за един и същи въпрос, по отношение на едни
и същи лица и
на същото основание да издаде два акта, които си противоречат. С оглед на
това, с разпоредбата на чл. 99, т. 5 от АПК законодателят изрично е предвидил
възможност в тези случаи да се възобнови административното производство и незаконосъобразният
административен акт да се отмени ( чл. 103, ал. 5 от АПК). Аналогична е била
уредбата и при действието на отменения Закон за административното производство
(ЗАП). Съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 1 от ЗАП (отм.) административен
акт, който не е бил обжалван пред съда, може да бъде отменен или изменен от
съответния компетентен за това административен орган само при условията на чл.
231 от ГПК (отм.). В чл. 231, ал. 1, б. „г“ от ГПК (отм.) изрично е предвидена
възможността за възобновяване и отмяна на влязъл в сила административен акт, когато
между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановен преди
него друг влязъл в сила акт, който му противоречи. В тези случаи следва да се
отмени неправилният административен акт (по арг. на чл. 234, ал. 4 от ГПК
(отм.)). В казуса обаче не е проведена процедура по възобновяване на
административното производство и отмяна на някой от влезлите в сила
административни актове на Поземлена комисия (ПК) – Кубрат. Това производство е
самостоятелно и отделно. Възраженията на ответника за функционална връзка между
двете решения на ПК, за недопустимост и/или незаконосъобразност на Решение №
т0166 от 07.01.1999г. на ПК биха имали значение за него, но те са неотносими
към настоящето производство. Решение № т0166 от 07.01.1999г. не е отменено,
съществува в правния мир и няма пречки да се предостави заверен препис от него.
Несъстоятелни са твърденията на административния орган, че е налице грешно
отразяване в Регистъра на земеделските земи, гори и земи в горски фонд за
землището на село Мъдрево, че имот № 387002 е собственост на наследниците на Б.
П. С. Съгласно чл. 10 , ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 49 от 5.11.2004 г. за поддържане на
картата на възстановената собственост (Наредба №49) регистрите към Картата на
възстановената собственост (КВС) обединяват данни за имотите и собствениците,
като за всеки имот от КВС се открива партида въз основа на влезлите в сила
решения за възстановяване на правото на собственост и други актове, посочени в Приложение
№ 3. В т.1 от това приложение изрично е посочено, че решенията за
възстановяване на право на собственост в съществуващи (възстановими) стари
реални граници или в нови реални граници въз основа на план за земеразделяне
или карта за възстановяване на собствеността са сред актовете, които са
основание за откриване на партида на имота. В изпълнение на реда и условията,
регламентирани в Наредба № 49 на 07.01.2199г. е открита партида на имат №38002,
находящ се в землището на с.Мъдрево, общ. Кубрат, чиято собственост е
възстановена с план за земеразделяне на наследниците на Б. С. с Решение №т0166
от 07.01.199г. на Поземлена комисия- Кубрат. Отразените данни в регистъра
напълно съответстват на цитираното решение, поради което не е налице грешно
отразяване. Независимо от това, съдът намира за необходимо да отбележи, че с
Наредба №49 са регламентирани редът и условията, при които могат да се
отстраняват грешки и/или несъответствия в данните по имотните партиди. Такова
производство не е проведено.
Въз основа на така изложените фактически и правни съображения съдът намира,
че не са налице фактически и правни основания да се откаже предоставянето на
исканата административна услуга – да се издаде заверен препис от Решение №т0166
от 07.01.199г. на ПК- Кубрат. С оглед на това оспореният отказ на началника на
ОСЗ- Кубрат се явява незаконосъобразен, като постановен в противоречие с
материалния закон. Приемайки противното Кубратският районен съд е постановил
неправилно решение, което следва да се отмени.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на
жалбоподателката следва да се присъдят направените от нея деловодни разноски в
производството и пред двете инстанции. Същите са своевременно предявени и
доказани в размер на 1 380 лв., от които заплатена държавна такса в размер
на 80 лв., заплатен депозит за вещо лице в размер на 400лв. и заплатено
адвокатско възнаграждение за един адвокат в размер на 900 лв.
Мотивиран така
Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №260053/ 26.05.2021г.,
постановено по гр.д. №505/2020г. по
описа на Кубратския районен съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ отказа на Началника на Общинска служба по земеделие - Кубрат, обективиран в Писмо изх. №
РД-02-12-1483/07.10.2020г., да извърши поисканата от М. Г. К. административна
услуга - издаване на заверен препис от Решение № т0166 от 07.01.1999г. за
възстановяване на правото на собственост на наследниците на Б. П. С.
ВРЪЩА преписката на административния орган за ново произнасяне по искането при
спазване на дадените указания на съда по тълкуването и приложението на закона.
ОСЪЖДА Общинска служба по земеделие - Кубрат
да заплати на М. Г. К. от гр. Д., обл. Х.
сумата от 1 380 (хиляда триста и осемдесет) лева- дължими деловодни
разноски.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/