РЕШЕНИЕ
№ 449
гр. Варна, 13.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря Димитричка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20223110116018 по описа за 2022 година
Производството образуването по искова молба от „***" ООД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. ***против: „***" ЕООД, с ЕИК
***, седалище и адрес на управление: Област ***, гр. ***, п.к. ***, р-н *** ул.
„***" № ***, ет. ***, ап. ***
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни
искове с правна квалификация чл.422 ГПК вр.чл.79 ЗЗД вр. с чл.361 ТЗ и
чл.86 ЗЗД да бъде прието за установено в отношенията между страните, че
„***" ЕООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: *** дължи на „***"
ООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр. *** ул. „***" №***
следните суми, за които е издадена Заповед № ***г. по ч.гр.д.***г. на РС
Варна, а именно: сумата от 779,62 лв., представляваща незаплатена част от
главница в общ размер на 1079,62 лв. за дължимо възнаграждение по договор-
заявка за организиране на международен транспорт № *** г. за извършен
превоз на стока (ал. дограма 1 бр., 247/120/240 см, 720 кг) от гр. Варна до
адрес във Франция, за която обща сума е издадена фактура № *** г. с падеж
на 12.12.2021 г., както и сумата от 42,88 лв., представляваща обезщетение за
забава върху неизплатената част от главницата, начислено за периода от
12.12.2021 г. до 26.06.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 27.06.2022 г., до окончателното изплащане
на задължението.
В исковата молба се твърди, че на 01.12.2021 г., между „***" ООД,
ЕИК *** в качеството си на изпълнител и „***" ЕООД, с ЕИК ***, в
1
качеството си на товародател (изпращач), е сключен договор за организиране
на международен превоз на товар (Заявка-договор за организиране на
международен транспорт № *** г.). Съгласно този договор, „***" ООД е
следвало да организира превоз на товар от град ***, Западна промишлена
зона - „***" до адрес във Република ***, а именно: ***, със срок на доставка
07.12.2021 г. - 08.12.2021 г. Срещу така поетото задължение, дружеството
товародател - „***" ЕООД, е следвало да заплати сума в размер на 460
/четиристотин и шестдесет/ евро, без включено ДДС, равняваща се на 899.68
лв. /осемстотин деветдесет и девет лева/ без ДДС или 1079.62 лв. /хиляда
седемдесет и девет лева и шестдесет и две стотинки/ с ДДС.
В изпълнение на своето задължение, произтичащо от гореописания
договор, представляваното от мен дружество е сключило договори за превоз
на товари с различни превозвачи, както следва: Заявка-договор № *** г.,
сключен с "***" ООД, ЕИК ***, за осъществяване на превоз от гр. *** - „***"
до склад на „***", ж.к. *** , ул. „***" № *** и Заявка-договор № *** г.,
сключен с „***" ЕООД, ЕИК ***, за осъществяване на превоз от склад на
*** до ***
Съгласно уговореното в първия от гореописаните договори за превоз
(Заявка-договор № *** г.), "***" ООД е осъществило поетото от него
задължение, като е доставило стоката на посочения адрес (склад на „***), за
което „***" ООД е заплатило сума в размер на 130 лв. /сто и тридесет лева/,
представляващи договореното навло. След доставянето на стоката от страна
на "***" ООД, същата, в съответствие със Заявка-договор № *** г., е била
натоварена на превозно средство, собственост на „***" ЕООД, което да
осъществи превоза й до ***. Ha 07.12.2021 г. обаче, „***" ЕООД информира
„***" ООД, че поради възникнал технически проблем с превозното средство,
осъществяването на превоза ще бъде забавено, като вместо на уговорената
дата 07.12.2021 г. - 08.12.2021 г., стоката ще бъде доставена на 09.12.2021 г. -
10.12.2021 г. Тази информация е своевременно предадена на „***" ЕООД.
След получаването на информацията за наличен проблем с превозното
средство на превозвача, доверителят - „***" ЕООД е дало инструкции товарът
да бъде доставен до различен адрес от посочения в договора, сключен между
него и „***" ООД. Така, на 09.12.2021 г. „***" ЕООД, в качеството си на
превозвач по Заявка-договор № 4053/01.12.2021 г., сключен с
представляваното от мен лице и въз основа на дадени инструкции от „***"
ЕООД, в качеството му на доверител по Заявка-договор за организиране на
международен транспорт № *** г., доставя стоката на адрес: ***, за което
свидетелства и съставената международна товарителница (CMR), съдържаща
всички необходими реквизити посочени в чл. 6 от Конвенция за договора за
международен автомобилен превоз на стоки (CMR). В тази връзка, ищцовото
дружество е издало фактура № *** от 10.12.2021 г., с получател „***" ЕООД с
падеж 12.12.2021г. Изпращането на фактурата до ответника има значението
на покана за плащане в посочения във фактурата срок 12.12.2021г.
Ответното дружество е запатило единствено 300 лв. по процесната
2
фактура видно от платежно нареждане от 15.12.2021 г.
Твърди се, че ищцовото дружество е изпълнило точно поетите
задължения, поради което ответното дружество следва да му заплати изцяло
сумата по фактурата.
На 27.06.2022 г., ищецът депозирал заявление за издаване на заповед за
изпълнение, съгласно разпоредбата на чл. 410 от ГПК, за сума в общ размер
на 822.50 лв. /осемстотин двадесет и два лева и петдесет стотинки/, от които
779, 62 лв. /седемстотин седемдесет и девет лева и шестдесет и две стотинки/,
представляващи неизплатено възнаграждение в размер на 1079.62 лв. /хиляда
седемдесет и девет лева и шестдесет и две стотинки/, произтичащо от
сключен Договор-заявка за организиране на международен транспорт № ***
г., 42.88 лв. /четиридесет и два лева и осемдесет и осем стотинки/ - лихва за
забава върху неизплатената част от главницата, за периода от 12.12.2021 г. до
датата предхождаща депозирането на гореописаното заявление, както и
законна лихва върху незаплатената част от главницата за периода от датата на
постъпване на заявлението в съда -27.06.2022 г., до окончателното заплащане
на задължението.
Въз основа на депозираното заявление е образувано е ч.гр.д. № *** г.,
*** състав, по описа на Районен съд - Варна, по което е издадена исканата
заповед за изпълнение. Срещу същата обаче, „***" ЕООД е представило
възражение по чл. 414 от ГПК. Поради това в законоустановения срок се
предявява настоящи иск.
Иска се да бъде прието за установено, че ответникът дължи на ищеца
сума в общ размер на 822.50 лв. /осемстотин двадесет и два лева и петдесет
стотинки/, представляващо неизплатена част от дължимо възнаграждение по
фактура № *** от *** г., ведно лихва за забава върху неизплатената част от
главницата, в размер на 42.88 лв. /четиридесет и два лева и осемдесет и осем
стотинки/, изчислена от датата на изпадане на длъжника в забава - 12.12.2021
г. до датата предхождаща депозирането на заявление за издаване на заповед
за изпълнение от 27.06.2022г., както и обезщетение в размер на законната
лихва от деня на забавата, намиращо своето основание в текста на чл. 86 от
ЗЗД и изчислено от дата 27.06.2022 г. (датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК), до окончателното
изплащане на вземането.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника.
Потвърждава, че *** ЕООД е направило заявка за международен
транспорт от *** Крайната дестинация на товара е какт ое отбелязано в
товарителницата ЧМР - ***
При сключването на договора за превоз между ищеца и ответника,
последният изрично е заявил, че товарът трябва да стигне не по-късно от ***
в междинната точка във *** Тъй като ответникът е заявил, че няма
възможност да организира транспорт до крайната дестинация гр. ****(както е
отбелязано в ЧМР товарителницата), в тази връзка ответникът е посочил, че
3
той ще организира последната отсечка от маршрута, но е изключително
важно товарът да достигне междинната точка във Франция в точният
уговорен ден.
След като ищецът е потвърдил това, ответникът е възложил превоза на
*** ООД. От своя страна *** е организирало превоз от междинната точка до
крайната дестинация ***, като е уговорило френският превозвач ***, който да
натовари стоката най-късно на 8.12.2021 от *** За тази последна отсечка, ***
предоставят оферта от 210 евро на *** ЕООД, на която последният се
съгласява.
Стоката е превозена успешно и в срок от *** до ***, където е следвало
да бъде претоварена на ПМС на превозвача *** за междинната точка във ***
Ответникът, обаче бива уведомен от ищеца, че поради технически
проблем, стоката няма да може да стигне до междинната точка ***, както е
уговорено, а на следващият ден - *** декември 2021, но в друга междинна
точка - складова база ***Тази междинна точка е била предложена, както от
ищеца, така и от превозвача *** ЕООД, които имали трайни търговски
отношения. Това място е било посочено като оптимално, ако ответникът иска
да получи стоката си на *** декември. Поради спешността на доставката,
ответникът е приел предложението за доставка в тази друга междинна точка.
Ответникът се свърза с уговореният превозвач до крайната дестинация - *** -
който му заявява, че камионът му не може да чака до следващият ден, затова
този превозвач отказва да извърши услугата на следващият ден. Ищецът
успява да намери заместващ превозвач чрез платформата за намиране на
превозвачи - *** За този ден и маршрут, обаче, офертата, която получава
ответника е 280 евро - със 70 евро повече от предварително планираните
разходи на ответника. Поради липса на друг избор и поради това, че е
поставен пред свършен факт от ищеца, ответникът се съгласява на новата
оферта за превоз от платформата ***. След като товарът пристига на
09.12.2021 в складовата база *** (новата междинна точка, предложена от
ищеца), се оказва че мотокарът, който трябва да разтовари е счупен и
разтоварването трябва да стане на ръка. При ръчното разтоварване палетът,
върху който е поставена стоката се поврежда, което допълнително затруднява
понататъшният транспорт до крайната дестинация. Междувременно,
превозвачът изпратен от *** е пристигнал *** и чака ръчното разтоварване.
Това чакане, поради ненавременно разтоварване води до допълнителни
разноски за ответника в размер на 134 евро без ДДС. В резултат на това
отвтникът е претърпял имуществени загуби от 204 евро.
Иска се отхвърляне на предявения иск. В евентуалност при неговото
уважаване се иска да се направи съдебно прихващане с вреди настъпили за
ответника от неточно и забавено изпълнение в размер на 70 евро, както
кумулативно на основание чл. 43 ЗЗД за вреди нанесени в следствие на
забавено разтоварване от лице, на което ищецът е възложил работа за сумата
от 134 евро.
4
В открито съдебно заседание се явява процесуален представител на
ищеца, който поддържа предявените искове и моли за тяхното уважаване.
Заявява, че възражението за прихващане е погасено по давност, тъй като
вреди по спедиционен договор се погасяват в 1-годишен срок от доставката
на стоката. Представител на ответника не се явява и не изразява становище.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства
– по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа страна:
От заявка-договор за организиране на международен транспорт №
***г., заявка-договор за вътрешен транспорт № *** г., заявка-договор за
вътрешен транспорт № ***г., товарителница, фактура № *** г., платежно
нареждане по фактура № ***г., ймеил от 10.12.2021 г. с приложена фактура
№ *** г. изпратен от „***“ ООД и получен от „***“ ЕООД се установява, че
на 01.12.2021 г., между „***" ООД, ЕИК ***, в качеството си на изпълнител и
„***" ЕООД, с ЕИК ***, в качеството си на товародател (изпращач), е
сключен договор за организиране на международен транспорт. Съгласно този
договор, „***" ООД е следвало да организира превоз на товар от град***
„***" на алуминиева дограма до *** със срок на доставка 07.12.2021 г. -
08.12.2021 г. Договореното навло е в размер на в размер на 460 евро, без
включено ДДС, платимо по банков път след доставката от ответника.
Предвид сключения договор за международен превоз на товари
ищецът сключва следните договори за транспорт:
Договор за вътрешен транспорт № *** г., сключен от ищеца с "***"
ООД, ЕИК *** за осъществяване на превоз от гр.***„***" до склад на
„***", ж.к. *** Договорено е навло в размер на 130 лева без ДДС,
платимо от ищеца до 30 дни след документи.
Договор за вътрешен транспорт № *** г., сключен от ищеца с „***"
ЕООД, ЕИК ***, за осъществяване на превоз от склад на „****.
Договорено е навло 650 лева без ДДС, платимо от ищеца до 30 дни след
документ.
На 09.12.2021 г. „***" ЕООД, в качеството си на превозвач по Заявка-
договор № *** г., доставя стоката на адрес: ***
Ищцовото дружество е издало фактура № *** от *** г., с получател
„***" ЕООД с падеж 12.12.2021г. за сума от 1079,62 лева с ДДС за
осъществен международен транспорт*** която е изпратена до ответника на
електронна поща.
Ответното дружество е заплатило по фактурата 300 лв. на 15.12.2021 г.
за превоз ***
От кореспонденция с ***, кореспонденция с платформата ***, фактури
на *** и плащане, преводи на български език се установява, че ответното
5
дружество е водило електронна кореспонденция за организиране на превоз на
товар с *** от *** до *** на 03.12.2022г.
Ответното дружество е водило електронна кореспонденция за
организиране на превоз на товар с *** за организиране на превоз на товар,
като е заявил превоз на 09.12.2022г. като е посочено, че разходите за чакане
са 55 евро без ДДС, а за обработка са 79 евро без ДДС, общо 134 евро без
ДДС. Разходите са се наложили поради счупване на товаро-разтоварачната
техника и наложилото се ръчно разтоварване на стоката, продължило от 19:00
часа до 21:00 часа. За тази сума на ответника е издадена фактура от ***.
Издадена е фактура и за 280 евро с ДДС. На 11.12.2021г. ответникът е
заплатил на ***
Водена е електронна кореспонденция между страните по делото, като
на 16.12.2021г. ищецът е написал до ответника, че стоката му е доставена без
рекламации. Ответникът е заявил, че е заплати 300 лева за транспорт от Варна
до София и че неговия превозвач е ищеца, а не ***
От ч.гр.д.№*** г. по описа на ВРС, 51 състав се установява, че на
27.06.2022г. заявителят е подал заявление за издаване на заповед по чл.410
ГПК, което е уважено изцяло и е издадена Заповед № ***г. за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д***. на РС ***, а именно: сумата от 779,62 лв.,
представляваща незаплатена част от главница в общ размер на 1079,62 лв. за
дължимо възнаграждение по договор-заявка за организиране на
международен транспорт № *** г. за извършен превоз на стока (ал. дограма 1
бр., 247/120/240 см, 720 кг) от гр. *** до адрес във *** за която обща сума е
издадена фактура № *** г. с падеж на 12.12.2021 г., както и сумата от 42,88
лв., представляваща обезщетение за забава върху неизплатената част от
главницата, начислено за периода от 12.12.2021 г. до 26.06.2022 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда –
27.06.2022 г., до окончателното изплащане на задължението.
В законоустановения срок срещу заповедта е постъпило възражение,
като в дадения му срок заявителя е подал настоящия иск.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна страна:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни
искове с правна квалификация чл.422 ГПК вр.чл.79 ЗЗД вр. с чл.361 ТЗ и
чл.86 ЗЗД да бъде прието за установено в отношенията между страните, че
„***" ЕООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: *** дължи на „***"
ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. *** следните суми, за
които е издадена Заповед №***г. за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д.***г. на РС *** а именно: сумата от 779,62 лв., представляваща
незаплатена част от главница в общ размер на 1079,62 лв. за дължимо
възнаграждение по договор-заявка за организиране на международен
транспорт № *** г. за извършен превоз на стока (ал. дограма 1 бр., ***) от гр.
Варна до адрес във Франция, за която обща сума е издадена фактура № *** г.
6
с падеж на 12.12.2021 г., както и сумата от 42,88 лв., представляваща
обезщетение за забава върху неизплатената част от главницата, начислено за
периода от 12.12.2021 г. до 26.06.2022 г., ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на заявлението в съда – 27.06.2022 г., до окончателното
изплащане на задължението.
Ответникът е направил възражения с правно основание по чл.79 ЗЗД и
по чл.49 ЗЗД вр. с чл.45 ЗЗД.
В евентуалност искане за съдебно прихващане.
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е сключен
процесният спедиционен договор с описания предмет, цена и срок, че е
изпълнил задълженията си по него, полученото частично плащане по
договора, че ищецът е сключил процесните договори за превоз при
посочените в исковата молба условия, че забавата в първоначално
уговорената доставка се дължи на причини вън от поведението на ищеца, че
ответникът е поискал доставката да бъде осъществена на друг краен адрес, че
ответникът е заплатил 300 лева от проценсната фактура.
В тежест на ответника е да докаже, че в резултат на забавеното
изпълнение от страна на ищеца е претърпял имуществени вреди в размер на
70 евро, а в резултат на лошото изпълнение - повреждане на палета, върху
който е поставена стоката от партньор избран от ищеца, ответника
претърпява вреди в размер на 134 евро.
От събраните по делото писмени доказателства се доказа, че на
01.12.2021г. страните за сключили спедиционен договор за организиране на
международен превоз на товари от гр.*** до гр.*** Изпълнителят ищец е
организирал международния превоз като е сключил договори за вътрешен и
международен превоз на 01.01.2021г. с "***" ООД за превоз от гр.*** до
гр.*** където е доставена стоката и с „***" ЕООД за доставка на стоката от
гр.***
Стоката е доставена на различно място от първоначално уговореното в
***, вместо в *** и на 09.12.2021г. вместо на 7/8.12.2021г. Ответникът не
оспорва, че се е съгласил стоката да бъде доставена в *** вместо в *** на
09.12.2021г.
Уговорената сума за плащане между страните е в размер на 1079,62
лева с падеж 12.12.2021г., от които на 15.12.2021г. ищецът е заплатил 300
лева. Ответникът е останал да дължи 779,62 лева главница.
На основание чл.86 ЗЗД при забава в плащане на парично задължение
се дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва. Съдът,
използвайки лихвен калкулатор на
https://www.calculator.bg/1/lihvi_zadaljenia.html, изчисли, че законната лихва
върху главницата от 779,62 лева за периода от 12.12.2021 г. до 26.06.2022 г. е
в размер на 42,88 лева, както се претендира от ищеца.
Спорът между страните е дали ищецът е изпълнил точно и в срок
7
задълженията си по спедиционния договор, дали ответникът има срещу
ищеца насрещно вземане от претърпени имуществени вреди в резултат
неточно и забавено изпълнение и по отношение основателността на искането
му за съдебно прихващане.
Между страните не се спори, че стоката е доставена на 09.12.2021г. в
*** вместо в *** на 07./08.12.2021г., за което ответника се е съгласил. Видно
от заявеното в отговора на исковата молба. Не се установява страните да се
договорили час на доставката. От електронната кореспонденция представена
от ответника се доказа, че поради повреда в разтоварващата техника в ***
разтоварването на камиона се е забавило от предвиденото от ответника,
поради което се е забавило и натоварването на камиона на избрания от
ответника превозвач, който е осъществил превоза до следващата дестинация.
Поради забавата на 11.12.2021г. ответника е заплатил 134 евро. Ответникът
доказа, че е понесъл имуществени вреди в размер на 134 евро, но поради
липса на договорка относно часа на доставката не доказа, че тези вреди са в
резултат на забавено изпълнение на спедиционния договор от страна на
ищеца и че той следва да отговаря за тях.
За пълнота на изложението съдът ще посочи, че ответникът е направил
своите възражения за понесените имуществени вреди от спедиционния
договор и искане за прихващане едва с отговора на исковата молба, който е
подаден на 28.03.2023г. Ищецът е направил възражение за погасяване по
давност на имуществените претенции на ответника по спедиционния договор.
Според разпоредбата на чл.366 ТЗ, искът за вреди по спедиционен договор се
погасяват в 1-годишен срок, който започва да тече от предаване на стоката на
товародателя или на негов представител. В случая стоката е предадена на
посочено от товародателя лице на 09.12.2021г. съответно давностния срок за
иск, съответно възражение за вреди от спедиционния договор изтича на
09.12.2022г., който срок е изтекъл към момента на отправяне на заявлението
за съдебно прихващане. Института на прихващането изисква насрещни
вземания за пари или еднородни заместими вещи, вземането на прихващащия
(активното вземане) да е изискуемо, задължението на прихващащия (пасивно
вземане) да е изпълняемо. В случая насрещните вземания са парични,
активното вземане е изискуемо, но поради неоснователност, а и дори да беше
основателно е погасено по давност пасивното вземане е неизпълняемо.
Поради това възражението на ответника за съдебно прихващане е
неоснователно.
Предвид горните мотиви предявените искове като основателни следва
да бъдат уважени.
Страните са претендирали разноски, такива се дължат само на ищеца
на основание чл.78, ал.1 от ГПК. Според представения списък по чл.80 ГПК и
доказателствата за сторените от ищеца разноски те са следните: 25 лева за
държавна такса по ч.гр.д.***г. на ВРС, 75 лева държавна такса в исковото
производство, 860 лева адвокатско възнаграждение в исковото и заповедното
8
производство. На ищецът следва да се присъдят разноски в общ размер на 940
лева.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненският районен
съд:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл.422 ГПК вр.чл.79 ЗЗД
вр. с чл.361 ТЗ и чл.86 ЗЗД в отношенията между „***" ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. *** и „***" ЕООД, с ЕИК ***, седалище
и адрес на управление: *** че „***" ЕООД, с ЕИК *** седалище и адрес на
управление: *** дължи на „***" ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на
управление: гр. *** следните суми, за които е издадена Заповед № ***г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК поч.гр.д.***г. на РС *** а
именно: сумата от 779,62 лв., представляваща незаплатена част от главница в
общ размер на 1079,62 лв. за дължимо възнаграждение по договор-заявка за
организиране на международен транспорт № *** г. за извършен превоз на
стока (ал. дограма 1 бр., 247/120/240 см, 720 кг) от гр. *** до адрес във *** за
която обща сума е издадена фактура № *** г. с падеж на 12.12.2021 г., както и
сумата от 42,88 лв., представляваща обезщетение за забава върху
неизплатената част от главницата, начислено за периода от 12.12.2021 г. до
26.06.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 27.06.2022 г., до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА „***" ЕООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление:
*** ДА ЗАПЛАТИ на „***" ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. *** сума в размер на 940 лева – разноски по делото, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски
окръжен съд, в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че
е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
9