Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
09.10.2019 г., гр. Стара Загора
Административен съд – Стара Загора, седми състав, в закрито съдебно
заседание на девети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
като разгледа адм.д.
№738 по описа за 2019 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „ЖАР 77“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, представлявано от Управителя Иван Тутов, чрез пълномощник адв. Бинев против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ № ФК-655-0030056/04.10.2019г., издадена от Началник отдел „ОД“- Пловдив при ЦУ на НАП, София.
В жалбата се сочи, че дружеството и неговият доверител са недоволни от визираната заповед, която не само постановявала ПАМ „ запечатване на търговски обект и забрана на достъпа до него“, но и разпореждала нейното предварително изпълнение. Съгласно петитума на жалбата се иска отмяна на ЗНПАМ.
Съдът, като съобрази цялостното изложение в жалбата, намира, че същата неясно определя предмета на съдебния контрол, тъй като от една страна се правят оплаквания както към самата заповед така и в насока на допуснатото нейно предварително изпълнение. Видно от приложеното заверено копие на ЗНПАМ № ФК-655-0030056/04.10.2019г., същата съдържа както разпореждане за прилагане на въпросната ПАМ, така и разпореждане по чл.60, ал.1 от АПК за предварително изпълнение на административния акт, т.е. налице са две отделни /самостоятелни/ властнически волеизявления, всяко от което може да бъде предмет на съдебен контрол, но в различни срокове. Това обаче налага да се внесе пълна яснота относно това кое се завява като предмет на така подадената жалба, дали е само разпореждането за налагане на ПАМ, инкорпорирана във въпросната заповед или едновременно с това се оспорва и постановеното разпореждане за предварителното изпълнение на акта по реда на чл.60, ал.1 от АПК. При условие, че се претендира и отмяна на разпореждането по чл.60, ал.1 от АПК, то следва оспорващото дружество да заяви изрично, че търси и такава защита, като в този случай следва да изложи и съотв. доводи за незаконосъобразността на това разпореждане, в указания от съда срок.
Следва да се предупреди оспорващия, че при неизпълнение на указанията на съда, жалбата може да се остави без разглеждане частично, съотв. производството да се прекрати частично.
Предвид на това, че жалбата е депозирана директно в съда, следва да се изиска от органа, в срок 1 работен дни от получаване на съобщението да приложи заверена пълната административна преписка по издаване на процесната заповед, ведно с данни за начина и момента на съобщаване на същата на задълженото лице, както и данни дали е налице извършено запечатване на обекта.
Водим от горното, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
Оставя без движение жалба на „ЖАР 77“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, представлявано от Управителя Иван Тутов.
Указва на „ЖАР 77“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, представлявано от Управителя Иван Тутов в срок 7 дни от съобщението да отстрани следните нередовности по оспорването си, като :
· заяви ясно и безпротиворечиво кой е предмет на жалбата, дали това е само разпореждането за налагане на ПАМ „запечатване на търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 10 дни“, инкорпорирана в жалената заповед или едновременно с това се оспорва и постановеното разпореждане за предварителното изпълнение на акта по реда на чл.60, ал.1 от АПК. При условие, че се претендира и отмяна на разпореждането по чл.60, ал.1 от АПК, то следва оспорващото дружество да заяви изрично, че търси и такава защита, като в този случай следва да изложи и съотв. доводи за незаконосъобразността на това разпореждане.
Съдът предупреждава оспорващия, че при неизпълнение на указанията на съда, жалбата може да се остави частично без разглеждане, съотв. производството да се прекрати частично.
Задължава Началника на отд. „ОП“-Пловдив при ЦУ на НАП в срок един работен ден от съобщението да приложи заверена пълната административна преписка по издаване на процесната заповед, ведно с данни за начина и момента на съобщаване на същата на задълженото лице, както и данни дали е налице извършено запечатване на обекта.
Съобщението до органа да се изпрати по електронен път.
Съобщението до оспорващия да се връчи на посочения в жалбата адрес
Настоящото не подлежи на обжалване.
Съдия :